WebTV Camera dei Deputati

PRESIDENTE. La seduta è aperta.

Invito la deputata segretaria a dare lettura del processo verbale della seduta precedente.

ANNARITA PATRIARCA, legge il processo verbale della seduta di ieri.

PRESIDENTE. Se non vi sono osservazioni, il processo verbale si intende approvato.

.

PRESIDENTE. Comunico che, ai sensi dell'articolo 46, comma 2, del Regolamento, i deputati in missione a decorrere dalla seduta odierna sono complessivamente 77, come risulta dall'elenco consultabile presso la Presidenza e che sarà pubblicato nell' al resoconto stenografico della seduta odierna .

PRESIDENTE. Poiché nel corso della seduta potranno aver luogo votazioni mediante procedimento elettronico, decorrono da questo momento i termini di preavviso di 5 e 20 minuti previsti dall'articolo 49, comma 5, del Regolamento.

Sospendo pertanto la seduta, che riprenderà alle ore 9,30. La seduta è sospesa.

PRESIDENTE. L'ordine del giorno reca il seguito della discussione del testo unificato delle proposte di legge nn. 384-446-459-A: Istituzione di una Commissione parlamentare di inchiesta sulla gestione dell'emergenza sanitaria causata dalla diffusione epidemica del virus SARS-CoV-2 e sulle misure adottate per prevenire e affrontare l'emergenza epidemiologica da SARS-CoV-2.

Ricordo che, nella seduta di ieri, è stato, da ultimo, respinto l'emendamento 3.11 Ciani.

PRESIDENTE. Riprendiamo l'esame dell'articolo 3 e delle proposte emendative ad esso presentate .

Passiamo all'emendamento 3.151 Quartini.

Se nessuno chiede di intervenire, lo pongo in votazione.

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'emendamento 3.151 Quartini, con il parere contrario della Commissione e del Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera respinge .

Passiamo all'emendamento 3.152 Marianna Ricciardi.

Se nessuno chiede di intervenire, lo pongo in votazione.

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'emendamento 3.152 Marianna Ricciardi, con il parere contrario della Commissione e del Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera respinge .

Passiamo all'emendamento 3.12 Sportiello.

Se nessuno chiede di intervenire, lo pongo in votazione.

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'emendamento 3.12 Sportiello, con il parere contrario della Commissione e del Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera respinge .

Passiamo all'emendamento 3.13 Marianna Ricciardi, sul quale c'è un parere favorevole con riformulazione. Viene accolta dalla deputata Marianna Ricciardi? Affermativo.

Avverto che, a seguito dell'eventuale approvazione dell'emendamento appena richiamato, il 3.13 Marianna Ricciardi, che modifica la lettera e, conseguentemente, le lettere ed del comma 1 dell'articolo 3, la Presidenza porrà comunque in votazione, per le parti non assorbite, gli emendamenti 3.16 Quartini e 3.19 Marianna Ricciardi, che incidono sulle medesime lettere, nonché gli emendamenti 3.18 Stumpo e 3.153 Quartini, volti a sopprimere o modificare le lettere in questione, in quanto l'emendamento 3.13 Marianna Ricciardi propone una modifica meramente nominale della denominazione del cosiddetto Piano pandemico.

Passiamo, quindi, ai voti.

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'emendamento 3.13 Marianna Ricciardi, nel testo riformulato, con il parere favorevole della Commissione e del Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera approva .

Passiamo all'emendamento 3.14 Girelli.

Se nessuno chiede di intervenire, lo pongo in votazione.

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'emendamento 3.14 Girelli, con il parere contrario della Commissione e del Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera respinge .

Passiamo all'emendamento 3.16 Quartini.

Se nessuno chiede di intervenire, lo pongo in votazione.

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'emendamento 3.16 Quartini, con il parere contrario della Commissione e del Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera respinge .

Passiamo all'emendamento 3.18 Stumpo.

Se nessuno chiede di intervenire, lo pongo in votazione.

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'emendamento 3.18 Stumpo, con il parere contrario della Commissione e del Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera respinge .

Passiamo all'emendamento 3.153 Quartini.

Se nessuno chiede di intervenire, lo pongo in votazione.

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'emendamento 3.153 Quartini, con il parere contrario della Commissione e del Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera respinge .

Passiamo all'emendamento 3.19 Marianna Ricciardi.

Se nessuno chiede di intervenire, lo pongo in votazione.

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'emendamento 3.19 Marianna Ricciardi, con il parere contrario della Commissione e del Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera respinge .

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'emendamento 3.20 Furfaro, con il parere contrario della Commissione e del Governo.

Dichiaro aperta la votazione …

ILENIA MALAVASI(PD-IDP). Presidente!

PRESIDENTE. Revochiamo la votazione; però, poiché dobbiamo fare circa 70 votazioni, prego i colleghi deputati di prenotarsi preventivamente … Guardi, qui siamo in diversi a svolgere questo mestiere, quindi, se la mano si è alzata tardivamente, lo si dice con cognizione di causa, certamente non per fare un dispetto a qualcuno. Prego, a lei la parola, deputata Malavasi.

ILENIA MALAVASI(PD-IDP). Presidente, oggi mi sono messa una giacca colorata così ci vediamo meglio, perché ieri avevo una giacca scura forse non ero ben visibile .

La ringrazio per la parola su questo emendamento, che è il primo della giornata. Volevo sottolineare di nuovo un tema importante, forse uno dei più importanti di questa Commissione d'indagine. Proprio poiché crediamo che sia uno strumento anche importante da usare per analizzare quel che è successo, vogliamo allargare il cerchio, il perimetro dell'indagine, delle valutazioni e degli approfondimenti, proprio perché crediamo che la pandemia sia stata un'emergenza veramente drammatica per il nostro Paese, gestita solamente in coordinamento con tutti i livelli istituzionali, a partire dal Governo, fino ad arrivare agli amministratori locali; io ero una sindaca in quegli anni così difficili, in quei primi mesi, così complessi. Quindi, crediamo che estendere il controllo sull'operato delle regioni, degli enti locali e degli organismi tecnici da questi istituiti, sia una necessità, proprio per la competenza specifica che hanno le regioni nell'organizzazione sanitaria dei propri territori e nella tutela della salute dei cittadini. La cosa assurda è che, in questa Commissione d'indagine potremmo indagare qualsiasi livello, persino il livello internazionale, ma non possiamo coinvolgere, in fase di audizioni, di verifica, di analisi e di approfondimento, il livello territoriale di base, per comprendere quello che è accaduto nelle nostre regioni, come la Lombardia, il Veneto, il Piemonte, o la mia regione.

Crediamo che non sia il modo corretto, non perché non ci interessi, ma perché ci interessa di più approfondire per verificare ed essere pronti a individuare strumenti innovativi nel caso in cui, Dio non voglia, ci sia la necessità di riaffrontare, comunque, una situazione pandemica. Per questo motivo, anche oggi, proviamo a interloquire nuovamente con il Governo - e mi rivolgo, per suo tramite, al Sottosegretario Gemmato - proprio per comprendere la scelta che è stata fatta dalla maggioranza e dal Governo in questo, considerato che non è stato approvato alcuno dei nostri emendamenti, e non è nemmeno stata data la possibilità di dialogare in Commissione, con una maggioranza silenziosa, che continua a votare senza interloquire e dare spiegazioni, nemmeno da parte della relatrice, rispetto a questa scelta fatta. Quindi, chiediamo ulteriormente un approfondimento su questo e una volontà di dialogo, non per tirarci indietro, ma per approfondire maggiormente il ruolo che le regioni hanno avuto, in coordinamento con il Governo, per fare un lavoro migliore per le nostre comunità .

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare il deputato Cappelletti. Ne ha facoltà.

ENRICO CAPPELLETTI(M5S). Grazie, Presidente. Colgo l'occasione di questo emendamento, che tende, come molti emendamenti precedenti, ad allargare l'attività della Commissione anche alle regioni e agli enti locali, per porre una domanda, suo tramite, alla maggioranza, al relatore e al Governo. La domanda è questa: ma se al governo delle regioni che hanno pagato il prezzo più caro, ossia la Lombardia e il Veneto in particolare, anziché un governo della regione di centrodestra, ci fosse stato un governo della regione e un governatore del MoVimento 5 Stelle, avreste comunque escluso dall'attività d'inchiesta della Commissione l'attività delle regioni? Io credo di no. Io credo di no. Io credo proprio di no, perché, Presidente, quella parola che, probabilmente meglio di qualunque altra, sintetizza questa proposta di istituzione della Commissione d'inchiesta è “censura” ed è la cosa peggiore che si possa fare in democrazia, censurare delle voci. La censura è una forma di controllo sociale che limita la libertà di espressione e di accesso all'informazione. Si basa sul principio secondo il quale, quando determinate informazioni possono creare problemi politici alla maggioranza, è meglio che i cittadini non le conoscano, è meglio che la Commissione non se ne occupi, è meglio che queste informazioni non si diffondano. Per questo, chiaramente, voteremo a favore dell'emendamento 3.20 Furfaro .

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare, a titolo personale, per un minuto, il deputato Fede. Ne ha facoltà.

GIORGIO FEDE(M5S). Grazie, Presidente. Intervengo a titolo personale perché, quando si parla di Commissione d'inchiesta COVID, bisogna avere la consapevolezza e anche la concretezza e la serietà di capire il fine di questi strumenti. Dovrebbero servire - e la pandemia forse non ci ha insegnato niente - a rendere migliore il nostro apparato e non a usare metodi istituzionali e costituzionali per distorcere e per affermare la forza di una maggioranza sulla minoranza. Questo non è accettabile. Lo dico perché, quando si parla di piani pandemici nazionali, si cita - anche qui in molti testi - l'aggiornamento e non si fa alcun riferimento all'attuazione, che compete alle regioni. In molte persone e anche nella minoranza non può non passare l'imbarazzo di vedere che 15 regioni governate dal centrodestra vengono volutamente tenute fuori da questo tipo di confronto che serve a rendere migliore l'azione per il futuro e la tutela della nostra salute, quella resa dai sanitari che vivono e lavorano, garantendo l'accoglienza e la cura delle persone nella regione Marche, dove si sono spesi 12 milioni di euro...

PRESIDENTE. Concluda.

GIORGIO FEDE(M5S). ... per un COVID - scusi, Presidente, concludo - che non ha mai funzionato e non ha mai praticato attività di cura

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare, a titolo personale, il deputato Fenu. Ne ha facoltà, per un minuto.

EMILIANO FENU(M5S). Grazie, Presidente, a titolo personale, per capire qual è la motivazione di questa esclusione. Siamo, infatti, al paradosso, per cui la maggioranza ha chiesto e proposto l'istituzione di una Commissione d'inchiesta per fare chiarezza; noi siamo d'accordo sul fare chiarezza, ma, paradossalmente, proprio la maggioranza non vuole fare chiarezza, perché esclude dall'oggetto della Commissione d'inchiesta i principali attori della vicenda che ha riguardato la pandemia . Tra l'altro, Presidente, è anche inutile escludere le regioni e gli enti locali dall'oggetto dell'indagine di questa proposta di Commissione d'inchiesta, perché la condotta verrà fuori comunque. In quel caso, quando verranno fuori vicende che hanno riguardato la condotta delle regioni, come si comporterà la Commissione d'inchiesta ?

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare, a titolo personale, il deputato Dell'Olio. Ne ha facoltà, per un minuto.

GIANMAURO DELL'OLIO(M5S). Grazie, Presidente. La sanità credo sia un argomento che dovrebbe interessare tutti, tutti i partiti e tutte le persone presenti in quest'Aula. Certo, ognuno ha il suo modo per raggiungere l'obiettivo finale, ma l'obiettivo finale è la salvaguardia e la tutela dei cittadini. Per il periodo COVID sappiamo che le regioni sono sostanzialmente titolari della gestione del sistema sanitario e, quindi, escludere le regioni dalla gestione dall'analisi e del rapporto di questa Commissione significa escludere una parte importante da quanto successo. Ciò mi fa ancora più specie, perché, a maggio di quest'anno, alcuni parlamentari di maggioranza, nella mia regione, sono intervenuti - non so a questo punto se per fini elettorali - proprio per cercare di andare a fare analisi e ispezioni in tutti gli ospedali e in tutte le strutture sanitarie pugliesi.

PRESIDENTE. Concluda.

GIANMAURO DELL'OLIO(M5S). Concludo, Presidente. Quindi, da un lato la maggioranza vuole andare a fare ispezioni nella sanità, in questo caso in Puglia; dall'altro, però, non accetta di volere includere, nell'ambito dell'analisi COVID, le regioni e tutti i loro enti.

PRESIDENTE. Passiamo ai voti.

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'emendamento 3.20 Furfaro, con parere contrario della Commissione e del Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera respinge .

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sugli identici emendamenti 3.21 Di Lauro e 3.22 Malavasi, con il parere contrario della Commissione e del Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera respinge .

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'emendamento 3.23 Stumpo, con il parere contrario del Commissione e del Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera respinge .

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'emendamento 3.154 Sportiello, con parere contrario di Commissione e Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera respinge

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'emendamento 3.28 Di Lauro, con parere contrario di Commissione e Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera respinge .

Passiamo alla votazione dell'emendamento 3.155 Di Lauro, su cui vi è parere contrario di Commissione e Governo. Ha chiesto di parlare la deputata Alifano. Ne ha facoltà.

ENRICA ALIFANO(M5S). Chiedo se posso prendere la parola a titolo personale.

PRESIDENTE. Lei ha 5 minuti a disposizione per il suo intervento, non è a titolo personale.

ENRICA ALIFANO(M5S). Grazie. No, penso che sarò molto più stringata. Una Commissione d'inchiesta dovrebbe essere soprattutto volta al futuro, massimamente una Commissione d'inchiesta che pertiene a un'emergenza sanitaria come quella che abbiamo vissuto, anche per approntare degli strumenti per prevenire eventuali - che Dio non voglia - altre emergenze sanitarie. Invece, sembra che questa Commissione d'inchiesta sia esclusivamente volta al passato, che possa essere utilizzata - ho sentito il termine nel corso della precedente seduta - come una clava sull'operato del Governo che ci ha preceduto, quindi, utilizzata in modo strumentale. Con questo emendamento si chiede di effettuare una ricognizione delle normative regionali, nazionali, europee e internazionali, per vedere se vi è stato mancato rispetto delle stesse ed eventualmente per approntare delle modifiche. Si è sottolineato, da parte anche dei colleghi, che proprio le regioni, che sarebbero dovute intervenire in modo più efficace, sono state tenute fuori dall'orbita dell'inchiesta di questa istituenda Commissione. Quindi, si rifletteva, per l'appunto, per l'approvazione di questo emendamento.

PRESIDENTE. Passiamo ai voti.

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'emendamento 3.155 Di Lauro, con parere contrario di Commissione e Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera respinge .

Passiamo alla votazione dell'emendamento 3.156 Marianna Ricciardi. Ha chiesto di parlare la deputata Marianna Ricciardi. Ne ha facoltà.

MARIANNA RICCIARDI(M5S). Grazie, Presidente. Per annunciare il voto favorevole del MoVimento 5 Stelle a questo emendamento.

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare, a titolo personale, il deputato Quartini. Ne ha facoltà.

ANDREA QUARTINI(M5S). Grazie, Presidente. Non si riesce a capire, in realtà, da che parte stia questa maggioranza. Mi sembra che siano, più o meno, agli stessi livelli delle fasi iniziali della pandemia, quando dicevano: “Aprite tutto, chiudete tutto, aprite tutto, chiudete tutto”. Non si sapeva che cosa fare, secondo loro, qualunque cosa si facesse non andava bene, nonostante ci fosse un livello di solidarietà assolutamente straordinario, a livello nazionale e internazionale, per affrontare questo nemico terribile. I cittadini erano tutti a disposizione per collaborare, l'opposizione di allora faceva di tutto per affossare qualunque tipo di iniziativa. Oggi state facendo la stessa cosa, in realtà, perché se, da un lato, volete fare chiarezza, dall'altro, non volete fare chiarezza Questa è la verità! Da un lato, volete fare chiarezza, ma dove? Dove potete annientare l'attuale opposizione. Invece, non volete fare chiarezza laddove governate, cioè nelle regioni, soprattutto nelle regioni dove è successo di tutto

PRESIDENTE. Concluda.

ANDREA QUARTINI(M5S). È chiaro, quindi, che il voto è favorevole a questo emendamento.  

PRESIDENTE. Passiamo ai voti.

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'emendamento 3.156 Marianna Ricciardi, con parere contrario di Commissione e Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera respinge .

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'emendamento 3.32 Furfaro, con il parere contrario della Commissione e del Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera respinge .

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'emendamento 3.157 Quartini, con il parere contrario della Commissione e del Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera respinge .

Passiamo all'emendamento Girelli 3.35.

Ha chiesto di parlare il deputato Girelli. Ne ha facoltà.

GIAN ANTONIO GIRELLI(PD-IDP). Grazie, Presidente. Questo emendamento tende ad affrontare in maniera anche molto concreta l'impossibilità di valutare la ricaduta regionale dei provvedimenti e delle decisioni prese durante la fase acuta della pandemia. Infatti, l'esame, anche molto approfondito, delle eventuali difficoltà e incongruità normative per dare tempestività a quanto deciso a livello nazionale riteniamo sia del tutto inutile se non si ha la capacità di andare vedere cosa è capitato nel momento in cui questi provvedimenti e queste decisioni sono ricadute al livello regionale. Il più delle volte, non dimentichiamo, questi provvedimenti avevano infatti bisogno di una reinterpretazione regionale, data anche la diversità della situazione pandemica nelle varie regioni del nostro Paese. Ecco che allora mancare di questo tassello significa fare un esame del tutto parziale ma, soprattutto, oserei dire, del tutto inutile. Anche in questo caso vorrei ricordare che siamo in fase di analisi del cosiddetto regionalismo differenziato, riguardo al quale vi sono tesi e letture anche molto diverse. Credo che un approfondimento di questo tipo ci sarebbe di grande aiuto nel comprendere, in tema sanitario, dove dobbiamo spingerci, dove dobbiamo correggere e dove, soprattutto, dobbiamo pensare che una maggior regia nazionale possa essere di utilità. Chiedo, pertanto, un ripensamento molto serio riguardo al parere espresso dal Governo su questo emendamento.

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare il deputato Alfonso Colucci. Ne ha facoltà.

ALFONSO COLUCCI(M5S). Signor Presidente, solo per dichiarare il voto favorevole, grazie.

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare, a titolo personale, il deputato Quartini, per un minuto. Ne ha facoltà.

ANDREA QUARTINI(M5S). Grazie, Presidente, a titolo personale. Vorrei anche capire dai banchi della maggioranza esattamente questo: veramente avete così paura di indagare sulle regioni ? Veramente avete così chiaro che il Servizio sanitario nazionale ha venti declinazioni diverse e che, quindi, dovremmo come minimo superarle per poterlo governare in maniera adeguata? A me viene anche il dubbio che ci sia un problema serio da parte vostra nel confronto sull'autonomia differenziata . Voi avete delle difficoltà immense da questo punto di vista perché avete ben chiaro che state offrendo al Paese livelli di diseguaglianza incredibili e li volete mantenere

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare il deputato Furfaro. Ne ha facoltà.

MARCO FURFARO(PD-IDP). Grazie, Presidente. A titolo personale, non solo per sottoscrivere e dichiarare il voto favorevole all'emendamento, ma per fare umilmente un appello alla maggioranza, alla relatrice di maggioranza e al Sottosegretario. È da qualche ora che stiamo discutendo su questo provvedimento. Si tratta di una Commissione d'inchiesta e una Commissione d'inchiesta, ovviamente, dovrebbe trovare il buon senso di maggioranza e opposizione per far luce su ciò che non è andato bene nel passato.

Uso questi sessanta secondi e ne userò tutto il possibile nei minuti che verranno per farvi una sola richiesta: per favore, c'è qualcuno di voi, in particolare il sottosegretario Gemmato e la relatrice, che si può alzare e spiegare a quest'Assemblea perché non si possono coinvolgere le regioni in questa proposta di legge ?

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare, a titolo personale, la deputata Pavanelli. Ne ha facoltà.

EMMA PAVANELLI(M5S). Grazie Presidente, a titolo personale. Vorrei capire che tipo di Commissione d'inchiesta volete fare se non coinvolgete tutte le regioni e, ovviamente, tutti gli enti locali di questo Paese. Mi sembra chiaro che questa Commissione d'inchiesta sia solo ad uso e consumo di questa maggioranza per poter attaccare i Governi passati. Vorrei ricordare che in piena pandemia alcuni di voi stavano manifestando davanti a Palazzo Chigi per chiedere di riaprire tutto piuttosto che di chiudere tutto e quant'altro. Allora, in un momento di emergenza credo che il Governo e le regioni abbiano cercato di fare del loro meglio, ma forse in realtà le regioni sono state molto più confuse di quanto si pensa. Basti pensare che ogni regione faceva esattamente l'opposto di un'altra .

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare, a titolo personale, il deputato Penza. Ne ha facoltà.

PASQUALINO PENZA(M5S). Grazie Presidente, a titolo personale. Questa maggioranza, come questo provvedimento, è come il latte parzialmente scremato e non si fa nulla per migliorarlo, perché tutte le proposte dell'opposizione sono respinte come una palla da ping pong. È chiaro e palese il tentativo di escludere un'indagine a 360 gradi, mi sembra più una cosa mirata e non so dove vuole andare a parare questa maggioranza, ma credo sia essenziale dare un contributo affinché questo provvedimento sia il più completo possibile, cosa che non vedo attuare da questa maggioranza, che sembra effettivamente brancolare nel buio. Vorrei avere anche qualche segnale di accoglimento di qualche emendamento proposto dalle opposizioni, ma non ne vedo - concludo - da parte di questa maggioranza.

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare, a titolo personale, la deputata Raffa. Ne ha facoltà.

ANGELA RAFFA(M5S). Grazie Presidente, è insostenibile che questo Governo non accetti di indagare anche le regioni, di fare un'indagine anche sull'operato delle regioni. Io sono siciliana e ricordo perfettamente che durante il periodo pandemico quello che oggi è Ministro, Nello Musumeci, all'epoca era Presidente della regione siciliana e il suo assessore alla sanità, Razza, è stato intercettato mentre diceva che bisognava “spalmare” i morti. Di questo stiamo parlando ! Però questo Governo non vuole accettare di fare le indagini anche sulle regioni e questo è inaccettabile! Si capisce che è mera provocazione perché voi fate propaganda. Questo è sbagliato! Stiamo parlando delle vite delle persone. Stiamo dicendo di istituire una Commissione d'inchiesta per fare chiarezza, e allora facciamo chiarezza su tutti gli organi istituzionali di questo Paese e non soltanto un processo al Governo Conte, perché di questo stiamo parlando. È una vergogna !

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare la deputata Boldrini. Ne ha facoltà.

LAURA BOLDRINI(PD-IDP). Presidente, mi rivolgo a lei che ha una lunga esperienza. Lei, Presidente, può aiutarmi a capire che autorevolezza può avere una Commissione d'inchiesta sull'emergenza sanitaria causata dalla diffusione epidemica - sto leggendo - del virus SARS-CoV-2 e sulle misure adottate per prevenire e affrontare l'emergenza epidemiologica da SARS-CoV-2. Presidente, una Commissione d'inchiesta ha autorevolezza se include tutti i soggetti di cui si sta trattando. Questa Commissione esclude il soggetto primario, cioè le regioni, che hanno, per quanto stabilito dalla Costituzione, la gestione sanitaria, parliamo del 90 per cento delle competenze. Il Governo qui è rappresentato dal Vice Ministro Bignami. Vorrei ascoltare la sua voce Vice Ministro: mi fa capire perché avete fatto questa scelta? Lei rappresenta il Governo! Si alzi e spieghi a quest'Aula il perché di questa scelta perché, in assenza di una spiegazione, questa Commissione parte già senza alcun tipo di autorevolezza. Vuol dire che è solo uno strumento che voi volete usare per altri scopi e questo è indegno e in un Parlamento non dovrebbe mai accadere .

PRESIDENTE. Passiamo ai voti.

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'emendamento 3.35 Girelli, con il parere contrario della Commissione e del Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera respinge .

Passiamo all'emendamento 3.37 Sportiello, con il parere contrario della Commissione e del Governo. Ha chiesto di parlare il deputato Quartini. Ne ha facoltà.

ANDREA QUARTINI(M5S). Intervengo per annunciare il voto favorevole del gruppo Movimento 5 Stelle.

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare, a titolo personale, la deputata D'Orso. Ne ha facoltà.

VALENTINA D'ORSO(M5S). Grazie Presidente, Quello in esame è l'emendamento che è veramente il cuore di tutto. Dobbiamo ricordare che il Governo prendeva le decisioni sulle misure da adottare sulla base dei dati che proprio le regioni fornivano, in quanto le regioni avevano il compito del monitoraggio. Quindi come facciamo, come farà questa Commissione d'inchiesta a non verificare se quei dati venivano raccolti, interpretati e comunicati in modo corretto? La collega Raffa mi ha anticipato, perché, da siciliana, quantomeno un dubbio, credo più che legittimo, ci viene in questo senso. Come ricordava la collega Raffa, infatti, noi abbiamo avuto l'ex assessore alla sanità dell'epoca sotto inchiesta proprio con l'accusa di avere fornito dati falsificati . La collega ha pure ricordato l'intercettazione penosa, dove in modo infelice l'assessore si esprimeva pure in tal senso. Le conclusioni a cui questa Commissione giungerà saranno falsate perché mancherà a monte una verifica su quei dati, che erano alla base di tutte le misure da adottare .

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare, a titolo personale, la deputata Pavanelli. Ne ha facoltà.

EMMA PAVANELLI(M5S). Io mi domando veramente cosa volete fare con questa Commissione -che, fra l'altro, dovrebbe durare un tempo abbastanza lungo - se non coinvolgete anche le regioni. Io posso testimoniare della mia regione, la regione Umbria, che è amministrata da questa stessa maggioranza, la sua totale incapacità, a tal punto che il Governo ha dovuto mandare un ospedale militare. L'Umbria è stata militarizzata durante l'emergenza COVID per la vostra totale incapacità di capire cosa fare e come proteggere i propri cittadini .

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare, a titolo personale, il deputato Cappelletti. Ne ha facoltà.

ENRICO CAPPELLETTI(M5S). Nella mia regione, il Veneto, c'è stata una buona gestione della prima ondata della pandemia da COVID, anche grazie al contributo del professor Crisanti, che ci tengo a citare. Il professore, però, faceva ombra a un presidente di regione che ha ritenuto di far terminare il rapporto di collaborazione e da quel momento in poi in Veneto si è accavallato un disastro dietro l'altro, un errore dietro l'altro. Alla fine abbiamo avuto 2.000 decessi, 2.000 morti in più rispetto alla media delle altre regioni d'Italia. Io vorrei che questa Commissione desse una risposta al perché di tutti questi errori e mi chiedo chi ha interesse che questa risposta non venga data ai cittadini .

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare, a titolo personale, il deputato Aiello. Ne ha facoltà.

DAVIDE AIELLO(M5S). Presidente, per il suo tramite mi rivolgo ai colleghi della maggioranza: è veramente assurdo come tale proposta di legge non preveda di indagare su quella che è stata la gestione, durante il periodo pandemico, da parte delle regioni.

Ricordo perfettamente in Sicilia, durante il periodo della pandemia, le vicende che hanno interessato la mia regione: mi riferisco ad assessori che parlavano al telefono dicendo che bisognava spalmare i morti durante le giornate perché altrimenti si andava in zona rossa. Quindi, per ostacolare le misure messe in atto dal Governo nazionale si utilizzavano degli escamotage. Questi sono stati fatti oggetto di indagine e oggi voi non volete indagare sulle vostre responsabilità, perché altrimenti avreste dovuto chiamare il ministro Musumeci, che all'epoca era presidente della regione e vi sareste inchiodati sulle vostre responsabilità.

PRESIDENTE. Concluda.

DAVIDE AIELLO(M5S). Questa legge non serve a fare un'indagine chiara e trasparente su quella che è stata la gestione della pandemia. Volete soltanto attaccare il Governo Conte…

PRESIDENTE. La ringrazio, ha finito il suo tempo.

DAVIDE AIELLO(M5S). …che all'epoca si è trovato da solo con le mani nude a gestire una situazione che era più grande di tutti noi. Vergognatevi

PRESIDENTE. Deputato Aiello! Deputato Aiello! Deputato Aiello, la richiamo all'ordine!

MAURO ROTELLI(FDI). Vai a lavorare cretino!

PRESIDENTE. Deputato Rotelli, deputato Rotelli!

Passiamo ai voti.

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'emendamento 3.37 Sportiello, con parere contrario della Commissione e del Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera respinge .

Ha chiesto di parlare il deputato Colucci sull'ordine dei lavori.

ALFONSO COLUCCI(M5S). Presidente, non è pensabile che un deputato del Movimento 5 Stelle, che sta facendo la sua relazione, venga offeso e insultato – Soprattutto, non è pensabile che lei non intervenga! Lei deve intervenire per stigmatizzare e sanzionare coloro che si permettono di offendere il deputato Aiello

SALVATORE CAIATA(FDI). Basta con questa pagliacciata!

PRESIDENTE. Intanto lei deve leggere il Regolamento: questo non è un richiamo all'ordine dei lavori ma semmai un richiamo al Regolamento.

Andiamo avanti e passiamo all'emendamento 3.38 Stumpo.

Ha chiesto di parlare la deputata Malavasi. Ne ha facoltà.

ILENIA MALAVASI(PD-IDP). Ci tengo a illustrare il contenuto di questo emendamento perché crediamo che potremmo fare un lavoro prezioso, proprio cercando di raccogliere le informazioni rispetto alle differenti applicazioni delle indicazioni del Governo nazionale da parte delle singole regioni e delle province autonome di Trento e di Bolzano (…

MAURO ROTELLI(FDI). Basta Presidente!

PRESIDENTE. Deputato Aiello, l'ho già richiamato all'ordine (. Deputato Aiello… Deputato Aiello. Vediamo se riusciamo a proseguire. Deputata Malavasi, le chiedo la cortesia di proseguire il suo intervento, vediamo se le sue parole riescono a modificare il comportamento di taluni.

ILENIA MALAVASI(PD-IDP). Allora, provo a continuare sperando che lei abbia fermato il tempo rispetto a quello che stavo dicendo. Credo che potremmo fare un lavoro prezioso andando a raccogliere le differenti applicazioni delle indicazioni del Governo nelle singole regioni e nelle province autonome di Trento e di Bolzano e degli enti locali. Ciò per capire come la differente attuazione possa aver inciso anche sulla diffusione del virus a livello regionale e locale.

Io penso che sia proprio il ruolo di una Commissione d'indagine verificare se ci siano state delle buone prassi, proprio perché ricorderei qual è il ruolo di una Commissione d'inchiesta parlamentare. Riporto la sentenza della Corte costituzionale del 13 febbraio 2008, che riprende a sua volta quella del 22 ottobre 1975, n. 231, in cui si sottolinea come il compito delle Commissioni d'inchiesta parlamentari non è quello di giudicare, ma è solo quello di raccogliere notizie e dati necessari per l'esercizio delle funzioni delle Camere. L'attività d'inchiesta rientra proprio in una più ampia nozione della funzione ispettiva delle Camere, che muove sicuramente da cause politiche, dice la sentenza. Tale attività di inchiesta ha finalità del pari politiche ma non potrebbe rivolgersi né ad accertare reati né responsabilità connesse di ordine penale, proprio per non sovrapporre le sfere di attribuzione del potere giurisdizionale.

In realtà, il nostro obiettivo è proprio quello: cercare di approfondire, accertare, studiare, valutare come sono andate le cose rispetto comunque a un ruolo importante che i territori hanno avuto, dai sindaci alle regioni. In realtà, nei territori si è lavorato in modo concertato, in stretta sinergia, proprio per cercare di capire e avere maggiori strumenti.

La nostra preoccupazione non è quella di affrontare questa Commissione d'inchiesta, ma è quella di iniziare un percorso con delle conclusioni già fatte. Un po' si capisce anche dalle disposizioni di cui all'articolo 3. Dico questo perché, in molti dei commi dell'articolo più importante, in particolare nel comma 1 dell'articolo 3, si usano delle affermazioni, oltre al fatto che spesso vengono usati dei termini come indagare, accertare, verificare. Si parla di indagare per ben 27 volte, quindi questi verbi vengono utilizzati, dimostrando come ci sia la volontà non tanto di studiare e di approfondire insieme quello che è successo, ma quasi di creare una sorta di paratribunale, con un potere extragiudiziario che vuole giudicare delle azioni politiche. Crediamo che questo sia un fine sbagliato.

Per questo motivo abbiamo presentato questa proposta che invece vuole aggiungere un contenuto di merito in una Commissione d'inchiesta proprio per verificare e mettere a disposizione del Paese e di questo Parlamento le buone prassi che si sono attuate per supportare i territori, qualora ci sia bisogno di affrontare di nuovo una situazione pandemica .

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare il deputato Furfaro. Ne ha facoltà.

MARCO FURFARO(PD-IDP). Presidente, colleghe e colleghi, credo davvero che sia una vergogna alzare così i toni, intanto perché la maggioranza ha anche una responsabilità sull'opposizione. Quando eravate all'opposizione qua dentro una signora veniva con le palle degli occhi di fuori a parlare di dittatura sanitaria, mentre la gente moriva come mosche . Qua oggi stiamo discutendo non di qualcosa che è da randellare tra maggioranza e opposizione, ma dovremmo discutere di come fare in modo che i morti che abbiamo alle spalle non ci siano più . E in questo dovreste dare per primi voi l'esempio.

Secondo aspetto, che riguarda anche le regioni; se pensavate che ci fosse una dittatura sanitaria, non è che c'era in Italia, mentre non c'era in Lombardia, in Molise o in Sicilia. Stiamo chiedendo, da forze di opposizione - e forse magari gli animi si esaspererebbero anche meno - che qualcuno dai banchi della maggioranza o dai banchi del Governo si degnasse di spiegare a quest'Aula, che fino a prova contraria rappresenta le italiane e gli italiani, o un pezzo di italiani e di italiane, cioè la vostra opposizione, perché le regioni, in un sistema sanitario nazionale che evidentemente è decentrato e dislocato su tutto il territorio nazionale, non sono comprese.

Sarebbe di buon gusto, se davvero il punto è fare in modo che si prevengano situazioni come quella passata e non randellare un Governo, spiegarlo a tutti noi .

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare, a titolo personale, la deputata Raffa. Ne ha facoltà.

ANGELA RAFFA(M5S). No, Presidente, il mio intervento è per un richiamo al Regolamento, articolo 8 e seguenti, perché il Presidente dovrebbe garantire il buon andamento dei lavori d'Aula.

PRESIDENTE. Abbiamo già parlato di questo.

ANGELA RAFFA(M5S). Mi scusi… E lei, piuttosto che richiamare il deputato Aiello…

PRESIDENTE. È già stato fatto un richiamo al Regolamento su questo.

ANGELA RAFFA(M5S). …doveva richiamare dei deputati della maggioranza che stanno cercando di silenziare un'opposizione per un provvedimento che non risolverà un problema. Quindi, non è accettabile che i deputati della maggioranza dicano a un deputato dell'opposizione: tu stai zitto e siediti, zitto e mosca, e vai a lavorare. Ma di che stiamo parlando, Presidente? Lei dovrebbe garantire il buon andamento dei lavori e non richiamare soltanto noi deputati dell'opposizione . Deve richiamare anche i suoi colleghi, perché lei è quando siede sullo scranno più alto di quest'Aula. Questo lei se lo dovrebbe ricordare !

PRESIDENTE. Allora, deputata Raffa, ha svolto il suo intervento, nonostante fosse parzialmente improprio perché ce n'è stato uno analogo, sempre come richiamo al Regolamento, sulla medesima materia. L'ho fatta parlare, ci siamo consultati poco fa con la vostra vice capogruppo e abbiamo fatto un appello alla moderazione e a un confronto che sia corretto tra i gruppi presenti in quest'Aula e vale per tutti.

Quindi, invito l'Aula a mantenere un atteggiamento corretto. Del resto, nella Conferenza dei presidenti di gruppo di ieri c'è stato comunque un atteggiamento corretto e si è addivenuti alla conclusione di svolgere questa seduta fino alle ore 12,30, con la conclusione della diretta televisiva che, comunque, è un segnale importante che non sfuggirà a nessuno.

Ha chiesto di parlare la deputata Baldino. Ne ha facoltà.

VITTORIA BALDINO(M5S). La ringrazio, Presidente. Anche io invito tutti alla moderazione nel dibattito. Vorrei però soltanto ricordare ai colleghi di maggioranza che c'è una differenza sostanziale tra questa parte e quella parte. Voi siete maggioranza, avete la forza dei numeri. Noi siamo opposizione e una sola cosa ci rimane, la forza della parola parlare per dire quello che non ci sta bene nel merito di questo provvedimento. Quindi, nel momento in cui c'è una gestione equilibrata dell'Aula, seppure con toni accesi - è normale che ci siano in democrazia - facciamo un dibattito sano per questo provvedimento e per il Paese che ci guarda. Nel momento in cui ci rendiamo conto, Presidente, come le ho appena riferito, che questo equilibrio un po' vacilla, perché ci rendiamo conto che durante i nostri interventi ci sono continui atteggiamenti di interruzione da parte del centrodestra, che non vengono stigmatizzati, allora quell'equilibrio viene a mancare e inevitabilmente i toni si inaspriscono. Questo noi non lo vogliamo, quindi invitiamo tutti alla moderazione e all'ascolto .

PRESIDENTE. La ringrazio, deputata Baldino. Penso che tutti abbiate capito che l'analogo appello che ho fatto era rivolto anche ai colleghi della maggioranza, in particolare a Fratelli d'Italia.

Ha chiesto di parlare il deputato Provenzano. Ne ha facoltà.

GIUSEPPE PROVENZANO(PD-IDP). Grazie, Presidente, a titolo personale. Mi ha particolarmente colpito l'invito, arrivato dai banchi della maggioranza, a un collega dell'opposizione, l'onorevole Aiello, ad andare a lavorare. Presidente, il nostro lavoro in quest'Aula e la nostra funzione sono esattamente quello che l'onorevole Aiello stava facendo: il parlamentare .

PRESIDENTE. Noi siano sulle dichiarazioni di voto, deputato Provenzano.

GIUSEPPE PROVENZANO(PD-IDP). Nella lingua italiana questa parola ha diversi significati, Presidente: il primo è membro del Parlamento; il secondo è riferito al Parlamento; il terzo è anche un verbo, significa discutere proprio in un organo collegiale dei temi che si stanno affrontando. Allora da tutte le opposizioni, da giorni, arriva una domanda: senza pregiudizio, noi vogliamo che questa Commissione d'inchiesta faccia chiarezza e raggiunga la verità su quello che è accaduto? Chiediamo di allargare il suo campo di indagine alle regioni, agli organi istituzionali che svolgono funzioni essenziali nel governo della sanità.

Noi non abbiamo nulla da nascondere. Nella funzione di parlamentare, da parlamentare, qualcuno si alzi dai banchi della maggioranza, dai banchi del Governo, e ci dica cosa state nascondendo, di cosa avete paura !

PRESIDENTE. La ringrazio, anche per essere rientrato sull'ordine del giorno, sul tema, diciamo così, in coda al suo intervento.

Ha chiesto di parlare il deputato Riccardo Ricciardi. Ne ha facoltà.

RICCARDO RICCIARDI(M5S). Grazie, Presidente, intervengo a titolo personale.

PRESIDENTE. È il primo intervento del suo gruppo, non è a titolo personale. I precedenti erano sul Regolamento. Prosegua, onorevole Riccardo Ricciardi.

RICCARDO RICCIARDI(M5S). Per il suo tramite, dico già che non arriverà nessuna risposta dalla maggioranza perché, quando c'è un atteggiamento vile, vigliacco e disonesto intellettualmente, come questo …

PRESIDENTE. Deputato Ricciardi, per fortuna abbiamo chiesto moderazione al vostro vice capogruppo 5 minuti fa.

RICCARDO RICCIARDI(M5S). Nel momento in cui si prende in esame una pandemia che ha fatto migliaia di morti, si fa una Commissione d'inchiesta per fare il processino politico a Conte e a Speranza - perché questo è, non è nient'altro - e si nascondono le enormi responsabilità dentro le regioni, enormi responsabilità, questo è un atto politico di una vigliaccheria, viltà e disonestà intellettuale uniche. Siccome viene da quella parte politica, sicuramente anche l'atteggiamento sarà conseguente. Noi non avremo alcuna risposta, perché non esiste alcuna risposta razionale e seria sul perché escludiamo le regioni da questa Commissione d'inchiesta. Ma sono contento che lo facciate perché - ha ragione il collega - noi non abbiamo nulla da nascondere e non abbiamo nulla da nascondere di quello che abbiamo fatto al Governo. Siamo contenti e orgogliosi di esserci stati noi, al Governo, in quel momento, perché, se ci foste stati voi, altro che centinaia di migliaia di morti avremmo contato voi che volevate aprire, voi che mettevate i pazienti fragili nelle RSA! Questo facevate nelle regioni e lo sapete perfettamente - lo ripeto, lo sapete perfettamente - con una sanità privata e una sanità territoriale inesistenti; questo è avvenuto!

Allora, sì, parliamo anche dei banchi a rotelle , bravo, parliamo dei banchi a rotelle. Il problema di questo Paese, nella pandemia, non erano le regioni che spalmavano i morti e non davano i dati, erano i banchi a rotelle , lo confessiamo, i banchi a rotelle chiesti dai dirigenti. Quindi, va benissimo, andate avanti, ma non avremo alcuna risposta. Il silenzio di questa maggioranza è eloquente delle vostre argomentazioni inesistenti .

PRESIDENTE. Passiamo ai voti.

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'emendamento 3.38 Stumpo, con il parere contrario della Commissione e del Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera respinge .

Passiamo all'emendamento 3.40 Marianna Ricciardi, con il parere contrario della Commissione e del Governo.

Ha chiesto di parlare la deputata Marianna Ricciardi. Ne ha facoltà.

MARIANNA RICCIARDI(M5S). Presidente, intervengo per annunciare il voto favorevole del MoVimento 5 Stelle a questo emendamento.

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare, a titolo personale, il deputato Pellegrini. Ne ha facoltà.

MARCO PELLEGRINI(M5S). Presidente, la volontà di escludere dal campo di azione di indagine di questa Commissione gli enti regionali, cosa assolutamente incomprensibile, come abbiamo detto finora, si può spiegare praticamente in soli tre modi: questa maggioranza non ha letto la Costituzione e, quindi, non sa che la competenza è regionale per gran parte della materia sanitaria; oppure l'ha letta ma non l'ha capita, e qualche dubbio ce l'ho; oppure, terza ipotesi, che è la più probabile, si vuole trasformare questa Commissione in un manganello mediatico, in un olio di ricino da somministrare all'attuale opposizione, ex maggioranza di Governo, per ragioni puramente politiche. Non c'è alcuna volontà di arrivare alla verità e di accertare le responsabilità, perché se si escludono le regioni, se si escludono i disastri che sono stati fatti in tante regioni a guida di questa destra vuol dire che non si vuole arrivare alla verità .

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare, a titolo personale, il deputato Caso. Ne ha facoltà, per un minuto.

ANTONIO CASO(M5S). Grazie, Presidente, intervengo a titolo personale. Volevo, in principio, anch'io unirmi all'appello dei colleghi rivolto alla maggioranza per un sussulto di dignità, perché intervenga e ci spieghi com'è possibile escludere le regioni da questa Commissione d'inchiesta, quando è chiaro, palese e noto a tutti che la sanità è in gran parte competenza delle regioni.

In realtà, voglio dare ragione ai colleghi di maggioranza perché, in effetti, l'unica cosa che possono fare dinanzi a questa porcata è stare in silenzio, tenere la testa bassa e vergognarsi; lo ripeto, stare in silenzio, tenere la testa bassa e vergognarsi !

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare, a titolo personale, il deputato Quartini. Ne ha facoltà, per un minuto.

ANDREA QUARTINI(M5S). Presidente, ritorno sul contenuto proprio dell'emendamento, un attimo, per sottolineare un aspetto. È fondamentale entrare nel merito del fatto che la gran parte di tutte le convenzioni che sono state stipulate durante la pandemia era appannaggio delle ASL e delle regioni. Voglio ricordare che c'erano gli ospedali privati che erano protetti rispetto al COVID e, in realtà, non accoglievano la domanda di aprire le terapie intensive. Questo era un modo assolutamente poco solidaristico di collaborare in quel momento. Dove avveniva tutto ciò?

Avveniva nelle regioni e, soprattutto, nelle regioni del Nord, che si sono trovate a mettere i malati di COVID nelle RSA, invece che dentro strutture pubbliche o strutture convenzionate.

PRESIDENTE. Passiamo ai voti.

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'emendamento 3.40 Marianna Ricciardi, con il parere contrario della Commissione e del Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera respinge .

Passiamo all'emendamento 3.41 Malavasi, con il parere contrario della Commissione e del Governo.

Ha chiesto di parlare il deputato Furfaro. Ne ha facoltà.

MARCO FURFARO(PD-IDP). Presidente, provo a utilizzare questo tempo per chiarire anche alla maggioranza qualcosa che abbiamo detto molte volte in Commissione e dispiace davvero essere rimasti inascoltati. Provo dunque a chiarirlo; non stiamo cercando di inserire le regioni perché vogliamo contrapporre l'operato del Governo, di Conte, di Speranza, o del Governo che c'è stato dopo, perché ricordo che il COVID, anche al di là di maggioranza e opposizione, non solo, lo abbiamo combattuto anche con forze che erano nello stesso Governo, nel Governo Draghi, ma l'abbiamo combattuto anche come Paese.

Ci tengo a chiarire un aspetto. Noi vogliamo mettere le regioni perché davvero abbiamo pensato, forse erroneamente, che la Commissione d'inchiesta servisse davvero a guardare quello che poteva non essere andato, affinché non accadesse mai più. Devo dire che sono molto dispiaciuto, credo di parlare anche a nome dei miei colleghi, anche forse per qualcosa che è all'oscuro dell'Aula, lo dico anche ai colleghi, magari, dell'opposizione che hanno firmato una proposta di legge sulla Commissione d'inchiesta; sono molto dispiaciuto, perché non ci sono stati assolutamente: alcun ascolto, alcuna voglia di collaborazione, alcun tentativo di arrivare a una mediazione comune e si rischia, per la prima volta nella storia della Repubblica, di approvare una Commissione d'inchiesta non all'unanimità, ma in maniera contrapposta.

Colleghe e colleghi - lo dico tramite lei, Presidente - noi potevamo venire qui e ricordarvi il fatto che c'era chi metteva in discussione i vaccini. Abbiamo aperto questa legislatura con le parole di Gemmato, che mettevano in discussione persino la forza dei vaccini e la loro efficacia. Abbiamo avuto , oggi in maggioranza, che andavano non solo nelle piazze senza mascherina, ma lo rivendicavano e abbiamo avuto che parlavano di dittatura sanitaria. Potevamo contrapporre esattamente questo, il fatto che c'è stato del negazionismo e ci siamo messi, invece, di buon gusto, per il Paese, e di buona lena, provando a metterci in un'ottica collaborativa proprio per farvi capire che il nostro tema non era scappare, non era aver paura, perché non avevamo paura di niente, perché avevamo le coscienze così libere e a posto con chi ha provato, anche incorrendo magari in possibili errori, a difendere il diritto alla cura di questo Paese, mentre gli italiani morivano come mosche.

È disarmante il fatto che qui ci sia un Sottosegretario, ma non ci sia quello alla Salute, che non so dove se ne sia andato ; è disarmante. Relatrice Buonguerrieri, non so perché non prenda la parola e provi a spiegarci, anche in una dialettica, qual è il problema. Avete i numeri, approverete a maggioranza, perché non si può alzare e spiegare? Magari c'è un tema che riguarda le regioni. Non è che c'è un tema che riguarda le regioni, perché vogliamo contrapporre magari, a un ex Ministro di sinistra, a un ex Presidente del Consiglio progressista, le regioni di destra. Il COVID c'è stato anche nella mia Toscana, c'è stato in Emilia-Romagna, c'è stato nelle regioni governate dal centrodestra e dal centrosinistra, ma le regioni sono un elemento fondamentale di gestione del sistema sanitario nazionale e non prevederle è chiaro che, non solo, apre un problema di buonsenso, ma apre un vaso di Pandora, nel quale, da una parte, si dà legittimità a chi pensa male, a chi pensa che sia un organismo creato ad arte per randellare l'opposizione, che ci sia qualcosa da nascondere.

L'appello è molto semplice e con i toni più garbati del mondo ve lo dico dopo mesi nei quali, in Commissione, abbiamo provato a portare emendamenti, a dirvi che non c'era problema nell'approvarla in maniera congiunta, unanime, trasversale. L'appello che faccio nuovamente al Governo e alla relatrice di maggioranza - e chiudo - è: per favore, per dare dignità, non a noi, e non tradire quelli che tutti noi abbiamo chiamato gli eroi del COVID e per le morti che ci sono state, vi prego alzatevi e spiegateci perché non sono comprese le regioni in questa proposta di legge .

PRESIDENTE. Passiamo ai voti.

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'emendamento 3.41 Malavasi, con il parere contrario della Commissione e del Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera respinge .

Passiamo all'emendamento 3.42 Zanella.

Ha chiesto di parlare il deputato Dori. Ne ha facoltà.

DEVIS DORI(AVS). Grazie Presidente. Ci siamo lasciati, ieri sera, qui in Aula con la convinzione - anzi, con la certezza - che la notte avrebbe portato consiglio, invece ci troviamo qui ancora stamattina, purtroppo, al punto di partenza, quindi con la volontà di escludere dall'indagine della Commissione d'inchiesta anche l'operato delle regioni. A questo punto, se la notte non ha portato consiglio, lo diamo almeno noi un consiglio: approviamo tutti insieme questo emendamento e includiamo anche le responsabilità e l'operato delle regioni. Si può cambiare idea; molto spesso, in quest'Aula, il cambio di idea o di posizione viene percepito come una sconfitta, ma questo è assolutamente sbagliato. Cambiare idea, invece, è sinonimo e indice di intelligenza e di maturità politica.

Sono veramente dispiaciuto per i toni che si sono usati questa mattina qui in Aula, perché ciò non fa bene a nessuno, non solo a noi, ma anche e soprattutto a quei cittadini che, fuori di qui, ci chiedono responsabilità e serietà. Noi li andiamo a ferire due volte, soprattutto quei cittadini che vivono nei territori che sono stati particolarmente colpiti dal COVID. La Commissione di inchiesta poteva - anzi, potrebbe ancora, perché c'è ancora tempo - essere uno strumento davvero prezioso per rispondere a un'effettiva esigenza di interesse pubblico, mentre il rischio - anzi, ormai pare sempre di più così - è che venga utilizzata davvero come una clava contro qualcuno o come un regolamento di conti, e questo è veramente grave. Spero almeno che la maggioranza sia consapevole che non è questo quello che i cittadini vogliono; loro vogliono la verità e non ricostruzioni faziose. In questo modo, invece, la maggioranza, con questo testo - se verrà approvato così, ma sono convinto che c'è ancora tempo per cambiare -, genera due problemi: il primo è che i fatti non verranno pienamente ricostruiti - questo è un dato di fatto oggettivo - perché si vuole fare luce solo su una parte di essi; il secondo - e l'abbiamo visto anche oggi qui, in Aula - è che si rischia di creare un'ulteriore spaccatura sociale, e di questa non c'era affatto bisogno. Se si vuole mettere il solo su qualcosa e non su tutto, vuol dire che c'è già un pregiudizio, quindi il tentativo di confermare una tesi già scritta. Io, invece, auspico davvero che, attraverso questo emendamento e la sua approvazione unanime, si possa davvero dare una svolta a questo provvedimento .

PRESIDENTE. Passiamo ai voti.

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'emendamento 3.42 Zanella, con il parere contrario della Commissione e del Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera respinge .

Colleghi, approfitto di pochi secondi per fare il punto sui lavori di questa mattina. Dobbiamo ancora procedere a 46 votazioni sugli emendamenti, poi vi sono al momento 56 ordini del giorno da esaminare e votare.

Quindi, mi sento di invitare i rappresentanti di tutti i gruppi a organizzare i loro interventi in modo tale da rispettare l'intesa unanime, che prima avevo evocato, raggiunta ieri nella Conferenza dei presidenti di gruppo, in base alla quale alle ore 12,30 dovremmo passare alle dichiarazioni di voto finale con ripresa televisiva diretta. Quindi, siamo tutti sufficientemente esperti per capire che il tempo materiale della votazione è un tempo dato e, in quanto tale, insopprimibile; poi c'è il tempo che si prende il Governo per esprimere il parere sugli ordini del giorno e poi ci sono gli ordini del giorno che, in potenza, possono essere discussi e certamente devono essere votati. Io sono in questo momento garante del rispetto della decisione presa all'unanimità dalla Conferenza dei presidenti di gruppo nella tarda serata di ieri e penso che ciascuno - mi riferisco in modo particolare ai presidenti dei gruppi - si debba fare parte diligente per giungere a questa conclusione.

Passiamo ai voti.

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'emendamento 3.158 Sportiello, con il parere contrario della Commissione e del Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera respinge .

Passiamo all'emendamento 3.44 Ciani. Ha chiesto di parlare il deputato Ciani. Ne ha facoltà.

PAOLO CIANI(PD-IDP). Grazie Presidente. C'eravamo lasciati ieri sera con la richiesta, da parte sua, alle opposizioni di avere la cortesia di rispettare i tempi, cortesia che naturalmente le opposizioni hanno rispettato e con la richiesta, però, da parte nostra, ai membri del Governo e della maggioranza di rispondere cortesemente a una domanda molto semplice, cioè come mai si decida di istituire una Commissione di inchiesta sulla gestione dell'emergenza sanitaria, escludendo i soggetti che maggiormente gestiscono e attuano la sanità in Italia, cioè regioni ed enti locali. Questa mattina tale richiesta è stata nuovamente posta. Stavo riflettendo se ci fosse stato un voto di silenzio o una decisione di non parlare, ma poi mi è venuto in mente che la relatrice ieri, per far notare a un collega che aveva sbagliato emendamento, ha preso la parola e che altri colleghi della maggioranza oggi, a microfoni spenti, hanno ritrovato la parola. Allora, per suo tramite e con grande cortesia, chiedo se qualcuno voglia accendere il microfono e spiegarci come si pensa di istituire una Commissione d'inchiesta su una tragedia sanitaria come la pandemia da COVID, senza coinvolgere chi in Italia gestisce la sanità. Gliene sarei molto grato .

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare, a titolo personale, il deputato Cuperlo. Ne ha facoltà.

GIANNI CUPERLO(PD-IDP). Grazie Presidente. Qualche giorno fa, un turista inglese, dall'intelligenza piuttosto pigra, ha inciso le sue iniziali e quelle della fidanzata su una pietra del Colosseo. Siccome è stato individuato dalle telecamere ed è stato raggiunto dalle autorità, lui ha risposto testualmente: “Non sapevo che fosse antico”. Sembra oggettivamente una giustificazione piuttosto fragile, però colleghi almeno è una giustificazione. Quindi, sarebbe apprezzabile, da parte vostra, una risposta di sincerità del tipo: “noi non sapevamo questa cosa delle regioni, ma adesso ci informeremo” ; alzatevi e dite almeno questo e noi fingeremo di credervi e fingeremo anche di apprezzare .

PRESIDENTE. Passiamo ai voti.

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'emendamento 3.44 Ciani, con il parere contrario della Commissione e del Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera respinge .

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'emendamento 3.45 Girelli, con il parere contrario della Commissione e del Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera respinge .

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'emendamento 3.46 Sportiello, con il parere favorevole della Commissione e del Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera approva .

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'emendamento 3.49 Quartini, con il parere contrario della Commissione e del Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera respinge .

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'emendamento 3.50 Quartini, con il parere contrario della Commissione e del Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera respinge .

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'emendamento 3.51 Marianna Ricciardi, con il parere contrario della Commissione e del Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera respinge .

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'emendamento 3.52 Di Lauro, con il parere contrario della Commissione e del Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera respinge .

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'emendamento 3.53 Stumpo, con il parere contrario della Commissione e del Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera respinge .

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'emendamento 3.55 Sportiello, con il parere contrario della Commissione e del Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera respinge .

Passiamo all'emendamento 3.54 Girelli. Ha chiesto di parlare il deputato Girelli. Ne ha facoltà.

GIAN ANTONIO GIRELLI(PD-IDP). Grazie, Presidente. Proprio nell'ottica di voler ritornare a vedere la Commissione come il luogo dell'esame e dell'approfondimento, con questo emendamento chiediamo di sopprimere alcuni riferimenti specifici che, ad onor del vero, più che come campo di indagine, tendono ad individuare dei capi d'accusa, quasi che, nella formulazione della legge con cui si istituisce la Commissione, andassimo a scrivere la relazione finale o, meglio, a fissare il sommario della relazione finale. Anche nell'ottica dei richiami che da più parti sono stati fatti anche stamattina, con questa contraddizione, per cui si accendono i toni, si rischia la rissa e, poi, si chiede di essere consapevoli e responsabili, soprattutto nei confronti dei cittadini, penso sia necessario dare un segnale in questo senso, che non vuol dire non approfondire i temi che sono richiamati nei termini con cui viene chiesta la soppressione, ma vuol dire che verranno effettuati, verrà fatta l'analisi qualora se ne ravviserà la necessità, senza volerli porre come condizione, escludendo tutto il resto. Chiedo veramente che in questo si metta a prova la serietà e la volontà della maggioranza e del Governo di interpretare nel modo corretto la Commissione. In caso contrario, il dubbio che è stato più volte manifestato, anche maniera rumorosa stamattina, prende sempre più sostanza.

PRESIDENTE. Passiamo ai voti.

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'emendamento 3.54 Girelli, con il parere contrario della Commissione e del Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera respinge .

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'emendamento 3.56 Sportiello, con il parere contrario della Commissione e del Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera respinge .

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sugli identici emendamenti 3.58 Malavasi e 3.165 Faraone, con il parere contrario della Commissione e del Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera respinge .

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'emendamento 3.159 Quartini, con il parere contrario della Commissione e del Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera respinge .

Passiamo all'emendamento 3.59 Quartini.

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'emendamento 3.59 Quartini, con il parere contrario della Commissione e del Governo.

Dichiaro aperta la votazione… Revochiamo la votazione, c'era una prenotazione del deputato Orlando. Prego, ne ha facoltà.

ANDREA ORLANDO(PD-IDP). Grazie, signor Presidente. Io mi rivolgo ai colleghi della maggioranza, chiedendo loro di tornare idealmente, con la mente, a quei giorni, ai giorni dell'esplosione della pandemia, ai giorni nei quali questo Paese si scoprì fragile, vulnerabile nell'affrontare una condizione terribile, per primo nell'Occidente. Io vorrei che voi, con la mente, pensaste a come gli italiani reagirono anche alle incertezze, anche alle contraddizioni delle autorità, che pure ci furono, per una ragione molto semplice, perché sapevano che stavamo affrontando qualcosa di ignoto. In un Paese dove il concetto di Patria fosse radicato effettivamente, la prima cosa che dovremmo fare, in una discussione come questa, è ringraziare gli italiani, al tempo, per la loro reazione e anche le autorità che furono chiamate per prime a dover affrontare quella tragedia .

Io non sto dicendo questo perché gli errori devono essere cancellati - dagli errori si deve imparare, noi dobbiamo capire che cosa è stato sbagliato - ma per evitare la meschinità di questa operazione, perché tradisce non una faziosità ma tradisce il senso di responsabilità che gli italiani a quel tempo seppero dimostrare. Voi, che vi riempite tutti i giorni la bocca con la parola Patria, non sapete vedere i momenti nei quali effettivamente la Patria si manifesta e questo fu uno di quei momenti .

Io voglio dire una cosa molto semplice: a che cosa serve, oggi, questa operazione, che nasce completamente dequalificata, priva di qualunque credibilità? A che cosa serve una Commissione nella quale il verdetto è già scritto dall'inizio? A che cosa serve continuare a invocare il garantismo quando si parla di attività della giustizia e, oggi, non tenere minimamente in considerazione il principio di non colpevolezza nel momento in cui istituiamo una Commissione? Soltanto a produrre un altro nella credibilità delle istituzioni. Gli italiani sanno che questa operazione è un'operazione propagandistica. Allora, io vi chiedo una cosa semplice: alzatevi in piedi, qualcuno si alzi in piedi e dica “fermiamoci un attimo e riflettiamo”. Con questa Commissione non impareremo neanche dai nostri errori, ne faremo soltanto un altro, che non serve al Paese, che non serve alla Patria e che non serve neanche a qualificare l'azione di questa maggioranza parlamentare . Io vi chiedo, per favore, di riflettere sulla stupidità di questa operazione politica e sulle ragioni davvero miserabili che la ispirano .

PRESIDENTE. Passiamo ai voti.

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'emendamento 3.59 Quartini, con il parere contrario della Commissione e del Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

Mentre si svolge la votazione, io avverto che il gruppo Partito Democratico ha esaurito i tempi previsti dal contingentamento. Essendone stata fatta richiesta, la Presidenza concederà a tale gruppo un tempo aggiuntivo pari a un terzo rispetto al tempo originariamente assegnato al gruppo medesimo dal contingentamento.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera respinge .

Passiamo all'emendamento 3.60 Di Lauro.

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'emendamento 3.60 Di Lauro, con il parere contrario della Commissione e del Governo.

Dichiaro aperta la votazione… Revochiamo la votazione, c'era una prenotazione del deputato Borrelli. Prego, ne ha facoltà.

FRANCESCO EMILIO BORRELLI(AVS). Presidente, mi scusi, io farò soltanto questo intervento. Ieri ho parlato in Aula, chiedendo, anche da ex consigliere regionale, ai colleghi di maggioranza e, in particolare, di minoranza di riflettere seriamente su quello che si stava facendo.

Noto con dispiacere che non ha sortito alcun effetto, può succedere in politica. Però, la mia onestà intellettuale mi spinge a dire all'Aula che io chiedo alla mia parte politica, alle minoranze, a questo punto, di non far parte di una Commissione del genere, perché non si può, perché è una vergogna - lo dico e non l'ho mai detto in quest'Aula - una cosa del genere. Non è pensabile dire, da una parte, che dobbiamo dare più potere alle regioni e alle autonomie locali, che hanno un ruolo nella sanità - lo dico perché ho fatto parte per 8 anni di un consiglio regionale e facevo parte della Commissione sanità - e, dall'altra, istituire una Commissione d'inchiesta che esclude l'attività che c'è stata da parte di tutte le regioni e le autonomie locali d'Italia. È una grandissima ipocrisia e credo che se, a questo punto, è solo un'operazione politica, se tale deve essere, non deve essere fatta, certamente, in nome mio e di chi quella pandemia ha vissuto e ha combattuto. Se devono esserci delle verità, devono essere delle verità vere, concordate e verificate da un organismo serio e unitario .

PRESIDENTE. Passiamo ai voti.

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'emendamento 3.60 Di Lauro, con il parere contrario della Commissione e del Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

Mentre votiamo, avverto che anche il gruppo Alleanza Verdi e Sinistra ha esaurito i tempi previsti dal contingentamento. Essendone stata fatta richiesta, la Presidenza concederà anche a tale gruppo un tempo aggiuntivo, pari a un terzo rispetto al tempo originariamente assegnato al gruppo dal contingentamento.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera respinge .

Passiamo all'emendamento 3.61 Stumpo, su cui c'è il parere contrario di Commissione e Governo.

Ha chiesto di parlare il deputato Furfaro. Ne ha facoltà.

MARCO FURFARO(PD-IDP). Grazie, Presidente. Colleghe e colleghi, mi rivolgo soprattutto a pezzi della maggioranza che davvero non capisco come possano votare questo comma dell'articolo. Credo che si vada oltre la politica, oltre le regioni, oltre la dialettica, oltre il rapporto e anche oltre la considerazione che si può avere del Governo, perché questo articolo fa molto di più. In questo comma, alla lettera non si mette in discussione una decisione politica, non ci si guarda indietro e si guarda cosa è accaduto e cosa no, si fa ben altro.

Colleghe e colleghi, mentre vi accaldate nel brusio, vi ricordo che davvero gli italiani morivano come mosche. Voi state per votare un pezzo della legge che mette in discussione l'unica cosa, oltre alle misure di contenimento, che ha salvato la vita degli italiani, e quella cosa sono i vaccini. Abbiamo aperto la legislatura non solo ereditando il fatto che qualcuno occhieggiava alle piazze no-vax e metteva in discussione la scienza ma, mentre un giornalista chiedeva al Sottosegretario Gemmato - che non so dove sia, è scomparso - se senza vaccini sarebbe stato peggio, il Sottosegretario diceva: questo lo dice lei, non abbiamo l'onere della prova inversa. Non lo dice Cazzullo, non lo dice il Ministro Speranza, non lo dicono Conte o la maggioranza, lo dice l'Istituto superiore di sanità, lo dice la scienza. Voi, in questo comma, state mettendo in discussione l'Istituto superiore di sanità e quello che sanno benissimo gli italiani, cioè che, da quando sono partiti, i vaccini - che tutti gli italiani hanno salutato con gioia quel 27 dicembre 2020 - per un anno intero hanno salvato la vita a 150.000 persone. Sono stati evitati i decessi, sono stati evitati 8 milioni di casi, oltre 500.000 ospedalizzazioni e 55.000 ricoveri in terapia intensiva. Si mettono in discussione i vaccini e la scienza e si mettono in discussione anche le altre misure di contenimento, tra l'altro contraddicendo persino quello che dovrebbe essere il compito della Commissione d'inchiesta, che non è quello di giudicare ma di raccogliere dati e valutazioni da fornire alla Camera, come ci ha ricordato la Corte costituzionale. Corte costituzionale che - ricordo alla relatrice Buonguerrieri, che immagino non si degnerà di rispondere nemmeno a questo - con sentenza n. 127 del 2022 ha dichiarato che l'istituzione della quarantena obbligatoria non è contraria all'articolo 13 della Costituzione e, quindi, non lesiva del diritto di libera circolazione, perché prevale un altro diritto, un diritto che, purtroppo, credo, come si è visto da quello che sta accadendo in queste settimane, vi interessa sempre meno.

Infatti, è chiaro che il definanziamento della salute pubblica e della sanità pubblica sta portando allo scivolamento verso la sanità privata. È chiaro che l'autonomia differenziata sta negando e negherà il diritto alla cura alle regioni del Sud. Quel diritto è il diritto alla salute pubblica…

DOMENICO FURGIUELE(LEGA). ...il commissariamento !

MARCO FURFARO(PD-IDP). Presidente, gradirei un suo intervento, considerando che sto esercitando le mie prerogative…

PRESIDENTE. Non si preoccupi, io so fare il mio mestiere. Porti pazienza. Prego, prosegua

MARCO FURFARO(PD-IDP). Presidente, ricordo, tramite la Presidenza, al collega che è intervenuto, che era nel Governo che i vaccini li somministrava, e far parte oggi di un Governo che li nega, è veramente ipocrita! Ipocrita !

PRESIDENTE. Prego, continui il suo intervento. Colleghi, non ricominciamo. Abbiamo appena interrotto una pessima procedura che si stava sviluppando in quest'Aula. Prego, deputato Furfaro, vada avanti.

MARCO FURFARO(PD-IDP). Grazie, Presidente. Sto dicendo esattamente questo: trovo ipocrita aver fatto parte di un Governo che, giustamente, quei vaccini, li somministrava, e oggi mettersi dall'altra parte della barricata solo per ragioni di potere e di accomodamento. Ogni tanto, la politica vorrebbe anche che si alzasse la testa e, magari, si guardasse davvero a ciò che si vota in scienza e coscienza, perché gli eroi del COVID si valorizzano in tanti modi. E non è solo retorica, considerato che ci sono non solo persone che hanno dato la vita, ma anche persone che, grazie a quei vaccini, hanno potuto effettuare il proprio lavoro in sicurezza, italiani che abbiamo potuto salvare.

Voi, oggi, con questo comma, con questa parte del provvedimento, che andrà a far parte di una legge dello Stato, non solo state contraddicendo la scienza, ma state, ancora una volta, scegliendo la stregoneria rispetto agli italiani e alle italiane. Questa sì - mi permetto di usare una parola che non avrei mai immaginato - è davvero una vergogna!

PRESIDENTE. Concluda.

MARCO FURFARO(PD-IDP). Mettere in discussione le vaccinazioni e le misure di contenimento non è, infatti, una pressione politica nei confronti di chi c'era prima, o una ritorsione, ma è un non guardare alla scienza, non guardare al nostro Paese e fare un torto alla memoria di chi ci ha lasciato la vita.

PRESIDENTE. Passiamo ai voti.

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'emendamento 3.61 Stumpo, con il parere contrario della Commissione e del Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera respinge .

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sugli identici emendamenti 3.64 Ciani e 3.166 Faraone, con il parere contrario della Commissione e del Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera respinge .

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'emendamento 3.65 Quartini, con il parere contrario della Commissione e del Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera respinge .

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sugli identici emendamenti 3.67 Quartini, 3.68 Stumpo e 3.167 Faraone, con il parere contrario della Commissione e del Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera respinge .

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'emendamento 3.70 Ciani, con il parere contrario della Commissione e del Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera respinge .

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'emendamento 3.168 Faraone, con il parere contrario della Commissione e del Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera respinge .

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'emendamento 3.71 Stumpo, con il parere contrario della Commissione e del Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera respinge .

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'emendamento 3.73 Quartini, con il parere contrario della Commissione e del Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera respinge .

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'emendamento 3.74 Marianna Ricciardi, con parere contrario della Commissione e del Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera respinge .

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'emendamento 3.75 Girelli, con il parere contrario della Commissione e del Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera respinge .

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'emendamento 3.160 Marianna Ricciardi, con il parere contrario della Commissione e del Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera respinge .

Passiamo alla votazione nominale, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 3.76 Zanella, con il parere contrario della Commissione e del Governo. Ha chiesto di parlare il deputato Grimaldi. Ne ha facoltà.

MARCO GRIMALDI(AVS). Grazie, Presidente. Nel corso del 2020 ho chiesto più volte, da consigliere regionale, chiarimenti sulle assegnazioni dei bandi per le forniture dei dispositivi di protezione, per comprendere i meccanismi di subappalto poco chiari, dei rialzi dei prezzi incontrollati e di ordini effettuati e mai arrivati. Nessuno ha ritenuto di spiegare ciò che stava succedendo. Poi, la Guardia di finanza ha acquisito dalla nostra unità di crisi i documenti sulle gare, gli affidamenti diretti, gli acquisti di mascherine, camici, tute, cuffie, guanti e copricalzari, per oltre 200 milioni di euro. Per settimane abbiamo chiesto cosa ne era dei tamponi e del materiale che doveva arrivare al nostro personale sanitario. Migliaia di operatori della sanità hanno continuato a lavorare esposti al rischio di contagio o, addirittura, già malati. A marzo, la stessa regione ha comunicato che avrebbe istituito le USCA. Ancora a maggio della prima ondata, erano meno di un sesto di quelle richieste dal Governo italiano. Ad aprile, le mascherine prodotte dalla Miroglio e non certificate per uso sanitario sono state distribuite, per uso sociale, alle RSA. Potrei continuare per un'altra ora, se avessimo il tempo, se non fosse contingentato. Avremmo la possibilità di parlarne per due o tre anni credo, perché di queste descrizioni di tante regioni italiane ce ne sono. Devo dire - e lo dico anche da ex consigliere regionale - la verità: la magistratura ha svolto la sua opera. La pandemia ci ha ricordato a tutti che, senza la scienza e senza la sanità nazionale e pubblica, altro che compartecipazione dei privati, altro che servizi dati in appalto, altro che privatizzazione delle RSA! Questo era un gran momento, per tutti noi, per ripensare a quanto successo, per dirci che senza i vaccini, senza la scienza, senza tutto quello che abbiamo messo in campo successivamente alla prima ondata, non saremmo mai usciti da questa crisi. Non comprendete, insieme a noi, che non c'è davvero bisogno di aprire un'altra voragine, includendo anche la vicenda delle libertà costituzionali, una cosa davvero odiosa, che mettete in campo, proprio per lisciare il pelo a un pezzo d'Italia che è stata più egoista degli altri.

Infatti, ricordiamoci che la vicenda dei vaccini parla soprattutto dei più deboli, di quanti non si possono fare il vaccino, di tutte quelle persone fragili che avevano bisogno di quell'immunità. Ve lo dico per l'ultima volta perché il tempo è scaduto: se volete discutere con le opposizioni, avete ancora pochissime possibilità e pochissimi emendamenti per rivedere il vostro atteggiamento; se volete farvi da soli questa Commissione, dovete solo continuare a votare contro e chiudere una partita, ma non credo serva né all'interesse del Paese né alle memoria storica di quanto abbiamo vissuto

PRESIDENTE. Passiamo ai voti.

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'emendamento 3.76 Zanella, con parere contrario di Commissione e Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera respinge .

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'emendamento 3.78 Malavasi, con parere contrario di Commissione e Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera respinge .  

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'emendamento 3.79 Ciani, con parere contrario di Commissione e Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera respinge .

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'emendamento 3.83 Stumpo, con parere contrario di Commissione e Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera respinge .

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sugli identici emendamenti 3.85 Malavasi e 3.169 Faraone, con parere contrario di Commissione e Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera respinge .

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'emendamento 3.170 Faraone, con parere contrario di Commissione e Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera respinge .

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'emendamento 3.161 Furfaro, con parere contrario di Commissione, Governo e V Commissione (Bilancio).

Dichiaro aperta la votazione.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera respinge .

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'emendamento 3.163 Faraone, con parere contrario di Commissione e Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera respinge .

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'emendamento 3.88 Zanella, con parere contrario di Commissione e Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera respinge .

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'emendamento 3.89 Zanella, con parere contrario di Commissione e Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera respinge .

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'emendamento 3.90 Girelli, con parere contrario di Commissione e Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera respinge .

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'articolo 3, nel testo emendato.

Dichiaro aperta la votazione.

.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera approva

PRESIDENTE. Passiamo all'esame dell'articolo 4 al quale non sono state presentate proposte emendative.

Passiamo dunque ai voti.

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'articolo 4.

Dichiaro aperta la votazione.

.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera approva

PRESIDENTE. Passiamo all'esame dell'articolo 5 al quale non sono state presentate proposte emendative.

Passiamo dunque ai voti.

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'articolo 5.

Dichiaro aperta la votazione.

.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera approva

PRESIDENTE. Passiamo all'esame dell'articolo 6 al quale non sono state presentate proposte emendative.

Passiamo dunque ai voti.

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'articolo 6.

Dichiaro aperta la votazione.

.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera approva

PRESIDENTE. Passiamo all'esame dell'articolo 7 al quale non sono state presentate proposte emendative.

Passiamo dunque ai voti.

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'articolo 7.

Dichiaro aperta la votazione.

.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera approva

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare sull'ordine dei lavori il deputato Ubaldo Pagano. Ne ha facoltà.

UBALDO PAGANO(PD-IDP). Grazie, Presidente. Intervengo perché vorrei fare un appello alla Presidenza e, per il suo tramite, a tutti i colleghi della maggioranza affinché ci dicano che fine abbia fatto il Ministro del PNRR, Raffaele Fitto. Abbiamo perso le sue tracce ormai da mesi più o meno come della terza rata del Piano, e stiamo ancora aspettando risposte sulla relazione relativa al semestre precedente. Ebbene, nell'ambito della relazione sullo stato di attuazione del Piano avevamo pianificato, in Commissione bilancio, la sua audizione per il 13 luglio. Attendevamo in quella sede che ci riportasse almeno lo stato di attuazione delle partite in gioco e, soprattutto, ci venisse a spiegare come intendeva rimodulare lo stesso Piano, visto che la scadenza del 30 agosto per completare l'iter di deposito alla Commissione è praticamente dietro l'angolo. Ieri in sede di ufficio di presidenza della Commissione Bilancio ci è stato detto che, anche questa volta, per improrogabili impegni istituzionali, quest'audizione è stata sconvocata e rimandata a data da destinarsi. Guardate, il problema non è sfuggire dinanzi alle proprie responsabilità, il problema è fare in fretta qualcosa che serve al Paese. Qui non c'è la polemica stupida nei confronti di un Ministro inadempiente della cui incapacità ormai avevamo conclamata certezza, qui c'è un problema: state rischiando di sciupare 200 miliardi di euro semplicemente perché non avete una direttrice di marcia e, soprattutto, non volete farvi aiutare . Allora, se è vero che non siete responsabili al 100 per cento perché avete ereditato il Piano almeno abbiate il buongusto di venirci a dire cosa intendete fare e soprattutto laddove, con spirito proattivo, vogliate renderci coinvolti in questa procedura noi saremo ben lieti di dare una mano perché all'interesse supremo del Paese noi contrapponiamo semplicemente l'amore per questo Paese e non la volontà di fare polemica a basso costo .

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare sull'ordine dei lavori il deputato Borrelli. Ne ha facoltà.

FRANCESCO EMILIO BORRELLI(AVS). Presidente, sull'ordine dei lavori, tramite la sua persona, volevo chiedere, ancora una volta, che il Ministro Piantedosi venga in aula, il prima possibile, a riferire sulle vicende - l'ho già chiesto più volte - che stanno riguardando la Campania. Stanotte è stato ucciso al Pallonetto di Santa Lucia - dove, tra l'altro, purtroppo, sono stato protagonista di varie vicende, tra cui lo sgombero di un palazzo di camorra - un quarantaquattrenne a cui hanno sparato in mezzo alla gente. Vorrei chiedere, tramite la sua persona, che il Ministro venga a riferire in aula, come ho più volte chiesto.

PRESIDENTE. Se intendete fare richiami all'ordine dei lavori, per chiedere informative o presenze ai vari Ministri del Governo vi prego di farlo dopo la diretta televisiva, perché abbiamo i tempi programmati.

PRESIDENTE. Passiamo all'esame degli ordini del giorno presentati .

Se nessuno chiede di intervenire per illustrare gli ordini del giorno, invito il rappresentante del Governo ad esprimere il parere sugli ordini del giorno presentati.

GALEAZZO BIGNAMI, Sull'ordine del giorno n. 9/384-A/1 Quartini si chiede di espungere le premesse e di riformulare l'impegno aggiungendo “a valutare l'opportunità di” e “nel rispetto dei vincoli di competenza”; all'esito dell'accettazione della riformulazione il parere è favorevole.

Sull'ordine del giorno n. 9/384-A/2 Aiello si chiede di espungere le premesse e di riformulare il dispositivo aggiungendo “a valutare l'opportunità di”; in tal caso, il parere è favorevole.

Sull'ordine del giorno n. 9/384-A/3 Alifano si chiede di espungere le premesse e di riformulare il dispositivo aggiungendo “a valutare l'opportunità di”; in tal caso, il parere è favorevole.

Sull'ordine del giorno n. 9/384-A/4 Amato si chiede di espungere le premesse e il parere è favorevole senza riformulazione.

PRESIDENTE. La riformulazione è insita nel fatto che lei espunge le premesse.

GALEAZZO BIGNAMI, Perfetto. Sull'ordine del giorno n. 9/384-A/5 Appendino: espungere le premesse, sul primo impegno parere favorevole, sul secondo impegno si propone una riformulazione con l'aggiunta di “nel limite dei vincoli di bilancio”, sul terzo impegno parere contrario, sul quarto si propone una riformulazione aggiungendo “a valutare l'opportunità di”, sul quinto il parere è favorevole.

Sugli ordini del giorno n. 9/384-A/6 Ascari, n. 9/384-A/7 Auriemma, n. 9/384-A/8 Baldino e n. 9/384-A/9 Barzotti il parere è contrario.

Sull'ordine del giorno n. 9/384-A/10 Bruno si chiede di espungere le premesse e si propone una riformulazione del dispositivo aggiungendo “a valutare l'opportunità di”.

Sull'ordine del giorno n. 9/384-A/11 Cafiero De Raho il parere è contrario.

Sull'ordine del giorno n. 9/384-A/12 Cantone il parere è contrario.

Sull'ordine del giorno n. 9/384-A/13 Cappelletti: espungere le premesse e riformulare il dispositivo aggiungendo “a valutare l'opportunità di”.

Sull'ordine del giorno n. 9/384-A/14 Caramiello espungere le premesse e riformulazione del dispositivo aggiungendo “a valutare l'opportunità di”.

Sugli ordini del giorno n. 9/384-A/15 Carmina, n. 9/384-A/16 Carotenuto, n. 9/384-A/17 Caso, n. 9/384-A/18 Cherchi, n. 9/384-A/19 Alfonso Colucci, n. 9/384-A/20 Sergio Costa, n. 9/384-A/21 Dell'Olio, n. 9/384-A/22 Di Lauro, n. 9/384-A/23 Donno, n. 9/384-A/24 Marianna Ricciardi, n. 9/384-A/25 D'Orso e n. 9/384-A/26 Fede il parere è contrario.

Sull'ordine del giorno n. 9/384-A/27 Fenu: espungere le premesse riformulandolo aggiungendo “a valutare l'opportunità di”.

Sugli ordini del giorno n. 9/384-A/28 Ilaria Fontana, n. 9/384-A/29 Giuliano e n. 9/384-A/30 Gubitosa il parere è contrario.

Sull'ordine del giorno n. 9/384-A/31 Iaria si propone una riformulazione aggiungendo “a valutare l'opportunità di”. In questo caso, evidenzio che vanno bene le premesse.

Sull'ordine del giorno n. 9/384-A/32 L'Abbate il parere è contrario.

Sull'ordine del giorno n. 9/384-A/33 Lomuti il parere è contrario.

Sull'ordine del giorno n. 9/384-A/34 Lovecchio il parere è contrario.

Sull'ordine del giorno n. 9/384-A/35 Morfino espungere le premesse; parere contrario sul primo impegno, contrario sul secondo impegno e sui residui impegni parere favorevole, aggiungendo a tutti e tre “a valutare l'opportunità di”.

Sull'ordine del giorno n. 9/384-A/36 Onori espungere le premesse e aggiungere nell'impegno “a valutare l'opportunità di”.

Sull'ordine del giorno n. 9/384-A/37 Orrico espungere le premesse e aggiungere “a valutare l'opportunità di”.

Sull'ordine del giorno n. 9/384-A/38 Pavanelli espungere le premesse e aggiungere nell'impegno “a valutare l'opportunità di”.

Sull'ordine del giorno n. 9/384-A/39 Pellegrini il parere è contrario.

Sull'ordine del giorno n. 9/384-A/40 Penza espungere le premesse e aggiungere nell'impegno “a valutare l'opportunità di”.

Sull'ordine del giorno n. 9/384-A/41 Raffa espungere le premesse e aggiungere nell'impegno “a valutare l'opportunità di”.

Sull'ordine del giorno n. 9/384-A/42 Riccardo Ricciardi espungere le premesse e aggiungere nell'impegno “a valutare l'opportunità di”.

Sull'ordine del giorno n. 9/384-A/43 Santillo espungere le premesse e aggiungere nell'impegno “a valutare l'opportunità di”.

Sull'ordine del giorno n. 9/384-A/44 Scerra il parere è contrario.

Sull'ordine del giorno n. 9/384-A/45 Scutella' espungere le premesse e aggiungere “a valutare l'opportunità di”.

Sull'ordine del giorno n. 9/384-A/46 Francesco Silvestri espungere le premesse e nell'impegno aggiungere: “a valutare l'opportunità di” e “nei limiti dei vincoli di bilancio”.

Ordine del giorno n. 9/384-A/47 Todde, espungere le premesse e inserire nell'impegno: “a valutare l'opportunità di” e “nei limiti dei vincoli di bilancio”.

Ordine del giorno n. 9/384-A/48 Torto nell'impegno aggiungere: “a valutare l'opportunità di”.

Ordine del giorno n. 9/384-A/49 Traversi aggiungere nell'impegno: “a valutare l'opportunità di” e “nei limiti dei vincoli di bilancio”.

Sugli ordini del giorno n. 9/384-A/50 Sportiello, n. 9/384-A/51 Tucci, n. 9/384-A/52 Zanella, n. 9/384-A/53 Borrelli, n. 9/384-A/54 Dori, n. 9/384-A/55 Piccolotti, n. 9/384-A/56 Mari il parere è contrario.

Ordine del giorno n. 9/384-A/57 Ghirra: manteniamo le premesse e si impegna il Governo: “a valutare l'opportunità di”.

PRESIDENTE. Abbiamo esaurito l'espressione dei pareri del Governo, possiamo dunque passare alla votazione degli ordini del giorno.

Passiamo alla votazione dell'ordine del giorno n. 9/384-A/1 Quartini; c'è una proposta di riformulazione da parte del Governo. Deputato Quartini, accoglie la riformulazione?

ANDREA QUARTINI(M5S). No, non posso accoglierla proprio per il fatto che vengono eliminate le premesse, in quanto le stesse ci dicono sostanzialmente che noi stiamo qui a discutere di un testo che ha addirittura ignorato gli auditi costituzionalisti. Vi sono elementi, in questo testo, che fanno ritenere le questioni già ormai decise, già accettate, già verificate. È evidente, evidentissimo che lo scopo è un processo sommario già scritto, una sentenza di condanna già scritta, un'inquisizione vera con l'obiettivo, da parte di una dittatura della maggioranza, di annientare le opposizioni. Questa è l'evidenza di questa proposta di legge: totalmente e incredibilmente, è assente qualunque tipo di valutazione sull'operato delle regioni e degli enti locali. Quindi, è molto evidente che non volete sottoporvi a una valutazione rispetto ai luoghi che voi governate, ossia le regioni. Non sarà perché in sanità già vige l'autonomia differenziata e non ne volete sapere di mettere in discussione quello strazio che state portando avanti che si chiama autonomia differenziata? Addirittura, sull'acquisto e distribuzione dei dispositivi medici e di beni e di altri servizi, si pretende di indagare esclusivamente circa quelli dati alle regioni e non su quelli acquistati e distribuiti dalle regioni. Anche sulle procedure d'acquisto si fa riferimento esclusivamente a quelle effettuate dal Governo, e non anche a quelle delle innumerevoli stazioni appaltanti sul territorio, che hanno sottratto peraltro denaro ai laboratori di sanità pubblica. Si vogliono indagare, con un approccio chiaramente persecutorio, solo l'acquisto di alcuni dispositivi di protezione, i Centri temporanei delle Primule delle vaccinazioni, l'applicazione Immuni, la piattaforma unica nazionale per la gestione del sistema di allerta per i contagi. Si predilige di indagare la fase iniziale della campagna di vaccinazione oppure esclusivamente la storia dei banchi a rotelle, su cui non ne possiamo veramente più, perché è stata spiegata in tutte le salse. Addirittura, in questa proposta di legge, si attribuisce alla Commissione d'inchiesta il compito di verificare e valutare la legittimità della dichiarazione dello stato d'emergenza e relative proroghe, nonché lo strumento della decretazione d'urgenza come se la prossima Commissione di inchiesta fosse la Corte costituzionale o, addirittura, si volesse sostituire alle firme del Presidente della Repubblica. È una cosa, anche questa, assolutamente inaccettabile! Si vuole, addirittura, verificare l'efficacia della campagna vaccinale e l'adozione di protocolli terapeutici, con evidenti illazioni di impronta chiaramente no-vax, senza documentazione, antiscientifica e offensiva di un'intera comunità di centinaia di migliaia di operatori sanitari e ricercatori che hanno collaborato, in tutto il mondo, in un modo mai visto.

A questi soggetti dovrebbe andare solo il ringraziamento di questa Assemblea perché si sono prodigati con abnegazione, con spirito di sacrificio. Sono morti per proteggere la popolazione.

Sulle incongruenze, contraddizioni e difetti di trasparenza della comunicazione addirittura si fa riferimento esclusivo a quella istituzionale, che si basava su dati certi, sulla comunità scientifica e sui lavori rigorosi da un punto di vista metodologico, senza includervi quella extra istituzionale di politici, sanitari e giornalisti, che non di rado hanno diffuso nella popolazione informazioni del tutto destituite di fondamento scientifico, demagogiche e pericolose.

Abbiamo assistito a delle farse incredibili: no-vax, no-mask, chiudi tutto, apri tutto. Allora, noi con quest'ordine del giorno non volevamo fare altro che rifare ordine in questo meccanismo così perverso che ha messo in risalto i deficit di un definanziamento cronico della sanità pubblica. Volevamo migliorarla e invece voi state facendo solo un processo politico.

PRESIDENTE. Passiamo ai voti.

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'ordine del giorno n. 9/384-A/1 Quartini, con il parere contrario del Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera respinge .

Passiamo all'ordine del giorno n. 9/384-A/2 Aiello: c'è una proposta di riformulazione da parte del Governo, la accetta? Vuole votare.

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'ordine del giorno n. 9/384-A/2 Aiello, con il parere contrario del Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera respinge .

Passiamo all'ordine del giorno n. 9/384-A/3 Alifano: c'è una proposta di riformulazione da parte del Governo, la accetta? La votiamo.

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'ordine del giorno n. 9/384-A/3 Alifano, con il parere contrario del Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera respinge .

Passiamo all'ordine del giorno n. 9/384-A/4 Amato: c'è una proposta di riformulazione da parte del Governo, che non viene accolta.

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'ordine del giorno n. 9/384-A/4 Amato, con il parere contrario del Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera respinge .

Passiamo all'ordine del giorno n. 9/384-A/5 Appendino. La deputata Appendino chiede di parlare. A lei la parola.

CHIARA APPENDINO(M5S). Signor Presidente, una Commissione che faccia luce su quanto accaduto durante l'epoca del COVID è, era e continua a essere un nostro obiettivo…

PRESIDENTE. Chiedo scusa, se la interrompo. Do per scontato che non accoglie la riformulazione.

CHIARA APPENDINO(M5S). Certo, non possiamo accettare, perché non la vogliamo fare come fate voi oggi. A noi sono ben impresse le immagini strazianti dei tanti, troppi morti causati da un nemico invisibile che abbiamo combattuto - lo ricordo - a mani nude per primi in Europa. Di fronte a tante vite spezzate è necessario capire quali aspetti hanno funzionato per essere pronti a replicare ed è giusto anche capire cosa non ha funzionato per migliorarlo.

Dico di più: fare chiarezza è doveroso. Doveroso per chi ha sofferto, per sé e per i propri cari, e per chi ha dato l'anima e il sangue lavorando in condizioni emergenziali. Tuttavia, a fronte di tutto questo dolore, cosa fa il Governo, cosa fa questa maggioranza? Decide di trasformare la tragedia del COVID in una vergognosa clava politica .

Ed è chiaro, colleghi, che il vostro unico e solo obiettivo è istituire un processo politico al Governo Conte e strumentalizzare la Commissione. Colleghi e colleghe, a voi - e questo è grave - non interessa cercare la verità: voi volete costruirvene una a tavolino, a vostro uso e consumo, per la vostra propaganda. Perché, del resto, concentrare i lavori unicamente sull'operato del Governo Conte e non sul Governo Draghi? Ve lo dico io: perché a voi interessa una sola cosa, ossia attaccare Conte e il MoVimento 5 Stelle .

Perché presentare un testo blindato, senza possibilità di emendare? Perché il testo è un'arma politica, che contiene già al suo interno le conclusioni della vostra Commissione. E perché eliminare completamente le regioni dall'analisi? Perché le regioni più coinvolte erano governate dal centrodestra, e lo sapete: non è possibile fare un lavoro serio senza gli enti territoriali. Non lo dico per partito preso, lo dico perché la Costituzione stabilisce che la sanità è competenza delle regioni, e lo dico perché io c'ero da sindaca.

Io c'ero e non dimentico; io c'ero quando il presidente della mia regione firmava le ordinanze, io c'ero quando lui, il presidente della mia regione, decideva come attuare il piano vaccinale . Io c'ero quando eravamo seduti ai tavoli del comitato per l'ordine e la sicurezza pubblica a definire cosa chiudere o non chiudere. E guardate, mi autodenuncio: ho firmato anch'io. Perché non coinvolgete noi sindaci nella Commissione d'inchiesta ? Di cosa avete paura? Avete paura di restituire una verità che non è conforme alla vostra propaganda?

Colleghi, a differenza vostra, noi non abbiamo paura della verità, perché voglio usare una metafora: durante la tempesta più dura, cioè la pandemia, noi, con la stragrande parte dell'Italia, eravamo lì a tirare le cima con l'equipaggio. Voi, colleghi di Fratelli d'Italia e della Lega, eravate gli scogli , voi eravate lì a urlare contro le chiusure per racimolare qualche voto. Voi eravate lì, irresponsabili, a strizzare l'occhio ai no-vax, quando sapevate benissimo che dovevamo accelerare la campagna vaccinale.

Eravate lì a demonizzare l'uso dello stato di emergenza, definendolo dittatura sanitaria. Eravate lì, ogni giorno, come sciacalli, per cercare di racimolare qualche voto.

Allora, noi abbiamo imparato una cosa e dovreste averla imparata anche voi, una cosa che è palese, e cioè che la pandemia ha reso evidenti le carenze strutturali del nostro sistema sanitario, devastato da anni di tagli: personale sanitario insufficiente, sottopagato, esternalizzato, edifici vecchi, tempi di attesa lunghissimi. E non a caso, fu proprio il Governo Conte a invertire la rotta, a riportare al 7 per cento la spesa della sanità sul PIL, rilanciando una fase nuova. Ma la vostra furia distruttrice, la vostra vocazione per l'austerità ha cancellato anche questo percorso virtuoso. Riportate la spesa sotto il 7 per cento, addirittura al 6,3 per cento, e vado a concludere.

I cittadini intanto aspettano e non si curano. Un anno per un'ecografia, un anno per una TAC, quasi 2 anni per una mammografia. Vi rendete conto che in questo Paese, nella nostra Italia, di malasanità si muore ? E allora sono indecenti i vostri tagli, ed è per questo che chiediamo di votare quest'ordine del giorno e dichiaro il voto favorevole, perché qui chiediamo di investire sulla sanità, per garantire la tutela dei nostri cittadini, perché la salute è un diritto, quella pubblica, non quella privata !

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare il deputato Berruto. Ne ha facoltà.

MAURO BERRUTO(PD-IDP). Grazie, Presidente. Intervengo per chiederle, se l'onorevole Appendino lo permette, di sottoscrivere quest'ordine del giorno e per fare una brevissima dichiarazione di voto, a titolo personale. Anche io c'ero da cittadino piemontese e torinese, e c'ero quando l'assessore alla sanità Luigi Icardi decise di andare in viaggio di nozze nel periodo più drammatico e nella settimana più terribile di salita dei contagi nella nostra regione. È per questo che voterò favorevolmente a quest'ordine del giorno, che chiedo - ripeto - di sottoscrivere.

PRESIDENTE. Passiamo ai voti.

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'ordine del giorno n. 9/384-A/5 Appendino, con il parere contrario del Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera respinge .

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'ordine del giorno n. 9/384-A/6 Ascari, con il parere contrario del Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera respinge .

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'ordine del giorno n. 9/384-A/7 Auriemma, con il parere contrario del Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera respinge .

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'ordine del giorno n. 9/384-A/8 Baldino, con il parere contrario del Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera respinge .

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'ordine del giorno n. 9/384-A/9 Barzotti, con il parere contrario del Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera respinge .

Sull'ordine del giorno n. 9/384-A/10 Bruno c'è una proposta di riformulazione da parte del Governo: non viene accolta.

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'ordine del giorno n. 9/384-A/10 Bruno, con il parere contrario del Governo.

Dichiaro aperta la votazione.  

.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera respinge .

Passiamo all'ordine del giorno n. 9/384-A/11 Cafiero De Raho, su cui il parere del Governo è contrario. Ha chiesto di parlare il deputato Cafiero De Raho. Ne ha facoltà.

FEDERICO CAFIERO DE RAHO(M5S). Grazie, Presidente. Cosa si chiedeva nell'impegno? Di effettuare e rendere pubblica una ricognizione dei piani operativi regionali, anche ai fini di una successiva valutazione complessiva. La proposta di legge sull'istituzione di una Commissione parlamentare sull'emergenza del COVID vuole affrontare quel drammatico periodo analizzando solo l'operato del Governo. Volete esaminare l'aggiornamento del Piano pandemico nazionale, ma non i piani operativi regionali.

Ma sono le regioni che provvedono a garantire la tutela della salute sui territori, sono le regioni che provvedono a redigere i piani operativi regionali. L'articolo 117 della Costituzione in materia di tutela della salute attribuisce la potestà legislativa in modo concorrente allo Stato e alle regioni; di conseguenza la potestà regolamentare spetta esclusivamente alle regioni; esclusivamente solo alle regioni. Tenere fuori le regioni significa escludere i soggetti che sul territorio avevano il dovere di regolamentare in questa materia.

È possibile che la Commissione non debba comprendere questo? Appare illogico, irrazionale, parziale e incomprensibile la concentrazione dell'inchiesta sull'operato del Governo, lasciando fuori dall'inchiesta le regioni che avevano il dovere di formulare i piani regionali operativi e l'obbligo di tutelare la salute sul territorio. È per questo che è stato chiesto l'impegno del Governo a compiere e rendere pubblica una ricognizione dei piani operativi regionali. Solo valutando i piani regionali e l'operatività delle regioni può aversi il quadro effettivo di risposta alla pandemia, e su questo il Governo ha detto “no”, non vuole impegnarsi su questo tema, non vuole avere un quadro completo. Non assumere questo impegno è il segno evidente della faziosità dell'iniziativa di costituzione di una Commissione che non vuole accertare la verità, tenendo fuori le regioni, ma accusare strumentalmente, in modo antidemocratico, l'opposizione, avvalendosi della forza dei numeri. È una grave caduta della democrazia, questa, è un atto di accusa senza processo, senza prove, senza garanzie. Ma il Paese lo comprende, è l'ennesima caduta della nostra democrazia, Presidente .

PRESIDENTE. Passiamo ai voti.

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'ordine del giorno n. 9/384-A/11 Cafiero De Raho, con il parere contrario del Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera respinge .

Passiamo all'ordine del giorno n. 9/384-A/12 Cantone; il parere del Governo è contrario. Passiamo ai voti.

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'ordine del giorno n. 9/384-A/12 Cantone, con il parere contrario del Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera respinge .

Passiamo all'ordine del giorno n. 9/384-A/13 Cappelletti: c'è una proposta di riformulazione da parte del Governo, che non viene accettata.

Passiamo ai voti.

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'ordine del giorno n. 9/384-A/13 Cappelletti, con il parere contrario del Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera respinge .

Passiamo all'ordine del giorno n. 9/384-A/14 Caramiello: c'è una proposta di riformulazione da parte del Governo, che non viene accettata.

Passiamo ai voti.

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'ordine del giorno n. 9/384-A/14 Caramiello, con il parere contrario del Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera respinge .

Passiamo all'ordine del giorno n. 9/384-A/15 Carmina: il parere del Governo è contrario.

Passiamo ai voti.

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'ordine del giorno n. 9/384-A/15 Carmina, con il parere contrario del Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera respinge .

Passiamo all'ordine del giorno n. 9/384-A/16 Carotenuto: il parere del Governo è contrario.

Passiamo ai voti.

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'ordine del giorno n. 9/384-A/16 Carotenuto, con il parere contrario del Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera respinge .

Passiamo all'ordine del giorno n. 9/384-A/17 Caso: il parere del Governo è contrario.

Passiamo ai voti.

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'ordine del giorno n. 9/384-A/17 Caso, con il parere contrario del Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera respinge .

Passiamo all'ordine del giorno n. 9/384-A/18 Cherchi: il parere del Governo è contrario.

Passiamo ai voti.

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'ordine del giorno n. 9/384-A/18 Cherchi, con il parere contrario del Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera respinge .

Passiamo all'ordine del giorno n. 9/384-A/19 Alfonso Colucci: il parere del Governo è contrario. Ha chiesto di parlare il deputato Alfonso Colucci. Ne ha facoltà.

ALFONSO COLUCCI(M5S). Presidente, chiarisco subito che oggi non parliamo dell'istituzione della Commissione COVID, ma dell'ennesimo abuso di questa maggioranza di destra . Ciò che avrebbe potuto, anzi, dovuto essere uno strumento da offrire al Governo, alle regioni e agli enti territoriali, una seria indagine per attrezzare il Paese in caso di future emergenze pandemiche, diventa, secondo le intenzioni di questa maldestra maggioranza, un atto di accusa al Governo “Conte 2”.

La legge istitutiva di questa Commissione concentra il campo di indagine esclusivamente sul Governo, fingendo di ignorare che la sanità è materia di competenza concorrente tra Stato e regioni, nei termini della nostra Costituzione.

Questo provvedimento limita il periodo di indagine al Governo “Conte 2” e non lo estende al Governo Draghi, con ciò svelando il proprio vero obiettivo, il vero obiettivo di questa operazione è il Presidente Giuseppe Conte . Le destre abusano dello strumento parlamentare per attaccare personalmente il Presidente Giuseppe Conte. È un provvedimento che contiene al proprio interno, come una matrioska, una sentenza già scritta di condanna per la gestione della pandemia. Ma questa è dittatura della maggioranza, vergognatevi ! Minate i principi democratici sui quali si fonda la nostra civile convivenza.

Il mio ordine del giorno richiede, invece, una seria indagine a tutti i livelli istituzionali, anche delle regioni e degli enti territoriali al fine di verificare e comprendere il diverso diffondersi del virus nelle varie realtà territoriali del Paese.

Lo dobbiamo ai cittadini, alle molte, troppe, vittime del virus, al personale sanitario, ai nostri eroi, dei quali oggi le destre al potere calpestano strumentalmente meriti e memoria. Avete imbastito questo atto di accusa mal scritto, questo tribunalino di cartapesta, per scagliarlo come un mastino rabbioso contro il MoVimento 5 Stelle, ma non ci spaventate affatto, la verità è che volete mascherare il fallimento delle vostre regioni del Nord nella risposta alla crisi pandemica e l'insuccesso dei sistemi regionali, dei vostri sistemi regionali, che hanno via, via spostato la sanità dal pubblico al privato, del tutto tralasciando la medicina cosiddetta territoriale. La verità è che l'esperienza della pandemia, che certifica la crisi della sanità regionale, crisi che voi con questa legge vorreste nascondere, è il del progetto Calderoli di autonomia differenziata, progetto già affossato dalle dimissioni dei quattro saggi. Dovremmo, all'opposto, ripensare il sistema sanitario nazionale in chiave statale, generale, universalistica e gratuita. Con questa Commissione voi di destra strizzate l'occhio ai no-vax e, come al solito, guardate ai vostri interessi a discapito di quelli del Paese. Ma d'altronde l'avete già fatto in campagna elettorale, andando a caccia dei voti dei no-vax. Siete politicamente squalificanti; voi di destra strumentalizzate così una tragedia epocale e di ciò dovreste vergognarvi! È un abuso del diritto, il vostro, che qualifica le politiche delle destre al potere con un semplice aggettivo: disonorevoli !

PRESIDENTE. Passiamo ai voti.

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'ordine del giorno n. 9/384-A/19 Alfonso Colucci, con il parere contrario del Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

.

Nel frattempo, avverto che il gruppo MoVimento 5 Stelle ha esaurito i tempi previsti dal contingentamento. Essendone stata fatta richiesta, la Presidenza concederà a tale gruppo un tempo aggiuntivo pari a un terzo rispetto al tempo originariamente assegnato al gruppo del MoVimento 5 Stelle dal contingentamento.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera respinge .

Passiamo all'ordine del giorno n. 9/384-A/20 Sergio Costa: parere contrario del Governo.

Passiamo ai voti.

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'ordine del giorno n. 9/384-A/20 Sergio Costa, con il parere contrario del Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera respinge .

Passiamo all'ordine del giorno n. 9/384-A/21 Dell'Olio: parere contrario del Governo.

Passiamo ai voti.

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'ordine del giorno n. 9/384-A/21 Dell'Olio, con il parere contrario del Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera respinge .

Passiamo all'ordine del giorno n. 9/384-A/22 Di Lauro: parere contrario del Governo.

Passiamo ai voti.

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'ordine del giorno n. 9/384-A/22 Di Lauro, con il parere contrario del Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera respinge .

Passiamo all'ordine del giorno n. 9/384-A/23 Donno: parere contrario del Governo.

Passiamo ai voti.

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'ordine del giorno n. 9/384-A/23 Donno, con il parere contrario del Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera respinge .

Passiamo all'ordine del giorno n. 9/384-A/24 Marianna Ricciardi: parere contrario del Governo.

Ha chiesto di parlare la deputata Marianna Ricciardi. Ne ha facoltà.

MARIANNA RICCIARDI(M5S). Presidente, vorrei fare una piccola premessa. A scuola, quando mi hanno insegnato, per educazione civica, quale fosse il ruolo del Parlamento, ho appreso che era quello di fare le leggi, quindi, detenere il potere legislativo, e quello di controllare l'azione del Governo. In questi dieci mesi mi sono resa conto che forse non avevo capito tanto bene perché due leggi sono state approvate da questo Parlamento, mentre più di venti leggi sono state fatte da Giorgia Meloni e dal suo Governo . Ho quantomeno capito che almeno il Parlamento controlla l'azione del Governo, o quantomeno lo fa l'opposizione perché la maggioranza, che dovrebbe anche avere questo ruolo di controllo, di fatto ha sempre approvato in maniera acritica tutto ciò che è arrivato dal Governo. Sono stati convertiti tutti i decreti-legge, senza un solo “no” e quindi di fatto Giorgia Meloni vi ha reso completamente inutili. Ma il controllo sull'operato del Governo non lo esercita soltanto il Parlamento, lo esercita anche la Corte dei conti, o meglio lo esercitava, perché voi avete annullato anche questo potere e volete avere le mani libere. Il Parlamento esercita un ruolo di controllo anche, ad esempio, controllando che un Ministro che non paga il TFR ai suoi collaboratori venga a riferire in Aula a spiegare perché preferiva fare la bella vita piuttosto che pagare i suoi operai . Noi abbiamo presentato su questo una mozione di sfiducia e speriamo che anche voi della maggioranza voterete favorevolmente. Ma torniamo al ruolo del Parlamento e, in particolare, al ruolo delle opposizioni. Voi avete deciso di istituire una Commissione d'inchiesta che ha come unico fine, non quello di capire cosa non ha funzionato nella gestione della sanità o come fare per prevenire emergenze di questo tipo e gestire quindi pandemie future, ma quello di annientare le vostre opposizioni, di attaccare Giuseppe Conte e l'operato del suo Governo . Se aveste voluto realmente capire cosa non ha funzionato, avreste quantomeno incluso le regioni. Sarà certamente un caso se la Lombardia, la regione più colpita nella prima fase, è governata da un esponente di centrodestra, sarà sicuramente un caso e sono io in malafede. Ma - dico io - con riguardo a un momento storico in occorreva bilanciare diritti costituzionalmente garantiti, quali il diritto alla salute e il diritto di libera circolazione dei cittadini, come vi viene in mente di istituire una Commissione d'inchiesta che va a indagare sull'operato di un Governo e di Giuseppe Conte, che si è trovato a prendere la decisione più difficile? L'unica cosa che avreste dovuto dire sarebbe stata: “Meno male che c'eri tu e non io, a prendere quella decisione in quel momento” . Cosa avremmo dovuto fare? Secondo voi dovevamo andare in giro senza mascherina e senza restrizioni? Se è questo quello che pensate, abbiate il coraggio di dirlo a noi e a tutta l'Italia !

PRESIDENTE. Passiamo ai voti.

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'ordine del giorno n. 9/384-A/24 Marianna Ricciardi, con il parere contrario del Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera respinge .

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'ordine del giorno n. 9/384-A/25 D'Orso, con il parere contrario del Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera respinge .

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'ordine del giorno n. 9/384-A/26 Fede, con il parere contrario del Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera respinge .

Sull'ordine del giorno n. 9/384-A/27 Fenu c'è una proposta di riformulazione da parte Governo, che non viene accettata.

Passiamo quindi ai voti.

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'ordine del giorno n. 9/384-A/27 Fenu, con il parere contrario del Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera respinge .

Passiamo alla votazione dell'ordine del giorno n. 9/384-A/28 Ilaria Fontana. Ha chiesto di parlare il deputato Carotenuto. Ne ha facoltà.

DARIO CAROTENUTO(M5S). Grazie Presidente. Vorrei ricordare alcuni dati: in Sardegna i morti per COVID sono stati 184 su 100.000 abitanti, nel Lazio 225, in Trentino-Alto Adige si sale a 304, nel Veneto 357 e in Lombardia 460. Parimenti, i casi di COVID, sempre su 100.000 abitanti, sono stati 3.000 in Sardegna, 1.000 in Basilicata, 4.000 in Abruzzo, 17.000 in Veneto e 46.000 in Lombardia. Alla luce anche di questi dati, appare evidente che la gestione regionale abbia inciso in modo diverso sull'evoluzione pandemica, penso, quindi, che rifiutarsi di includere le regioni in questa inchiesta parlamentare significhi solo una cosa: voler fare sciacallaggio politico su un dramma nazionale e mondiale. Sono morte quasi 200.000 persone in questo Paese e si usano queste morti per fare un attacco politico a una persona.

Raggiungete in questo modo un livello di viltà tremendo, il livello più basso che io ricordi dal tempo del voto su Ruby Rubacuori .

PRESIDENTE. Passiamo ai voti.

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'ordine del giorno n. 9/384-A/28 Ilaria Fontana, con il parere contrario del Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera respinge .

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'ordine del giorno n. 9/384-A/29 Giuliano, con il parere contrario del Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera respinge .

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'ordine del giorno n. 9/384-A/30 Gubitosa, con il parere contrario del Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera respinge .

Sull'ordine del giorno n. 9/384-A/31 Iaria c'è una proposta di riformulazione, che non viene accolta. Passiamo pertanto ai voti.

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'ordine del giorno n. 9/384-A/31 Iaria, con il parere contrario del Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera respinge .

Passiamo alla votazione dell'ordine del giorno n. 9/384-A/32 L'Abbate, sul quale il parere del Governo è contrario. Ha chiesto di parlare la deputata l'Abbate. Ne ha facoltà.

PATTY L'ABBATE(M5S). Grazie, Presidente. Quando ho letto questa proposta di legge, quello che io mi aspettavo era, prima di tutto, correttezza, analisi dei fatti, fare chiarezza e capire cosa non è andato bene nel passato per prevenire e tutelare i cittadini, che devono essere messi sempre al primo posto. Allora, mi chiedo perché il livello territoriale non è stato ascoltato e di cosa si abbia paura. Invece, all'articolo 3, lettera leggiamo: “approfondire le responsabilità sull'acquisto dei banchi a rotelle”. Ma stiamo scherzando? Chiedo alla maggioranza se si ricordi di essere al Governo e non all'opposizione. Non si può tenere in ostaggio, per mesi, una Commissione in Parlamento a lavorare su una proposta di legge, quando non accettate nemmeno gli emendamenti, quando tutto - diciamolo - è deciso fin dall'inizio. Quindi, è solo una propaganda, una propaganda per colpire il presidente Giuseppe Conte. I cittadini che stanno dall'altra parte devono saperlo, devono sapere che, in realtà, stiamo perdendo tempo. Noi siamo parlamentari e i parlamentari cosa stanno a fare, qui? Stanno al servizio dei cittadini. Invece noi stiamo perdendo tempo per gettare fango sul Governo Conte 2. Tutto qui. Mi viene in mente una frase quando penso a questa Commissione d'inchiesta: chi controlla il controllore? Questo vi chiedo io chi sta controllando il controllore, in questo caso? Ripeto, di cosa avete paura? Perché giocate all'attacco? Voi siete al Governo. Forse avete paura di scoprire il vaso di Pandora, cioè venti declinazioni diverse in ogni regione, con problemi sulla sanità e livelli di disuguaglianza assurdi, che volete aumentare con l'autonomia differenziata che voi volete applicare. Allora, il Governo cosa dovrebbe fare? Noi parlamentari, che siamo qui in Aula, invece di perdere tempo in questa cosa assurda di oggi, cosa dovremmo fare? Dobbiamo risolvere i problemi degli italiani. Forse non ci riuscite e per questo create un diversivo e quindi spostate l'attenzione su un'altra cosa? Questo mi sembra stia accadendo oggi. Invece dovremmo impiegare il nostro tempo per sollevare il salario da fame con politiche per abbattere i tassi di interesse, per dare supporto alle imprese perché possano creare lavoro, un lavoro utile e, quando parlo di lavoro utile, parlo di lavoro . Dovremmo anche intervenire sulla transizione ecologica realmente, mitigare, abbattere e adattarsi al cambiamento climatico, perché dobbiamo supportare i territori per arginare e prevenire i danni delle alluvioni e della siccità. Noi parlamentari del MoVimento 5 Stelle vorremmo correttezza. Siamo al servizio dei cittadini e il nostro tempo deve essere impiegato per tutelare la vita dei cittadini. Abbiamo sentito i numeri, quelle vite non ci sono più oggi, quelle vite che il Governo oggi in quest'Aula sta utilizzando solo per fare propaganda. Il consenso dei cittadini va conquistato in un altro modo, lavorando per loro, mantenendo le promesse fatte in campagna elettorale, senza fare una serie di giravolte.

Fortunatamente non eravate voi al Governo in tempo di pandemia, fortunatamente c'erano il Governo Conte 2, il MoVimento 5 Stelle e il Presidente Giuseppe Conte . Dico fortunatamente perché bisogna avere, a volte, anche l'umiltà di rendersi conto di chi ha sollevato questa Italia in un momento critico. Invece di attaccarlo in quest'Aula e di utilizzare il tempo del Parlamento per fare una cosa assurda, cerchiamo di utilizzare il Parlamento più spesso e più volte e anche le opposizioni, perché portano emendamenti veramente importanti. Accettateli ogni tanto, perché noi siamo qui non per fare opposizione giusto perché siamo seduti dall'altra parte, ma per dare supporto a questa Italia, perché si deve risollevare. Non possiamo, invece di risollevarla, buttarla giù e perdere mesi e mesi su una cosa assurda, attaccando solo la persona di Giuseppe Conte. Questa cosa è personale, non si può utilizzare qualcosa di pubblico, pagato dai cittadini, per fare qualcosa di personale, per fare del becero attacco . Non siete all'opposizione, ricordatevi, siete al Governo .

PRESIDENTE. Passiamo ai voti.

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'ordine del giorno n. 9/384-A/32 L'Abbate, con il parare contrario del Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera respinge .

Ordine del giorno n. 9/384-A/33 Lomuti, con il parere contrario del Governo. Ha chiesto di parlare il deputato Lomuti. Ne ha facoltà.

ARNALDO LOMUTI(M5S). Grazie, Presidente. Chiedo di metterlo ai voti, previo un brevissimo intervento. Con l'impegno di quest'ordine del giorno, noi rileviamo che questo potere, che è attribuito ai membri della Commissione di inchiesta, di compiere un'indagine per quanto riguarda eventuali speculazioni e atti illeciti nell'approvvigionamento di quelle risorse che servivano per fronteggiare la crisi sanitaria, la crisi pandemica, per come è scritto quell'articolo, è circoscritto soltanto alle attività del Governo, delle strutture preposte e del commissario straordinario nominato dal Consiglio dei ministri nel marzo 2020. Con quest'ordine del giorno chiediamo che il Governo si impegni, invece, ad allargare l'inchiesta anche a quei commissari straordinari che sono stati nominati successivamente, anche dalle regioni.

Presidente, in questa Commissione - dalla quale noi non scappiamo, non fuggiamo - chiediamo semplicemente l'utilizzo della ragione. Se la ragione è quella di andare anche incontro al dolore delle famiglie dei defunti, credo che questa Commissione condanni per la seconda volta al dolore queste famiglie, perché è una vera e propria farsa. Noi sappiamo il motivo per il quale voi non volete allargare alle regioni: semplicemente perché sareste sotterrati dalla vostra stessa propaganda . Questa è l'unica ragione e, per questo, voi sacrificate il senso di giustizia, il senso di dovere, il senso disciplina, perché voi scappate, scappate dal MES, scappate dalle responsabilità verso il PNRR, scappate dalla richiesta di portare la Santanche' in Aula, a riferire anche in quest'Aula, scappate dalla responsabilità dei vostri governatori regionali . Voi siete dei corridori, siete dei maratoneti, Presidente. È facile essere di destra, anch'io vorrei essere di destra, basta seguire il proprio istinto e prescindere dalla ragione . Questo fate. Vede, Presidente, oggi, in quest'Aula, la vera vittima, l'ulteriore vittima è anche la ragione. Se fosse presente qui il famoso autore Banksy, autore della famosa tela , oggi il centrodestra avrebbe dato spunto a questo autore di riprodurre la versione italiana di quella tela. Vergognatevi, mi unisco anche io al coro di tutti. È una vera vergogna .

PRESIDENTE. Passiamo ai voti.

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'ordine del giorno n. 9/384-A/33 Lomuti, con il parere contrario del Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

.

Mentre votiamo, vi do l'orientamento complessivo: mancano 20 minuti all'inizio della diretta e abbiamo da affrontare 20 ordini del giorno, più o meno, anche di più.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera respinge .

Ordine del giorno n. 9/384-A/34 Lovecchio: parere contrario del Governo.

Passiamo, dunque, ai voti.

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'ordine del giorno n. 9/384-A/34 Lovecchio, con il parere contrario del Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera respinge .

Ordine del giorno n. 9/384-A/35 Morfino: c'è una proposta di riformulazione, che non viene accolta.

Passiamo, dunque, ai voti.

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'ordine del giorno n. 9/384-A/35 Morfino, con il parere contrario del Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera respinge .

Ordine del giorno n. 9/384-A/36 Onori: c'è una proposta di riformulazione, che non viene accolta.

Passiamo, dunque, ai voti.

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'ordine del giorno n. 9/384-A/36 Onori, con il parere contrario del Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera respinge .

Ordine del giorno n. 9/384-A/37 Orrico: c'è una proposta di riformulazione, che non viene accolta.

Passiamo, dunque, ai voti.

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'ordine del giorno n. 9/384-A/37 Orrico, con il parere contrario del Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera respinge .

Ordine del giorno n. 9/384-A/38 Pavanelli: c'è una proposta di riformulazione, che non viene accolta.

Passiamo, dunque, ai voti.

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'ordine del giorno n. 9/384-A/38 Pavanelli, con il parere contrario del Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera respinge .

Ordine del giorno n. 9/384-A/39 Pellegrini: parere contrario del Governo.

Passiamo, dunque, ai voti.

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'ordine del giorno n. 9/384-A/39 Pellegrini, con il parere contrario del Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera respinge .

Ordine del giorno n. 9/384-A/40 Penza: c'è una proposta di riformulazione, che non viene accolta.

Passiamo, dunque, ai voti.

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'ordine del giorno n. 9/384-A/40 Penza, con il parere contrario del Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera respinge .

Ordine del giorno n. 9/384-A/41 Raffa: c'è una proposta di riformulazione, che non viene accolta.

Passiamo, dunque, ai voti.

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'ordine del giorno n. 9/384-A/41 Raffa, con il parere contrario del Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera respinge .

Ordine del giorno n. 9/384-A/42 Riccardo Ricciardi: c'è una proposta di riformulazione, che non viene accolta.

Passiamo, dunque, ai voti.

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'ordine del giorno n. 9/384-A/42 Riccardo Ricciardi, con il parere contrario del Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera respinge .

Ordine del giorno n. 9/384-A/43 Santillo: c'è una proposta di riformulazione, che non viene accolta.

Passiamo, dunque, ai voti.

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'ordine del giorno n. 9/384-A/43 Santillo, con il parere contrario del Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera respinge .

Ordine del giorno n. 9/384-A/44 Scerra: parere contrario del Governo.

Passiamo, dunque, ai voti.

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'ordine del giorno n. 9/384-A/44 Scerra, con il parere contrario del Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera respinge .

Ordine del giorno n. 9/384-A/45 Scutella': c'è una proposta di riformulazione, che non viene accolta.

Passiamo, dunque, ai voti.

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'ordine del giorno n. 9/384-A/45 Scutella', con il parere contrario del Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera respinge .

Ordine del giorno n. 9/384-A/46 Francesco Silvestri: c'è una proposta di riformulazione, che non viene accolta.

Passiamo, dunque, ai voti.

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'ordine del giorno n. 9/384-A/46 Francesco Silvestri, con il parere contrario del Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera respinge .

Ordine del giorno n. 9/384-A/47 Todde: c'è una proposta di riformulazione, che non viene accolta.