WebTV Camera dei Deputati

PRESIDENTE. La seduta è aperta.

Invito il deputato Segretario a dare lettura del processo verbale della seduta precedente.

GIOVANNI DONZELLI, legge il processo verbale della seduta del 10 febbraio 2025.

PRESIDENTE. Se non vi sono osservazioni, il processo verbale si intende approvato.

.

PRESIDENTE. Comunico che, ai sensi dell'articolo 46, comma 2, del Regolamento, i deputati in missione a decorrere dalla seduta odierna sono complessivamente 92, come risulta dall'elenco consultabile presso la Presidenza e che sarà pubblicato nell' al resoconto stenografico della seduta odierna .

PRESIDENTE. L'ordine del giorno reca il seguito della discussione del disegno di legge n. 2184-A: Conversione in legge, con modificazioni, del decreto-legge 31 dicembre 2024, n. 208, recante misure organizzative urgenti per fronteggiare situazioni di particolare emergenza, nonché per l'attuazione del Piano nazionale di ripresa e resilienza.

Ricordo che nella seduta del 14 febbraio il Governo ha posto la questione di fiducia sull'approvazione, senza emendamenti, subemendamenti e articoli aggiuntivi, dell'articolo unico del disegno di legge in esame, nel testo delle Commissioni.

Ricordo, altresì, che, secondo quanto convenuto nella riunione della Conferenza dei presidenti di gruppo del 12 febbraio scorso, la votazione per appello nominale avrà luogo a partire dalle ore 15,40.

Dopo tale votazione, l'esame del provvedimento proseguirà, a partire dalle ore 16,40 e fino alle ore 20, con prosecuzione notturna dalle 21 alle 24, ed eventualmente nella giornata di domani, martedì 18 febbraio, a partire dalle ore 9,30.

PRESIDENTE. Passiamo alle dichiarazioni di voto sulla questione di fiducia dei rappresentanti dei gruppi e delle componenti politiche del gruppo Misto.

Ha chiesto di parlare, per dichiarazione di voto, il deputato Filiberto Zaratti. Ne ha facoltà.

FILIBERTO ZARATTI(AVS). Grazie, signora Presidente. Colleghe e colleghi, signora rappresentante del Governo, ogni giorno ha la sua fiducia, bisogna dirlo. Ormai questa è la costante di questa legislatura: 82 decreti-legge, più di 3 al mese. Arriveremo, forse, signora Sottosegretaria, a fare almeno una fiducia a settimana, almeno cogliamo questo obiettivo che ci porterà sui libri di storia, alla faccia di quanto previsto dall'articolo 77 della Costituzione. Ma, oggi, non voglio fare questo ragionamento.

Quello che emerge da questo ricorso costante e continuo alla fiducia è prima di tutto un dato politico; è il dato politico di una maggioranza che ha un'incapacità strutturale di affrontare, in modo democratico, i problemi del Governo del Paese. Infatti, in tutti gli anni che hanno caratterizzato la nostra Repubblica, c'è stato certamente un ricorso importante - peraltro, più volte stigmatizzato dal Presidente della Repubblica - ai decreti-legge. Eppure, moltissimi provvedimenti - leggi fondamentali e importanti per questo Paese, storiche oserei dire - sono stati approvati con l'iter normale e ordinario all'interno della Camera dei deputati, quell'iter che, ormai, qui dentro, non si vede più. Non vi è più alcuna iniziativa parlamentare di deputati - sono rarissime - che abbia la considerazione per essere discussa in quest'Aula.

Le proposte dell'opposizione, peraltro, vengono cestinate e ignorate completamente. Quindi, è proprio in discussione l'incapacità della destra italiana, che governa il Paese, di affrontare, in modo democratico, le questioni, il dibattito nel luogo principale e fondamentale della democrazia italiana, ossia il Parlamento. Confrontarsi, modificare o accettare le proposte, questo, non lo volete fare, non siete capaci di farlo. Ciò rende la nostra democrazia più debole e i vostri provvedimenti sempre più pasticciati. Questo è un decreto dove c'è dentro tutto. Ormai, non soltanto la decretazione d'urgenza è diventata ordinaria, ma i decreti sono sempre più : interventi infrastrutturali e di riqualificazione urgenti per fronteggiare situazioni di degrado, vulnerabilità sociale, disagio giovanile, lavoro, infrastrutture, tossicodipendenze, misure necessarie a garantire lo svolgimento delle elezioni degli enti pubblici di federazione.

Qui dentro ce n'è per tutti! Ce n'è per tutti! Non so e non riesco a capire come effettivamente la maggioranza possa giustificare questo scempio delle norme e di mettere, nello stesso provvedimento, tutto e il contrario di tutto.

Questo decreto è un coacervo di norme, meglio dire un pasticcio, un grande pasticcio, nel quale infilate tutto. Io sarei curioso di sapere, quando ci sarà qualcuno, fra qualche anno, che andrà a rileggere la produzione legislativa di questa fase della vita del nostro Paese, credo che difficilmente sarà in grado di dipanarsi tra le norme cervellotiche, sbagliate e ammucchiate che i vostri provvedimenti stanno mettendo in campo.

Dopodiché, per affrontare i problemi, si finisce sempre nello stesso modo: voi nominate i commissari, il commissario dovrà risolvere tutti i problemi che non siete stati in grado di risolvere voi, con la gestione ordinaria, bypassando così tutte le norme, anche quelle contabili, bypassando i poteri delle amministrazioni locali e degli organismi legittimamente eletti. Voi nominate i commissari, come se fossero la panacea di tutti i problemi. Ma non vi è bastata l'esperienza del commissario per l'adozione di interventi connessi al fenomeno della siccità, della crisi idrica della Sicilia, che, peraltro, si chiamava Dell'Acqua? Anni di commissariamento hanno portato a una situazione drammatica in quella regione.

Voi la affrontate in questo provvedimento, ma come? Dicendo che farete 3 desalinatori, come se questa fosse la soluzione ai problemi. Questa è la grande produzione del commissario, con tutto quello che ci è costato e con tutto quello che costa all'ufficio commissariale. Questa è la soluzione di una regione dove si sono prosciugati i laghi e intere città sono prive di acqua potabile per diverse settimane. Enormi danni all'agricoltura e agli allevamenti, e voi vi presentate con tre desalinatori. Quando poi spendete 15 miliardi di euro per fare un Ponte inutile! Ma vergognatevi!

Voi state distruggendo la vita delle persone in Sicilia. State distruggendo una comunità intera, con buona pace del Ministro delle Infrastrutture e dei trasporti, che parla soltanto del ponte, ma si dimentica dei treni, che ormai non funzionano più. Una volta si diceva: quando c'era lui, c'erano i treni che arrivavano puntuali. Adesso, da quando c'è lei, arrivano sempre in ritardo. Quindi, io penso che questo sia un errore fondamentale, così come questo decreto nei diversi aspetti che affronta, a cominciare dalla vicenda di Caivano, dal commissario straordinario per Caivano. Ma voi siete proprio sicuri che l'obiettivo sia quello di risanare? Che la questione fondamentale siano le norme securitarie, di ordine pubblico, che devono essere garantite alle periferie delle nostre città? Che proprio quello sia il problema? E, invece, che il problema non sia l'assenza di investimenti veri in infrastrutture, in cultura, in scuole, in strutture sanitarie e in occasioni di lavoro per quei ragazzi e per quelle ragazze di questi quartieri?

Questi ragazzi e ragazze hanno un unico datore di lavoro possibile nella loro vita: la camorra e la criminalità organizzata, senza che lo Stato faccia nulla e continui a non fare nulla, ma soltanto norme repressive, ancora una volta: è questa la strada che voi volete percorrere ancora? Quartieri interi si ribellano e associazioni, come succede al quartiere Quarticciolo di Roma, che dicono: noi abbiamo un progetto, facciamo delle cose, mettiamo in campo iniziative da anni e adesso voi arrivate con il commissario che, utilizzando norme repressive, alla fine pensa di risolvere tutto in questo modo. Io penso che, di fronte a questa situazione, in realtà voi non state pensando di dover risanare le nostre periferie, perché non si affronta così il problema: si affronta investendo denaro e risorse vere. E pensare che voi la parte consistente degli interventi del PNRR nelle periferie di questo Paese l'avete depennata e cancellata; avete cancellato le uniche risorse e gli unici soldi veri che potevano permettere alle nostre periferie di tornare ad avere una dignità di luoghi dove vivere.

Io lo voglio dire sinceramente, cara Sottosegretaria: non è così che si risolvono i problemi. Noi abbiamo avuto a disposizione 194 miliardi di euro da parte dell'Europa, quella stessa Europa che oggi voi non volete sostenere né difendere. Di questi 194 miliardi faccio presente che circa 100 erano di prestiti agevolati senza tassi da pagare, ma i restanti erano a fondo perduto. Quando noi abbiamo avuto bisogno l'Europa ci ha aiutato e se adesso non ci fossero i soldi del PNRR, in questo Paese, saremmo in recessione ormai da anni e voi lo sapete; ciò nonostante, adesso la politica estera del vostro Paese vi porta ad essere ammiccanti con i grandi potenti a livello globale.

PRESIDENTE. Concluda, onorevole.

FILIBERTO ZARATTI(AVS). Concludo, signora Presidente, dicendo che noi, visto che ci si chiede di darvi la fiducia, non ci fidiamo del Governo che ha lasciato libero Almasri, un massacratore di bambini, riportato a casa con un aereo di Stato; non ci fidiamo del Governo che si genuflette a Trump; non ci fidiamo del Governo che tradisce gli interessi dell'Italia e dell'Europa; non ci fidiamo del Governo che scappa quando chiediamo una legge sul salario minimo e una sulla riduzione dell'orario di lavoro; non ci fidiamo del Governo che fa finta di non vedere la catastrofe dei cambiamenti climatici; non ci fidiamo del Governo che vuole ridurre democrazia e libertà. Noi non ci fidiamo del Governo della destra, noi non ci fidiamo del Governo Meloni .

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare la deputata Bonetti. Ne ha facoltà.

ELENA BONETTI(AZ-PER-RE). Grazie. Presidente e Sottosegretaria, confesso che ormai la frase iniziale della dichiarazione del voto di fiducia sembra una frase da liturgia stantia: siamo di fronte all'ennesimo voto di fiducia sull'ennesimo decreto macedonia, che di fatto nulla ha di urgente e di coerente, che il Governo sottopone a quest'Aula. Spiace dover ridurre il dibattito parlamentare, anche di uno strumento che ha una sua così profonda significazione nell'ambito dell'attività dell'esercizio parlamentare, il voto di fiducia rispetto al Governo. Quando il Governo si presenta al Parlamento per chiedere la fiducia è un momento nel quale, in fondo, il Governo chiede di essere sostenuto rispetto a un'azione politica chiara, determinata e netta; invece ci troviamo a votare delle fiducie e rincorrerle una dopo l'altra, con anche un esercizio particolarmente arzigogolato di incastro dei tempi parlamentari tra le Commissioni, i decreti che arrivano in conversione da una parte all'altra e incastrare una fiducia dentro all'altra fiducia. Qui, se vogliamo guardare cosa c'è nei decreti che arrivano e in questo, in particolare, onestamente di urgente non trovo nulla, se non la rincorsa a tappare dei buchi di un'attività governativa che, a quanto pare, non è in grado, invece, di avere una coerenza, una visione e una sistematicità organizzata dell'Esecutivo.

Dopodiché uno dice: va beh, magari c'è anche una coerenza di materie dentro questo decreto. Allora, sinceramente ho provato a fare quello che sembra essere ormai un esercizio a cui dobbiamo dedicarci. Avete presente quando si insegna la teoria insiemistica ai bambini, anche alla scuola primaria? Si definiscono gli insiemi per caratteristica, quindi si dà una elencazione di nomi e di oggetti e si dice agli studenti: cercate la caratteristica comune a tutti questi oggetti, cosa che almeno dovrebbe esserci in un decreto organico che si chiama emergenza e PNRR. Allora, io ho fatto questo esercizio e mi sono chiesta cosa hanno in comune: strutture commissariali per intervenire in alcuni comuni e in alcuni territori - che sono scelti non è chiaro secondo quale criterio - ai quali si vanno ad aggiungere elementi di commissari e di sotto-commissari sul modello Caivano, esonerando completamente l'amministrazione comunale da questo esercizio; dopodiché questo dovrebbe avere qualcosa in comune sul tema delle nomine dei prefetti e dei viceprefetti, con la rete idrica nel nostro Paese, con il rischio idrogeologico, con Bagnoli, con il Giubileo, con l'Agenzia per il lavoro portuale, con il gioco patologico, con l'elezione negli enti pubblici con valenza di federazione sportiva e con alcune norme di competenza del PNRR.

Allora, un po' di teoria insiemistica l'ho studiata, ma confesso che non sono riuscita a risolvere questo esercizio, perché per me non c'è niente in comune in tutti questi, che di fatto sono dei titoli, se non il fatto che sono dei titoli vuoti, gestiti in modo disorganico e un po' improvvisato e che semplicemente sono entrati in un contenitore unico che aveva una valenza di urgenza per essere approvati, ma che non erano minimamente coerenti con nessun impianto normativo, legislativo e di visione di Governo. Allora, cosa stiamo facendo qui? Me lo chiedo e credo che ce lo dovremmo chiedere tutti. Noi abbiamo l'impressione, Presidente, che questo Parlamento stia diventando il passacarte del Governo, come se fossimo in un grande gioco di ruolo dove in qualche modo bisogna occupare il tempo delle Commissioni parlamentari e del lavoro parlamentare, senza riconoscere minimamente nessuno spazio di agibilità e di dignità a questo Parlamento per fare quello che, invece, il Parlamento, secondo quanto prevede la nostra Costituzione, dovrebbe essere chiamato a fare.

Noi abbiamo oggi un voto di fiducia e domani sappiamo già che verrà annunciata la questione di fiducia sul decreto Milleproroghe, che arriva alla Camera oggi - oggi è arrivato in Commissione - e su cui domani verrà posta la questione di fiducia. Quindi, il dibattito della Commissione sul decreto si è esaurito in un paio d'ore, una manciata di ore in questa giornata, e poi proseguirà con il favore delle tenebre, secondo la famosa citazione, dopo tra l'altro - lasciatecelo dire - un pietoso teatro di rimbalzo di lotte e di rivendicazioni reciproche della maggioranza per posizioni diverse al Senato e l'approvazione di norme indegne, come l'annullamento delle sanzioni per i no-vax.

Noi abbiamo deciso che non presenteremo emendamenti a questo decreto, perché riteniamo che la dignità, non tanto nostra, della nostra attività parlamentare, ma di quello che questo Parlamento rappresenta nel Paese, abbia bisogno di qualcuno che dica: adesso basta. Basta continuare a usare quest'Aula, e questo luogo, semplicemente come una ratifica inutile di provvedimenti che vanno avanti per i loro binari, pur con tutte le criticità che ho già avuto modo di evidenziare.

Intanto, ci saremmo aspettati che, da parte del Governo, di fronte a queste richieste di fiducia, questa settimana, ci fosse almeno un'ammissione di responsabilità, che riconoscesse almeno che le cose non avrebbero dovuto svolgersi in questo modo, e che, per qualche ragione, si sono svolte in questo modo.

Questo fare finta che “tutto va bene, madama la Marchesa” non può continuare a funzionare, perché non sta andando tutto bene. E non sta andando tutto bene perché, a forza di rendere del tutto inutile un dibattito in un'Aula, che, lasciatemelo, che oggi certamente non è certo la rappresentanza della presenza del Parlamento italiano, nella discussione di una fiducia, che è un atto importante nei confronti del Governo, si sta rappresentando, non tanto a noi stessi, quanto fuori di noi, un processo inutile, una liturgia inutile, come se la democrazia parlamentare fosse un'inutile liturgia.

Attenzione ad andare avanti a svuotare così di significato il nostro agire in questo Parlamento, perché l'esito di tutto questo sarà che, prima o poi, qualcuno dirà: troviamo un metodo più efficiente, non serve riunire il Parlamento per fare cose inutili, che non portano a conclusione, che non modificano nulla. Se non serve il Parlamento, basta avere qualcuno che al Governo decida per tutti, la tirannia illuminata, oppure, purtroppo, quello che sta succedendo, come lo sgretolamento anche delle democrazie e, in fondo, anche della visione decidente su cui noi abbiamo ancorato la nostra scelta anche repubblicana, dare spazio alle oligarchie o alle dittature.

Allora, su questo non ci vogliamo arrendere, non ci vogliamo arrendere nel denunciarlo in quest'Aula e non ci arrenderemo nel modo e nello stile con cui continueremo a vivere il nostro mandato parlamentare e il nostro dovere, che sentiamo nei confronti delle italiane e degli italiani. Penso anche che questo Parlamento, tutto intero, oggi dovrebbe sentire l'urgenza, la necessità di rianimare con forza l'orgoglio, il senso, l'anima della nostra democrazia e della nostra scelta repubblicana, anche nel momento nel quale il nostro Presidente della Repubblica è per l'ennesima volta messo, in modo ignobile, sotto attacco dalla Russia di Putin.

Questo oggi dovrebbe fare un Parlamento serio, non solo unirsi a voce al Presidente della Repubblica, ma avere uno scatto di orgoglio e dire che in questo Parlamento c'è la vita di tutte le italiane e di tutti gli italiani . Noi, per questo motivo, oggi, non voteremo la fiducia, ribadendo che non ci arrenderemo mai a questo gioco al massacro a cui ci volete condurre .

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare il deputato Bicchielli. Ne ha facoltà.

PINO BICCHIELLI(NM(N-C-U-I)M-CP). Grazie, signora Presidente. Onorevoli colleghi, Sottosegretaria Siracusano, PNRR è un acronimo che è entrato a far parte del dibattito politico all'indomani della pandemia, nato come l'insieme dei progetti da realizzare grazie all'impiego delle risorse del . Ricordiamo tutti quel passaggio, oserei dire, quasi storico. Le dimensioni e l'imprevedibilità della crisi che ha colpito il mondo all'inizio di questo decennio hanno spinto l'Unione europea a una decisione rilevantissima, ovvero condividere il debito per rilanciare l'economia di tutti i Paesi membri. Così, il Piano ha avuto, sin dall'inizio, l'obiettivo di superare lacune strutturali per riavviare la macchina economica.

Ed allora si è innescato un doppio meccanismo di freno e di accelerazione: da un lato, gli effetti delle guerre e dell'emergenza energetica, dall'altro la spinta della doppia transizione, ancora non del tutto colta dal nostro Paese e dall'Europa intera, per una foga ideologica che ha fatto dimenticare uno dei principi cardine dell'Unione: la neutralità tecnologica, come sollevato anche dall'ex Presidente Mario Draghi nel suo piano per la competitività.

Signor Presidente, perché faccio questo quadro che può sembrare pleonastico? Perché, nel corso di questi anni, è naturalmente cambiata la funzione stessa del PNRR. Oggi, non possiamo più puntare solo a far ripartire la crescita, ma dobbiamo mettere il Paese nelle condizioni di prendere parte alla doppia transizione digitale ed ecologica, che si connotino nei fatti per essere nella doppia transizione dal marcato carattere tecnologico. Per farlo, dobbiamo colmare molte lacune, soprattutto a livello territoriale, che ancora non consentono a tutti i cittadini di contribuire nello stesso tempo, quindi, di usufruire delle grandi rivoluzioni in atto. Mi riferisco soprattutto al Mezzogiorno, Sottosegretaria (condividiamo questo territorio); sono 13 milioni gli italiani che abitano le cosiddette aree interne, i quali scontano ancora un divario enorme di cittadinanza che è inaccettabile.

Però andiamo con ordine. In questi anni è cambiato anche il modo di affrontare il PNRR. Agli esordi sembrava una bandiera, una bandiera che veniva sbandierata come risultato politico. Oggi, finalmente, viene considerato un documento di lavoro e ci tengo a esprimere l'apprezzamento verso il Governo, verso il Ministro Fitto e il Ministro Foti, per l'approccio pragmatico che hanno avuto, uno all'inizio e l'altro sta continuando ad avere. Il PNRR non è un successo di per sé, fino a quando i suoi progetti non vengano portati a compimento e ogni azione e ogni modifica sono volte esclusivamente alla sua realizzazione. Infatti, il PNRR - lo abbiamo dichiarato sin dall'inizio di questa legislatura -, per sua natura, valica le legislature e rappresenta un progetto Paese, non è la bandierina di questo o di quel Governo.

E con tale spirito di serietà e operatività abbiamo condiviso ogni passaggio portato avanti nella giusta direzione, così come quello di oggi, volto a introdurre ulteriori revisioni per la puntuale realizzazione dei progetti. Ce lo ha ricordato il Ministro Foti, in quest'Aula, la settimana scorsa, rispondendo a un della nostra collega di Noi Moderati, l'onorevole Cavo. E cito il Ministro Foti, che ha detto: “Noi avevamo 631 obiettivi da raggiungere entro il 30 giugno 2026, ne abbiamo raggiunti 337, pari al 54 per cento. (…) È chiaro che abbiamo ancora tre fasi da raggiungere: 30 giugno 2025, 30 dicembre 2025, 30 giugno 2026, per raggiungere ulteriori 284 obiettivi che daranno la possibilità di incassare esattamente 12,8 miliardi di euro per l'ottava rata, 12,8 miliardi di euro per la nona rata e 28,4 miliardi di euro per l'ultima rata”. E continuava a sottolineare il Ministro Foti (e voglio citarlo nuovamente): “Questo era un Paese che non era avvezzo ad una spesa annua di questo tipo e soprattutto del tipo previsto dai tempi stretti del PNRR”.

Quindi, colleghi, è stato fatto uno sforzo immane dalla macchina dello Stato e, pertanto, sarà necessario mettere in atto ulteriori sforzi, avendo come obiettivo quello di rodare ulteriormente un meccanismo di funzionamento che consenta al Paese di fronteggiare anche le future sfide. Il ritmo dell'evoluzione tecnologica è sempre più rapido e quello sarà il campo su cui si giocherà il futuro politico ed economico del mondo.

E ciò vuol dire che non basta colmare le lacune; il PNRR non va visto esclusivamente come un piano da realizzare, da portare a casa, ma come il punto di partenza per l'avvio di un nuovo ciclo per il nostro Paese, in cui la macchina dello Stato, il mondo delle imprese, la vitalità e il benessere sociale, la ricerca e la formazione, il mondo della finanza cooperino tutti per lo sviluppo dell'innovazione.

In sintesi, il PNRR è un vero e proprio banco di prova, una prova che, fino ad ora, stiamo superando a pieni voti e che, proprio per questo, non ci legittima ad abbassare la guardia. In questo scenario generale, si inserisce la puntualità degli interventi e dei progetti da realizzare sul territorio. Mi concentrerò, in particolare, su quelli situati nel Sud del nostro Paese.

Come accennavo prima, i ritardi e le lacune accumulati nei decenni nel Mezzogiorno e nelle aree cosiddette fragili del Paese - mi riferisco soprattutto alle isole e alle aree interne - non rappresentano solo un problema per quei territori e per quei cittadini, ma sono un macigno che pesa su tutta la nostra economia.

Stiamo parlando di ritardi in termini di infrastrutture materiali e infrastrutture immateriali. A tal proposito, vorrei sottolineare anche l'aspetto sociale. Una società sana, capace di includere e consentire a ogni individuo di contribuire a realizzarsi, di trovare il proprio spazio e costruire il proprio futuro è l'infrastruttura primaria per un Paese. Il disagio sociale e l'emarginazione di intere fasce di popolazione - penso ai giovani e alle donne, ma anche ad alcune fasce di età più avanzata - fanno scricchiolare l'architettura complessiva del Paese.

Allora, c'è da dire, signora Presidente, che questo Governo ha fatto suo l'impegno di riportare lo Stato laddove mancava da troppo tempo. “Riportare lo Stato” cosa vuol dire? Vuol dire ricreare le condizioni perché una comunità torni ad essere tale. E in questo senso vanno gli interventi infrastrutturali e di riqualificazione urgenti previsti dal testo che stiamo esaminando oggi in quest'Aula, volti proprio a fronteggiare situazioni di degrado, vulnerabilità sociale e disagio giovanile. Uno dei compiti connessi al ruolo di chi siede in questi banchi è di rispondere al territorio del proprio operato e portare all'attenzione di tutti quanti noi le istanze locali, con la consapevolezza che risolvere una criticità territoriale vuol dire rafforzare il Paese nel suo complesso.

C'è un tema, signora Presidente, su cui l'Italia presenta una particolare fragilità: è l'esposizione a fenomeni di dissesto idrogeologico. È per questo che ritengo particolarmente importante che non sia mancata in questo provvedimento l'attenzione, ad esempio, per l'isola di Ischia e per la sua riqualificazione, dopo il grave evento meteorologico che l'ha colpita. Ecco perché accolgo con un favore particolare quanto disposto in questo testo per agevolare proprio il lavoro commissariale.

Comunque, il provvedimento su cui il Governo oggi pone la fiducia si articola su diverse tematiche, dall'ambiente al lavoro, tutte con la stessa finalità e tutte nello stesso insieme, rifacendomi all'intervento della collega di prima.

A tal proposito, una questione cruciale per il futuro del Paese che vorrei sottolineare è la questione energetica. Qui si interviene su una delle missioni del REPowerEU, in particolare in riferimento ai contratti di lungo periodo per energia prodotta da fonti rinnovabili. La transizione ecologica e la sicurezza degli approvvigionamenti devono passare assolutamente dalla definizione di un mix energetico più equilibrato, che preveda anche il ritorno al nucleare, dove il Sud può davvero giocare una partita importante, sia in termini produttivi sia sul fronte delle interconnessioni.

Signora Presidente, nel dichiarare il voto di fiducia favorevole di Noi Moderati ho voluto articolare la nostra posizione con la condivisione di una linea complessiva che il Governo sta portando avanti: una visione strategica che mette al centro il rafforzamento delle leve di sviluppo e la valorizzazione delle energie del potenziale inespresso. L'Italia cresce se il Sud cresce. Il PNRR deve essere l'occasione per mettere tutto il Paese nelle condizioni di avere un ruolo di primo piano nella doppia transizione tecnologica e nelle sfide future.

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare il deputato Battilocchio. Ne ha facoltà.

ALESSANDRO BATTILOCCHIO(FI-PPE). Grazie, Presidente. Sottosegretario Siracusano, onorevoli colleghi, Forza Italia voterà a favore di questa richiesta di fiducia e del provvedimento in esame. È stata contestata da più parti l'eterogeneità delle materie affrontate: in realtà, si sta affrontando una serie crescente di emergenze che impongono scelte continue e decisioni immediate da adottare a correzione e integrazione delle politiche avviate per ciascuna questione.

Ognuno dei temi affrontati nel provvedimento è, però, impostato nel quadro di un filo conduttore, che si dipana su più provvedimenti. Affronterò qui gli aspetti di natura sociale e lavoristica del provvedimento, lasciando al collega che farà la dichiarazione di voto finale le questioni relative alle imprese e all'energia.

L'articolo 4 introduce tutta una serie di disposizioni importanti in materia, per esempio, di proroga di ulteriori due anni del termine finale di operatività delle agenzie per la somministrazione del lavoro in porto e per la riqualificazione professionale dei porti di Cagliari, Gioia Tauro e Taranto.

Abbiamo un incremento di 15 milioni di euro per l'anno 2025 in termini di risorse e di contributi in favore degli enti del Terzo settore e di altri enti ad essi assimilabili, per l'assunzione con contratto di lavoro a tempo indeterminato di soggetti con disabilità e di età inferiore ai 35 anni. Abbiamo una serie di disposizioni relative al Giubileo: quindi, siamo ovviamente al fianco della città di Roma perché è chiaro che, nel caso del Giubileo, Roma è l'immagine dell'Italia in tutto il mondo ed è assolutamente necessario e opportuno mostrarsi uniti.

Mi voglio soffermare sull'articolo 1 di questo provvedimento. L'articolo 1 rappresenta indubbiamente la tappa di un percorso di attenzione verso le aree periferiche del nostro Paese. Un percorso che è partito da qualche anno, ma in questa legislatura ha assunto una centralità ancora più importante. Io vorrei ricordare che, già prima dei fatti di Caivano, questo Parlamento, con un voto unanime, aveva deciso di porre la questione periferie al centro della sua agenda, con l'istituzione della Commissione parlamentare di inchiesta sulle periferie, che sta portando avanti un lavoro importante: a breve presenterà la relazione intermedia, che è frutto della collaborazione, dell'interazione e della sinergia trasversale su questo tema. Il lavoro portato avanti ha un triplice schema: di analisi, di proposta e di presenza sul territorio. La Commissione parlamentare d'inchiesta, nelle sue 21 uscite esterne di questo anno - è stata più volte a Roma, a Napoli, a Bari, a Genova, a Palermo, a Catania, a Torino, a Firenze e, nelle prossime settimane, si recherà a Venezia e a Milano - ha raccolto sui territori istanze e suggerimenti.

Da un lato, c'è una richiesta forte di ordinarietà: i cittadini delle periferie chiedono di avere condizioni di sicurezza ordinarie, mobilità, opportunità formative e culturali, decoro e impiantistica sportiva, per superare quel , quella distanza, quel distacco che si è venuto a creare negli anni tra il centro e le periferie. Ma una seconda richiesta - forse ancora più pressante - è quella di dare continuità a questa attenzione, che oggi è oggettiva: quindi, si chiede che l'attenzione e l'interesse verso le periferie sia un qualcosa di duraturo, un qualcosa di permanente.

Sappiamo che un passo importante - è stato ricordato in più interventi - è stato fatto con il decreto n. 123 del 2023, cosiddetto decreto Caivano, che ha degli ingredienti che vorrei ricordare. Sono tasselli di un puzzle più complesso. Prevede un presidio del territorio e una presenza delle Forze dell'ordine; prevede delle risorse ; prevede progetti di qualità con un definito; una gestione straordinaria commissariale con il commissario Ciciliano; dal centro, un supporto forte da un punto di vista tecnico e amministrativo e una sinergia diffusa tra le istituzioni. A Caivano il cambiamento è in corso, ma quando giriamo per le periferie ci fanno presente che nel nostro Paese esistono tante altre realtà simili.

Questo decreto - il decreto n. 208 del 2024 - è un passo proprio in questa direzione perché, sulla base del cosiddetto indice di vulnerabilità sociale, va ad individuare altre sette aree che saranno interessate da un provvedimento complessivo dell'Esecutivo.

Le sette aree sono - come sappiamo - Rozzano, i quartieri Alessandrino e Quarticciolo di Roma, Scampia e Secondigliano per Napoli, Orta Nova in provincia di Foggia, Rosarno e San Ferdinando a Reggio Calabria, San Cristoforo a Catania e Borgo Nuovo a Palermo.

Sappiamo che il commissario straordinario avrà il compito di portare avanti piani che ovviamente vedranno il coinvolgimento delle realtà locali, quindi interventi infrastrutturali e di riqualificazione sociale, con l'ausilio di sei subcommissari che rappresenteranno i territori.

Tutto questo viene fatto attraverso risorse importanti perché 180 milioni di euro previsti rappresentano una risposta importante. Io credo sia un ulteriore passo. Il traguardo è ancora lontano, la meta è ancora lontana, perché per decenni abbiamo assistito a questo crescente, a questo distacco tra il centro di alcune delle nostre città e le periferie. Spesso abbiamo avuto quelle che venivano chiamate le cosiddette utopie urbanistiche che vanno da Nord a Sud. In alcuni casi si è parlato addirittura di sperimentazioni urbanistiche che si sono trasformate in veri e propri incubi per i cittadini residenti.

Quindi, si è creata, come dicevo, distanza, distacco, cesura tra i centri delle città e le periferie, in un concetto che poi nel tempo si è andato anche evolvendo, tanto che oggi non è più un concetto solamente geografico, ma si parla di periferie sociali, in cui albergano disagi e criticità. Quindi, questo è sicuramente un provvedimento importante. Proseguiamo con decisione questo percorso. La strada è ancora lunga perché il è maturato in decenni ma la direzione è sicuramente quella giusta .

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare l'onorevole L'Abbate. Ne ha facoltà.

PATTY L'ABBATE(M5S). Grazie, Presidente. Colleghi, Governo, oggi affrontiamo l'ennesimo decreto, il decreto Emergenza Piano nazionale di ripresa e resilienza, perché poi l'avete chiamato decreto di emergenza. Mi sembra un po' strano, nella decretazione stessa c'è già l'urgenza. Ma oggi abbiamo anche la novantesima fiducia di questo Governo. Guardate, noi non la votiamo. Noi non votiamo questa fiducia a questo Governo perché questo decreto, con il cancellino, ha eliminato tutti gli emendamenti di buonsenso su cui abbiamo lavorato in questi giorni. Abbiamo presentato 100 emendamenti e, ad eccezione di uno della collega Carmina, tutto il resto è stato completamente bocciato.

Mi chiedo: ma li avete letti? Perché dico questo? Perché si tratta di interventi infrastrutturali, di riqualificazione, per combattere il degrado delle periferie e il disagio sociale.

Abbiamo chiesto fondi per gli asili nido, per i consultori, per il contrasto alla dispersione scolastica. Abbiamo chiesto anche di rigenerare le periferie con la cultura. Quindi, vogliamo riaprire quei teatri dismessi, quei cinema, le biblioteche, le biblioteche di quartiere.

E l'altra cosa che ci sembra strana: li avete bocciati perché, come al solito, sono chiaramente nostri, non sono della maggioranza, quindi fate . Ma quello che non capisco è perché creare cittadini di serie A e di serie B? Perché solamente per alcune zone abbiamo previsto questi incentivi? E tutte le altre città che ne hanno bisogno? Guardate, ne cito qui alcune. Vi faccio un esempio di quello che sta accadendo in Puglia. Nella città di Brindisi sta chiudendo la Federico II, a Cerano; c'è una vertenza di ENI-Versalis, altre mille persone buttate lì; poi a Gioia del Colle vi è Ac Boilers, l'altro giorno ho parlato con i lavoratori, 135 famiglie saranno messe in strada. Queste sono vertenze ma le cose vanno insieme. Le cose vanno insieme perché le politiche devono essere integrate perché mi devi fare una politica industriale. Mi devi dare il supporto a quelle imprese che stanno chiudendo. Queste sono le emergenze del Paese. Sono queste !

E voi che cosa mi dite? Che volete esportare il modello Caivano. Ma mi chiedo: quale modello? Perché noi abbiamo chiesto; pare che c'è una struttura sportiva, che viene chiamata Parco Verde, che a quanto pare non può essere nemmeno utilizzata da tutti i bambini. Cosa significa fare queste differenze? Che cosa state facendo?

Poi un'altra cosa assurda è quando parliamo di piano industriale. Avete creato la ZES unica che dovrebbe dare supporto a tutto il Sud. Quindi, magari, era quell'azione giusta per riuscire a riequilibrare tutte queste vertenze e tutto questo disastro, ma bisognava prevenire e fare una pianificazione prima della chiusura di queste aziende, perché si sa che devono essere chiuse. Si sa da anni che la Federico II deve essere chiusa e non c'è una pianificazione. Allora, la ZES unica a cosa serve? Vogliamo dire a cosa serve? Serve solo per accentrare il potere in poche mani, come state facendo con questo decreto. Decidete voi a chi dare i soldi e non è una bella cosa questa. Decidete voi, perché tagliate tutto il resto.

Passiamo a quelle che sono le vere emergenze del Paese, oltre a quello che abbiamo detto sulla situazione industriale: il caro energia. Lo so, ne parleremo, parleremo della risposta che voi state dando all'aumento delle bollette. Una delle risposte: il nucleare.

Ma l'avete detto alle famiglie e alle imprese che per sviluppare il nucleare - e voglio essere proprio positiva, super ottimista - ci vogliono trent'anni? Ma le bollette aumenteranno domani. I beni di prima necessità, anche il pane: il pane, signori, si fa con l'energia. Quanto aumenterà il pane?

Qui stiamo parlando chiaramente di famiglie e ovviamente si sa - lo sappiamo - in questo stesso luogo avete detto “no” al salario minimo. Quindi, il salario non aumenta. Abbiamo i salari che sono i più bassi d'Europa, le imprese sono chiuse. Poi, sappiamo che cosa ha detto? Ventitré mesi continui di stagnazione. Non si cresce, non si cresce assolutamente.

Però, cosa cresce? C'è qualcosa che prolifera. Proliferano i commissari, queste figure leggendarie che decidono al di sopra di tutto: ennesima macchina mangiasoldi. Come al solito, nelle loro mani è accentrato il potere; decidono a chi dare denaro, decidono anche su cosa mettere denaro, quali progetti devono andare avanti e quali, invece, non devono andare avanti.

Eppure, siccome per voi la memoria è proprio molto, molto corta, io vi ricordo che i soldi che state spendendo - e male - sono i 209 miliardi portati in Italia dal Presidente Giuseppe Conte . Sono quelli! Mi sta venendo un dubbio: siccome vedo che state indietro e non li state realmente spendendo, probabilmente è perché su questo siete chiaramente solidali con quello che facevate quando Fratelli d'Italia era all'opposizione. Perché voi non l'avete votato, voi non li avreste portati in Italia. Giustamente, quindi, adesso li state gestendo anche male. Insomma, mi sembra giusto anche questo.

Altra cosa proprio pazzesca di questi giorni: li state togliendo ai comuni. Qui si sente che i comuni, che magari hanno già fatto delle opere, devono dare indietro i soldi del Piano nazionale di ripresa e resilienza, perché non ci sono. Guardate, questa è una cosa assurda. Eppure - dico eppure - dove li state mettendo i soldi? Non li spendete nelle famiglie e nelle imprese, ma per quel ponte che non serve a nulla ci sono e li esportate in Albania i soldi. Signori, questo lo devo dire perché l'unica cosa che siete stati capaci di portare lì - in Albania - sono i soldi degli italiani . Sono l'unica cosa che avete portato, perché il resto è un disastro su tutta la linea. Prima di fare un'azione, forse era il caso di capire, di studiare la legislazione italiana ed europea.

Parliamo ancora di altre emergenze: emergenze trasporti. Qui potremmo parlare per giorni e giorni, perché forse anche sulla nostra persona sappiamo quello che accade ogni giorno; ogni giorno.

Non è stato pianificato nulla, tranne, appunto, l'opera dell'assurdo. Io lo chiamo in questo modo il ponte: l'opera dell'assurdo, che non serve assolutamente a nessuno. Soldi bruciati degli italiani.

Mi sono lasciata alla fine il problema dei problemi, quello che voi ancora non vedete. Il problema dei problemi è la povertà idrica, la risorsa idrica, che sarà molto più forte, e l'oro blu sarà molto più grande dell'oro nero, del petrolio. Ma, qui, che cosa avete fatto? Voi avete istituito una cabina di regia nel 2023 sempre con il commissario straordinario, anche qui, una grande figura di rilievo, storica, importante, che in questi anni doveva fare un piano organico. Cosa succede? A proposito della Sicilia e delle regioni del Nord, che sono le prime a sentire questa arsura della mancanza d'acqua, che cosa avete fatto nell'articolo 2? Mi parlate dei dissalatori. Inizialmente, avete detto che dovevate sistemare quelli esistenti. Mi auguro che non lo facciate! Sprecate questi soldi per opere che sono obsolete, ma quantomeno se proprio li dovete spendere, magari, fate quelli mobili che sono un po' più moderni. Noi abbiamo anche detto: ma dateli anche un pochino per riutilizzare l'acqua reflua in agricoltura. Economia circolare dell'acqua: ogni tanto vi sento nominare questi slogan, ma restano slogan; l'economia circolare, il riciclo e così via. Non sono reali! Quella è una risorsa che esiste. I soldi, mettiamoli lì, mettiamoli per fare dei bilanci dell'acqua.

Noi siamo veramente molto, molto preoccupati. Non siamo qui solo per fare opposizione; magari è il nostro ruolo dirvi che le cose non vanno bene. No, non vi stiamo attaccando, qui siamo preoccupati perché qui dentro ci siamo tutti, lo ripeto, qui dentro ci siamo tutti; siamo qui e abbiamo una responsabilità, che è quella del Paese. Questo susseguirsi di decreti, fiducie, decreti e fiducie, una dopo l'altro, sono come le melodie di Sanremo che abbiamo ascoltato in questi giorni, solo che, signori della maggioranza, noi qui non siamo a un festival, noi qui, il nostro tempo, dobbiamo metterlo a servizio dei cittadini! Siamo nella vita reale, siamo qui per risolvere le emergenze del Paese, le vere emergenze, quelle che mettete sotto il tappeto, perché tirate fuori la notizia del momento, quella notizia che deve fare da distrazione di massa, come i complotti. Ma com'è che siete sempre sotto complotti? Vi leggono anche le . E queste sono le cose che servono ai cittadini? No, ai cittadini, queste vostre cose interne, non interessano.

Allora, proprio per concludere, riferendoci al nostro caro Festival di Sanremo, volevate essere duri, eravate pronti, ma resta solo una “balorda nostalgia” delle vostre promesse di campagna elettorale .

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare il deputato Ottaviani. Ne ha facoltà.

NICOLA OTTAVIANI(LEGA). Grazie, signor Presidente. Io, come normalmente avviene all'interno di quest'Aula, preferisco sempre ascoltare, perché il dibattito è fatto soprattutto di costruzione, è fatto di dialettica, avrebbe detto Hegel, non è fatto di preconcetti e, soprattutto, non è fatto di asserzioni che, in realtà, andrebbero bene per qualsiasi tipo di argomento, per qualsiasi tipo di momento parlamentare. Infatti, rimaniamo basiti quando si lanciano invettive e soprattutto si indicano alcune premesse, arrivando poi a conclusioni diametralmente opposte e contrarie rispetto alle premesse tracciate.

Abbiamo ascoltato poc'anzi alcuni gruppi della minoranza ancora una volta sottolineare il profilo della decretazione d'urgenza, il profilo della richiesta della fiducia. Allora, delle due, l'una: o non ci si rende conto del fatto che probabilmente all'interno delle Aule parlamentari i Regolamenti impongono, se si vuole portare a casa un determinato risultato concreto, di andare alla sintesi e soprattutto di fare una sorta di chiamata alle armi politica per chi crede in un determinato meccanismo di alternanza e soprattutto di sintesi parlamentare, oppure, ancora una volta, si fa quella che Gorgia di Leontini chiamava la sofistica e nulla di più, che non è filosofia, che è dibattito sterile, fine a se stesso.

Infatti, quando si fa riferimento a quelli che, secondo alcuni gruppi della minoranza, dovrebbero essere non precisati e soprattutto non puntualizzati profili di urgenza, profili anche di merito di questo provvedimento, si salta, a piè pari, l'indicazione elaborata dalla Corte costituzionale con la sentenza n. 244 del 2016, ove la Corte, che è il giudice delle leggi, definisce i provvedimenti similari a quello che noi ci stiamo accingendo a convertire come provvedimenti governativi a contenuto plurimo, laddove l'omogeneità viene data dal fine, non dalle singole materie. Se il fine è quello di riattivare un Paese nel quale, per anni, per troppi anni, le minoranze, le odierne minoranze hanno assunto il ruolo di veicolo, mentre in realtà hanno contratto obbligazioni, lasciandole alle generazioni future, senza volerle pagare, ecco, è questa la differenza tra il nostro modo di agire e il modo di agire di chi è stato relegato all'opposizione per i prossimi anni, e probabilmente non solo, all'interno di questa legislatura .

Allora, come si fa a dire che materie che riguardano le istituzioni, l'articolo 1 del decreto, l'attuazione del PNRR, l'articolo 8, le emergenze, l'articolo 1 o l'articolo 2, in materia di affari sociali, trasporto, lavoro, come si fa a dire che la questione relativa alla scarsità di risorse e di riserve idriche della Sicilia poteva essere affrontata in altro modo? Qui, dobbiamo intenderci: vogliamo risolvere il problema, come si fa nelle aziende, come si fa anche nelle ottime famiglie, dividendo l'approccio tra breve, medio e lungo periodo, o vogliamo far finta, ancora una volta, di occuparci di problemi sui quali in passato abbiamo dovuto stigmatizzare l'assoluta incompetenza e l'ignoranza sotto il punto di vista semantico? Perché è questo il motivo per il quale questo decreto si sta perfezionando, sta andando a meta, anche e soprattutto con gli sforzi di un Governo che si è concentrato per rimanere assolutamente all'interno di quei parametri indicati dall'Europa in materia di PNRR. Sì, perché qui, si saltano a piè pari le indicazioni che non provengono da riviste specializzate del centrodestra o dai giornali o da qualche televisione di comodo, si saltano a piè pari le indicazioni che promanano dalla stessa Commissione europea, quella precedente a quella attuale, guidata però dalla stessa , che, nel febbraio-marzo del 2024, ha dovuto ammettere come l'Italia fosse assolutamente in linea con la realizzazione delle e dei e, se c'è la realizzazione e soprattutto siamo rispetto a questi che due parametri di riferimento, non c'è asserzione politica pregiudiziale che tenga. Questa è la realtà che è sotto gli occhi di tutti e se l'ha detto anche von der Leyen, a lei almeno le minoranze dovrebbero credere .

Si faceva riferimento prima ai 194 miliardi di euro. Ebbene, allora, , se c'è qualcuno all'interno di quest'Aula parlamentare, con 400 componenti, che sia in grado di portare avanti l'asserzione secondo la quale quei 194 miliardi di euro sono stati richiesti tutti per opere che servivano e per opere realizzabili, o è un fariseo o è un assoluto visionario, un soggetto che probabilmente potrebbe non avere neppure la e, quindi, come tale, evitare anche la gogna di un processo, perché, se non si ha la completa capacità di intendere e di volere e soprattutto se non si ha la capacità critica di ammettere che in quell'emergenza probabilmente è stato fatto tutto un grande calderone e poi, nel corso del tempo andavano riselezionati e rivisti gli interventi, esattamente come sta facendo questo Governo di centrodestra, si mente, sapendo di mentire ! Sapete qual è il problema? Mi rivolgo soprattutto all'eccellentissima Presidenza. È che la cartina al tornasole di questa vicenda continua a non darcela un personaggio di centrodestra, ma continua a fornircela chi, in quel periodo, in quel momento, ha portato avanti l'attuazione di quel disegno e non ci stiamo riferendo a Conte, ma ci stiamo riferendo anche e soprattutto a Draghi. Draghi, in un'intervista che volutamente la sinistra sta cercando di far passare sotto silenzio, un'intervista rilasciata sul non più tardi di tre giorni fa, ha dovuto fare il .

E quando sostanzialmente si ammettono gli errori, noi, come cultura di centrodestra, siamo disponibilissimi a riparlare e a rivedere le posizioni, soprattutto se vanno nella direzione dell'interesse nazionale.

Allora, se Draghi stesso arriva a dirci che l'Europa, in questi anni, si è fatta male da sola, che l'Europa, in questi anni, ha portato avanti una sorta di dazio contro se stessa, facendo dazi e portandoli all'interno delle stesse strutture comunitarie, e se Draghi stesso oggi ci dice che, per superare l'servono da 800 a 900 miliardi con un altro piano, che è superiore rispetto a quello del PNRR, beh, delle due l'una: o ci siamo illusi che quel tipo di ricetta fosse la panacea di tutti i mali, oppure c'è stato qualcuno che ci ha propugnato, che ci ha prospettato quella ricetta come risolutiva mentre, in realtà, era il prodromo, era l'inizio di ulteriori problemi che, grazie al cielo, il centrodestra si sta avviando a risolvere.

Non solo, ma lo stesso Draghi - e possiamo dire anche gli organismi di controllo dell'economia a livello internazionale - la scorsa settimana ha ribadito come, dal 2009 al 2024, gli Stati Uniti hanno immesso risorse nell'economia - non drogandola, ma aiutandola sotto il punto di vista keynesiano - per ben 14.000 miliardi. L'Europa, nello stesso periodo, al netto, anzi, al lordo di quello che è avvenuto anche per il PNRR ha immesso risorse per 2.500 miliardi. Ma come possiamo competere se, ancora una volta, non ci si rende conto che le nostre imprese e le nostre famiglie hanno bisogno di risorse, ma risorse che vengono prodotte in termini positivi, non risorse per le quali, poi, pagherà Pantalone o, non si sa chi, andrà a estinguere l'obbligazione .

Certo, non ci vengano a parlare oggi di e, soprattutto, non ci vengano a parlare alcuni, che sono i diretti responsabili del disastro dell'utilizzo delle risorse, per quanto riguarda la transizione ecologica, perché sulla vicenda relativa al 110 sono state portate avanti alcune cose come sei manovre finanziarie che sono state bruciate per appena il 2 per cento della popolazione attiva, disinteressandosi abbondantemente dell'altro 98 per cento dei contribuenti che hanno fatto sì che a quel disegno, probabilmente, si dovesse dare seguito da parte di questo Governo che ha cercato, in ogni modo, di mantenere gli impegni presi anche dagli altri.

Andiamo a terminare, quindi, signor Presidente. Non vogliamo più sentir parlare di investimenti a vanvera o a vuoto sulla vicenda dell'Albania, perché la deterrenza è un fenomeno che, per chi non lo conosce, andrebbe anche studiato prima di affrontarlo, perché quella deterrenza sta evitando che migliaia di persone continuino ad attraversare i mari nell'illusione di una tutela che, probabilmente, non può essere oggettivamente attivata. Ecco perché, quando si fa riferimento ai provvedimenti del Governo, o li si esaminano a 360 gradi, oppure a , alla fine, ne viene fuori…

PRESIDENTE. Concluda onorevole.

NICOLA OTTAVIANI(LEGA). …un quadro sicuramente distorto e distorsivo. Ecco perché la Lega voterà in modo convinto la fiducia verso questo Governo, perché riteniamo che continuare a presidiare la democrazia all'interno di questa legislatura con la forza della Lega, con la forza del centrodestra significhi dare la fiducia all'italianità .

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare il deputato Simiani. Ne ha facoltà.

MARCO SIMIANI(PD-IDP). Grazie, Presidente. Devo dire che, dopo gli interventi dei colleghi - ho sentito anche, poco fa, quello della Lega - credo ci sia poco da festeggiare dal punto di vista sociale. Voi festeggiate oggi l'ottantesima fiducia, fra Camera e Senato, e credo che questo sia un dato politico rilevante, visto che sono passati solamente 26 mesi dalla vostra elezione del settembre del 2022, ma, soprattutto, come state dimostrando ancora una volta, vista la vostra compattezza che, dal punto di vista politico, emerge ogni giorno, di fatto, voi state proponendo tre fiducie al mese. Credo che questo sia un dato politico rilevante che secondo me ha bisogno di una riflessione anche con riferimento chiaramente ai decreti che state facendo; e devo dire che siete a un livello enorme di decreti-legge. Ma, soprattutto, oggi il Paese non sta veramente rispondendo a tutte quelle azioni di cui effettivamente ha bisogno; basti pensare che oggi, se non ci fosse stato il PNRR, questo sarebbe un Paese in recessione: avevate promesso una percentuale di crescita di 1,2, e oggi siamo allo 0,25; il prossimo anno ci sarà una crescita dello 0,5 e, nel 2026, la crescita sarà a zero. Credo che questo sia un dato politico che fa capire quanto sia corto il fiato, ma, soprattutto, quali sono le scelte che oggi questo Governo sta facendo, anche nell'ambito delle emergenze.

Si parla, infatti, del decreto Emergenze, ma di emergenze non ne tratta neanche una o, comunque, si tratta veramente di piccole cose, quando, invece, siamo in piena difficoltà ed emergenza sociale, economica ed occupazionale; basti vedere il numero delle casse integrazioni che oggi sono, di fatto, aumentate, ma, soprattutto, l'aumento dell'energia elettrica. Voi avete previsto l'articolo 8 in questo provvedimento, nel decreto Emergenze, ma, di fatto, non c'è niente su questo tema.

Ne farete un altro? Si poteva discutere su questo, ecco perché credo che da parte vostra ci doveva essere una discussione molto più ampia, perché magari il tema c'era; c'era. Oggi il Paese è in emergenza: è in emergenza idrica, c'è un problema di siccità, c'è un problema legato alla possibilità di avere una casa popolare, c'è la difficoltà sicuramente di avere un lavoro migliore dal punto di vista salariale; e la nostra proposta sul salario minimo era una di quelle da mettere in campo. Era in discussione la questione del dissesto idrogeologico perché è un tema reale: proprio l'altro giorno, io ero all'Elba e abbiamo visto le difficoltà che ci sono nel nostro Paese per quanto riguarda questo tema, dopo varie alluvioni.

C'è il problema climatico che, di fatto, è un'emergenza per il Paese, ma, soprattutto, ci sono difficoltà per le aree interne. Avete previsto un articolo sulla scuola; con riferimento al problema del dimensionamento scolastico, noi l'avevamo posto come elemento centrale per dare prossimità a una serie di comunità locali che potevano, in questo caso, avere una garanzia in più per mantenere il primo e, forse, più importante e utile presidio scolastico per ogni realtà, ma non lo avete assolutamente accettato.

E devo dire un'altra cosa, guardando bene l'articolo 1, che era il centro della discussione di questo provvedimento. Lo dico anche alla maggioranza: ci potevamo veramente mettere insieme e ragionare del disagio sociale in molti quartieri delle città e, invece, niente. Avete scelto voi, in maniera assolutamente unilaterale, alcuni quartieri, senza pensare, invece, che oggi esistono strumenti della programmazione, come il PINQuA, come la legge sulle periferie o tutta la parte legata alla programmazione sulla rigenerazione urbana. Sono tutti strumenti che oggi voi avete utilizzato grazie ai Governi di centrosinistra che hanno messo in campo una serie di azioni - il PINQuA cuba 2,8 miliardi fino adesso, finanziati -, che voi avete tagliato, addirittura, in legge di bilancio. Quindi, l'articolo 1 riguarda città scelte in ordine sparso, sicuramente importanti, che oggi dovevano risultare in un contesto di programmazione generale.

Un'altra cosa: negli emendamenti noi abbiamo proposto anche elementi positivi, come il coinvolgimento del Terzo settore. C'è qui la Sottosegretaria, l'onorevole Siracusano, che ha lavorato, in questo caso, anche per trovare una soluzione nell'ambito del coinvolgimento del Terzo settore - e io la voglio ringraziare -, ma c'è stato un “no” di un partito politico di maggioranza, perché? Perché nel quartiere Quarticciolo c'è un'occupazione di un sistema di associazioni che, in questo momento, danno un aiuto sociale, vero, continuativo. Sicuramente questa cosa va messa a posto, sicuramente va legalizzata, ma non ci può essere un diniego da parte di Fratelli d'Italia , quando, invece, si possono portare avanti, ad oggi, ancora occupazioni da parte di un movimento politico, che ha un nome e un cognome, che si chiama CasaPound.

Credo che questo debba essere assolutamente, invece, riportato in una discussione anche qui dentro, perché noi non siamo a favore delle occupazioni; noi non siamo a favore, noi, però, vogliamo risolvere un problema sociale, di povera gente che ha bisogno di essere accompagnata, trovando soluzioni vere, che siano socialmente compatibili, non prendendo le persone e buttandole in mezzo alla strada. I problemi non si risolvono buttando via la chiave; i problemi si risolvono accompagnando nella legalità, perché voi dovete dirci questo: siete per risolvere i problemi sociali o volete essere solamente contro la criminalità? Noi vogliamo essere contro la criminalità, ma i problemi sociali rimangono e noi dobbiamo assolutamente, in questo caso, risolverli.

E poi, guardate, c'erano temi anche importanti, così importanti - così importanti - come il commissariamento dell'ACI e credo che questo sarà un tema che vedremo nelle prossime ore. Noi abbiamo presentato un ordine del giorno su questo in cui chiederemo, effettivamente, se è vero o no che nel commissariamento dell'ACI, come dicono i giornali, ci sarà qualche figlio di qualche importante carica dello Stato, ma ce lo dovete dire perché noi chiederemo esattamente questo: se è vero o no che in quella posizione ci possano andare tutti, all'infuori delle persone che hanno qualche attinenza con i deputati e, in questo caso, con le cariche dello Stato, perché questo è stato l'elemento veramente che ha reso la discussione più banale e, comunque, anche poco utile. Cosa ha di emergenza il commissariamento dell'ACI, in cui, fino all'altro giorno, è stato eletto un presidente con oltre il 90 per cento dei voti? Questo è quello che voglio capire. Noi avevamo presentato un provvedimento, perché giustamente quelle nomine non devono essere nomi, comunque elezioni o comunque presidenze, che vanno oltre i tre mandati, ma bisognava trovare una soluzione da quel momento in poi. Invece no, perché avete continuato in questo commissariamento e credo che sia un errore, ma credo che nei prossimi giorni, anche nelle prossime ore, capiremo meglio la cosa.

L'altra questione, invece, è sulla siccità. Io credo che sia un tema che noi potevamo veramente discutere insieme e lo dico chiaramente. Noi abbiamo fatto proposte, perché è un problema reale che il Paese veramente oggi si deve porre e credo che il Governo deve assolutamente affrontarlo in maniera seria. C'è un piano del commissario Dell'Acqua, un piano chiaro dove è descritto ogni intervento da fare. Noi ci siamo su quel piano: lavoriamo sulla programmazione, capiamo effettivamente come possiamo trovare le risorse per riuscire a trovare una soluzione, perché quello può essere un elemento e non i tre dissalatori per fare un contrattino al presidente Schifani, che oggi, secondo me, le sta toppando tutte, compreso anche il nuovo commissariamento della baraccopoli di Messina e credo che questo sia uno degli aspetti che, a parer mio, è assolutamente assurdo.

Ma detto questo, lo dico al Governo e lo dico ai relatori: se volete parlare delle emergenze di questo Paese, noi ci siamo. Noi siamo convinti di poter dare un contributo, perché abbiamo tutte le nostre proposte a disposizione di questa legislatura, logicamente facendo discussioni serie su questioni serie. Ma se voi pensate di riportare la discussione sempre portando avanti l'ennesima fiducia, da parte nostra troverete sempre un “no”, perché questo non è il modo di discutere .

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare il deputato Zucconi. Ne ha facoltà.

RICCARDO ZUCCONI(FDI). Signor Presidente, onorevoli colleghi, Governo, è stata posta la fiducia su un provvedimento che risponde all'esigenza di intervenire per fronteggiare situazioni di particolare emergenza in materia di degrado, vulnerabilità sociale e disagio giovanile, di prevenzione delle tossicodipendenze e delle altre dipendenze patologiche e, ancora, per affrontare la crisi idrica nella regione Sicilia e in materia di protezione civile, lavoro e infrastrutture, nonché per garantire la tempestiva attuazione degli interventi relativi al Piano nazionale di ripresa e resilienza.

Non entro nel merito dei vari articoli, cosa che farà un mio collega nel momento in cui si faranno le dichiarazioni di voto sul provvedimento, ma voglio precisare un paio di questioni che sono state sollevate dall'opposizione in quest'Aula. Ho sentito parlare di provvedimento e di abuso del concetto di urgenza. Io voglio fare una riflessione, fuori da qualsiasi polemica: io credo che sia evidente a tutti che, per affrontare tematiche in continuo divenire o situazioni di emergenza, la questione tempistica sarà sempre più importante. Chi adesso eccepisce su questi temi è spesso stato oggettivamente contrario a riforme delle nostre istituzioni che andassero in questo senso. Ricordo poi - qui potrei citare le riforme sul bicameralismo perfetto o, molto più semplicemente, anche sul contingentamento dei tempi degli ordini del giorno - che il Governo Monti ha posto 51 fiducie in 401 giorni di carica, Renzi 68 e Draghi 54 in 523 giorni di carica. Io non credo di poter dire, nel rispetto anche dell'opposizione, che fossero tutti pazzi. Evidentemente, ci sono delle problematiche che investono i nostri procedimenti legislativi, ai quali, a oggi, non è stato ancora messo mano.

Veramente si vuole sostenere che le misure sulle periferie non sono una priorità e un'urgenza? Per noi i quartieri, i comuni, le aree metropolitane ad alta vulnerabilità sociale rappresentano una priorità e necessitano provvedimenti urgenti. Tutti dovremmo avvertire l'urgenza, prima di tutto morale, di sostenere un piano straordinario di interventi infrastrutturali e di riqualificazione funzionale a un loro riscatto. Il modello Caivano è per noi - e credo da tutti - considerato un modello vincente, la strada maestra da seguire per la sua capacità di coinvolgere i territori e le sue forze sociali migliori. Ripeto: non entro nei dettagli di ogni singola misura di questo importante provvedimento, ma risulta evidente che, su misure per il contrasto della scarsità idrica, per il potenziamento e l'adeguamento delle infrastrutture idriche o per fronteggiare situazioni di rischio idrogeologico, adottate agli articoli 2 e 2-, l'urgenza c'è tutta.

dicasi in materia di lavoro all'articolo 4: estendiamo ai lavoratori beneficiari di determinate prestazioni di integrazione salariale straordinaria la possibilità di accedere al programma Garanzia di occupabilità dei lavoratori. È una misura sbagliata questa, solo per il fatto di essere stata inserita in un decreto-legge? Non crediamo. È sbagliato destinare quote dell'otto per mille dell'Irpef non solo al recupero delle tossicodipendenze, ma anche alla loro prevenzione? Voglio dire, in generale, che a fronte dell'esistenza di oggettive emergenze e urgenze, deve essere chiaro che, purtroppo, spesso, da parte dell'opposizione assistiamo a una postura generale di contrapposizione frontale che implica, poi, delle conseguenze nell'apporre le fiducie. Permettetemi di dire che questa stereotipata postura è di corto respiro, condiziona l'attività parlamentare e non qualifica l'opposizione, anche nei confronti dell'opinione pubblica, mi pare.

Ben diverso è l'atteggiamento - ne parlo proprio per il problema dell'aumento dei costi delle bollette - da parte di una forza di opposizione, che ha già dichiarato che non voterà la fiducia, disponibile a sedersi a un tavolo su queste tematiche, perché sono tematiche di grande interesse nazionale. Segnalo che un confronto di merito consentirebbe di produrre modalità di esame diverse e, forse, si riuscirebbero a rispettare ugualmente le tempistiche. Faccio presente, tra l'altro, che le Commissioni su questo provvedimento, in congiunta, hanno potuto approfondire temi e avere confronti.

Passo all'eterogeneità. Quanto al fatto di esaminare provvedimenti che riguardano varie materie, definiti “eterogenei”, vi ricordo che, in realtà, i vostri rilievi rappresentano, essi stessi, un fenomeno di eterogenesi dei fini, perché ci rammentano due cose: che il fenomeno si è avverato ben di più con i passati Governi e che, per di più, è stato aggravato dal fatto - come ha rilevato più volte la Corte costituzionale, ad esempio con la sentenza n. 247 del 2019 - che erano emendamenti delle vostre maggioranze che spesso determinavano l'eterogeneità.

In questo senso la sentenza della Corte ha ben chiarito quando si possa parlare o meno di illegittimità costituzionale e fermo restando il controllo esercitato preventivamente con l'autorevolezza del Presidente della Repubblica. Alla collega che si è richiamata alle regole dell'insiemistica vorrei ricordare che esistono poi anche quelle della quantistica, che ci sembrano più adatte al mondo moderno. Ancora, tornando ai rilievi sulle urgenze, in questo decreto in conversione c'è anche la questione delle disposizioni per l'attuazione del PNRR, presenti nel Capo II.

Sono misure che servono a facilitare la messa a terra delle riforme e degli investimenti previsti dal PNRR, la cui attuazione rappresenta un'urgenza assoluta per il nostro Paese. I Ministri Fitto e ora Foti si stanno adoperando affinché questi vengano raggiunti, ma, evidentemente, degli accorgimenti vanno nel frattempo presi. Su tutti l'articolo 8, vista l'emergenza energetica in cui versa il nostro Paese, che reca norme finalizzate allo sviluppo dei contratti di compravendita a lungo termine di energia elettrica da fonti rinnovabili, i cosiddetti (PPA), nello specifico disponendo l'assunzione da parte del Gestore dei servizi energetici (GSE) del ruolo di garante di ultima istanza per la gestione dei rischi di inadempimento di controparte nei contratti in questione.

Questa importante iniziativa, attuando quanto previsto dalla Riforma 4 del Capitolo REPower del PNRR, consente di mitigare il rischio finanziario dei contratti di compravendita e si porta avanti nel cercare di contenere i costi del gas per l'Italia. Misura giusta e urgentissima quella di disaccoppiare il costo del gas da quello dell'elettricità prodotta da fonte rinnovabile. Se non è un'urgenza, vi invito a chiederlo alle aziende energivore, che rischiano di dover fermare le produzioni. Segnalo anche, tra l'altro, che, mentre fate la morale a noi sulla mancata tassazione o sulla iper-tassazione degli extraprofitti delle imprese energetiche, opponendovi a misure come questa state facendo loro proprio un colossale regalo nell'ostacolare un disaccoppiamento della produzione di energia elettrica da FER dal gas, abbassando i costi delle bollette per le imprese e i cittadini.

Questo articolo 8 consentirà, quindi, di muovere il primo passo per abbassare i costi energetici in Italia almeno per le FER. Circa la metà dell'elettricità in Italia è prodotta ancora da centrali a gas, e quindi diventa prioritario conseguire l'obiettivo politico-economico di abbassare il costo del gas nel nostro Paese. Citavo prima la disponibilità di una parte dell'opposizione, perché rimane ancora in discussione l'introduzione di un serio provvedimento di gas , che preveda anche il superamento delle criticità strutturali che impediscono alle imprese di avviare le attività di prospezione, ricerca e coltivazione, con l'obiettivo di sfruttare giacimenti nazionali, da allocare a prezzi, per dire, politici ai settori gas-. Insomma, il Governo Meloni - e anche su questo ci sentiamo di dire che le fiducie sono state opportunamente poste - ha fatto, probabilmente, in tema di salvaguardia dell'ambiente e di ricerca di fonti alternative per l'Italia dal punto di vista energetico, dieci volte rispetto a quanto è stato fatto dai Governi passati. Concludo ribadendo che giudichiamo il testo in esame, nell'intervenire in settori chiave per la sicurezza del nostro Paese, un provvedimento importante ed urgente. Dunque, a nome del gruppo di Fratelli d'Italia, annuncio il voto convinto e favorevole alla fiducia

PRESIDENTE. Sono così esaurite le dichiarazioni di voto sulla questione di fiducia.

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare il deputato Gaetano Amato. Ne ha facoltà.

GAETANO AMATO(M5S). Grazie, signora Presidente. L'intervento è per chiedere un'informativa urgente al Ministro Valditara. In effetti, leggo: da rifare il concorso ordinario PNRR per docenti in 5 regioni, perché il TAR di Ancona accoglie il ricorso di un gruppo di ricorrenti. Era un concorso nazionale per docenti, diviso e spacchettato in gruppi interregionali. Il capostipite di questo gruppo era la regione Marche, la quale, tramite il suo ufficio scolastico, ha nominato una commissione, la quale, come prima cosa, ha chiesto ai partecipanti di apporre il proprio nome e cognome sotto ogni elaborato, andando contro la norma basilare di un concorso pubblico, ossia l'anonimato.

Quindi noi chiediamo al Ministro Valditara di venirci a dire che cosa succederà adesso, perché quel concorso dovrà essere ripetuto e non si potranno fare le graduatorie finali, con il rischio che il prossimo anno scolastico questi docenti non andranno a ricoprire i ruoli a cui erano destinati. Presidente, c'è un proverbio napoletano, che cercherò di italianizzare e di edulcorare il più possibile, che dice: se non siete in grado di fare i calzolai, non rompete le scatole alle semenze

PRESIDENTE. Onorevole, riferirò al Presidente della richiesta di informativa appena giunta. Poiché in sede di Conferenza dei presidenti di gruppo è stato convenuto che la votazione per appello nominale abbia luogo a partire dalle ore 15,40, sospendo la seduta fino a tale ora.

PRESIDENTE. Passiamo alla votazione sulla questione di fiducia.

Indico la votazione per appello nominale sull'articolo unico del disegno di legge di conversione del decreto-legge in esame, nel testo delle Commissioni, sul quale il Governo ha posto la questione di fiducia.

Ricordo che l'estrazione a sorte del nome del deputato dal quale la chiama avrà inizio è stata già effettuata dalla Presidenza nella seduta del 14 febbraio. La chiama avrà quindi inizio dalla deputata Bisa.

Invito i deputati Segretari a procedere alla chiama.

(Segue la chiama).

Dichiaro chiusa la votazione.

Comunico il risultato della votazione sull'articolo unico del disegno di legge di conversione del decreto-legge in esame, nel testo delle Commissioni, sul quale il Governo ha posto la questione di fiducia:

Presenti: ……………….. 276

Votanti: ………………… 274

Astenuti: ……………….. 2

Maggioranza: …………... 138

Hanno risposto : ……… 174

Hanno risposto : …….. 100

La Camera approva.

Si intendono così precluse tutte le proposte emendative presentate.

sì:

Albano Lucia

Ambrosi Alessia

Amich Enzo

Amorese Alessandro

Andreuzza Giorgia

Antoniozzi Alfredo

Arruzzolo Giovanni

Bagnasco Roberto

Baldelli Antonio

Barabotti Andrea

Barelli Paolo

Battilocchio Alessandro

Battistoni Francesco

Bellomo Davide

Bellucci Maria Teresa

Benvenuti Gostoli Stefano Maria

Benvenuto Alessandro Manuel

Bergamini Deborah

Bicchielli Pino

Bignami Galeazzo

Billi Simone

Bisa Ingrid

Bof Gianangelo

Boscaini Maria Paola

Bruzzone Francesco

Buonguerrieri Alice

Caiata Salvatore

Candiani Stefano

Cangiano Gerolamo

Cannizzaro Francesco

Caparvi Virginio

Cappellacci Ugo

Caramanna Gianluca

Caretta Maria Cristina

Carfagna Maria Rosaria

Carloni Mirco

Caroppo Andrea

Carra' Anastasio

Castiglione Giuseppe

Cattaneo Alessandro

Cattoi Vanessa

Cavandoli Laura

Cecchetti Fabrizio

Cerreto Marco

Chiesa Paola Maria

Ciancitto Francesco Maria Salvatore

Ciocchetti Luciano

Coin Dimitri

Colosimo Chiara

Colucci Alessandro

Comba Fabrizio

Coppo Marcello

Cortelazzo Piergiorgio

Costa Enrico

Crippa Andrea

Dalla Chiesa Rita

Dara Andrea

D'Attis Mauro

De Corato Riccardo

De Monte Isabella

De Palma Vito

Deidda Salvatore

Di Giuseppe Andrea

Di Maggio Grazia

Dondi Daniela

Donzelli Giovanni

Fascina Marta Antonia

Ferrante Tullio

Filini Francesco

Frassini Rebecca

Frijia Maria Grazia

Furgiuele Domenico

Gabellone Antonio Maria

Gardini Elisabetta

Gatta Giandiego

Gava Vannia

Gemmato Marcello

Giaccone Andrea

Giagoni Dario

Giglio Vigna Alessandro

Giordano Antonio

Giorgianni Carmen Letizia

Giovine Silvio

Iezzi Igor

Kelany Sara

La Porta Chiara

La Salandra Giandonato

Lampis Gianni

Lancellotta Elisabetta Christiana

Latini Giorgia

Lazzarini Arianna

Leo Maurizio

Loizzo Simona

Longi Eliana

Loperfido Emanuele

Lovecchio Giorgio

Lucaselli Ylenja

Maccanti Elena

Maccari Carlo

Maerna Novo Umberto

Maiorano Giovanni

Malagola Lorenzo

Malaguti Mauro

Mantovani Lucrezia Maria Benedetta

Marchetti Riccardo Augusto

Mascaretti Andrea

Maschio Ciro

Matone Simonetta

Matteoni Nicole

Maullu Stefano Giovanni

Mazzi Gianmarco

Michelotti Francesco

Miele Giovanna

Milani Massimo

Molinari Riccardo

Mollicone Federico

Montaruli Augusta

Montemagni Elisa

Morgante Maddalena

Mule' Giorgio

Mura Francesco

Nevi Raffaele

Nisini Tiziana

Nordio Carlo

Osnato Marco

Ottaviani Nicola

Padovani Marco

Pagano Nazario

Palombi Alessandro

Panizzut Massimiliano

Pella Roberto

Pellicini Andrea

Perissa Marco

Pierro Attilio

Pietrella Fabio

Pittalis Pietro

Pizzimenti Graziano

Polo Barbara

Pretto Erik Umberto

Pulciani Paolo

Raimondo Carmine Fabio

Ravetto Laura

Rizzetto Walter

Roccella Eugenia

Roscani Fabio

Rossi Angelo

Rossi Fabrizio

Rubano Francesco Maria

Ruspandini Massimo

Russo Gaetana

Russo Paolo Emilio

Saccani Jotti Gloria

Sala Fabrizio

Sasso Rossano

Sbardella Luca

Schiano Di Visconti Michele

Silvestri Rachele

Siracusano Matilde

Sorte Alessandro

Tassinari Rosaria

Testa Guerino

Tirelli Franco

Toccalini Luca

Trancassini Paolo

Tremaglia Andrea

Urzi' Alessandro

Vietri Imma

Vinci Gianluca

Volpi Andrea

Ziello Edoardo

Zinzi Gianpiero

Zoffili Eugenio

Zucconi Riccardo

Zurzolo Immacolata

no:

Aiello Davide

Alifano Enrica

Amato Gaetano

Amendola Vincenzo

Ascari Stefania

Auriemma Carmela

Barbagallo Anthony Emanuele

Barzotti Valentina

Berruto Mauro

Boldrini Laura

Bonafe' Simona

Bonetti Elena

Bonifazi Francesco

Boschi Maria Elena

Braga Chiara

Cafiero De Raho Federico

Caramiello Alessandro

Carmina Ida

Casu Andrea

Cherchi Susanna

Ciani Paolo

Colucci Alfonso

Cuperlo Gianni

Curti Augusto

D'Alessio Antonio

De Luca Piero

De Maria Andrea

De Micheli Paola

Di Biase Michela

Di Sanzo Christian Diego

Donno Leonardo

D'Orso Valentina

Fassino Piero

Fede Giorgio

Ferrara Antonio

Ferrari Sara

Filippin Rosanna

Forattini Antonella

Fornaro Federico

Fossi Emiliano

Fratoianni Nicola

Furfaro Marco

Gadda Maria Chiara

Ghio Valentina

Giachetti Roberto

Gianassi Federico

Girelli Gian Antonio

Graziano Stefano

Grimaldi Marco

Grippo Valentina

Gubitosa Michele

Guerini Lorenzo

Iacono Giovanna

Iaria Antonino

L'Abbate Patty

Lai Silvio

Malavasi Ilenia

Manzi Irene

Mari Francesco

Merola Virginio

Morassut Roberto

Orfini Matteo

Pagano Ubaldo

Pandolfo Alberto

Pavanelli Emma

Pellegrini Marco

Peluffo Vinicio Giuseppe Guido

Penza Pasqualino

Porta Fabio

Prestipino Patrizia

Provenzano Giuseppe

Quartapelle Procopio Lia

Quartini Andrea

Raffa Angela

Ricciardi Toni

Richetti Matteo

Romeo Nadia

Rossi Andrea

Ruffino Daniela

Santillo Agostino

Sarracino Marco

Scarpa Rachele

Schlein Elly

Scotto Arturo

Scutella' Elisa

Serracchiani Debora

Silvestri Francesco

Simiani Marco

Sottanelli Giulio Cesare

Soumahoro Aboubakar

Speranza Roberto

Sportiello Gilda

Stefanazzi Claudio Michele

Stumpo Nicola

Tabacci Bruno

Torto Daniela

Traversi Roberto

Vaccari Stefano

Zanella Luana

Zaratti Filiberto

:

Manes Franco

Steger Dieter

:

Bagnai Alberto

Bitonci Massimo

Calderone Tommaso Antonino

Calovini Giangiacomo