WebTV Camera dei Deputati

PRESIDENTE. La seduta è aperta.

Invito il deputato Segretario a dare lettura del processo verbale della seduta precedente.

FRANCESCO BATTISTONI, legge il processo verbale della seduta di ieri.

PRESIDENTE. Se non vi sono osservazioni, il processo verbale si intende approvato.

.

PRESIDENTE. Comunico che, ai sensi dell'articolo 46, comma 2, del Regolamento, i deputati in missione a decorrere dalla seduta odierna sono complessivamente 103, come risulta dall'elenco consultabile presso la Presidenza e che sarà pubblicato nell' al resoconto stenografico della seduta odierna .

PRESIDENTE. L'ordine del giorno reca la discussione delle mozioni Bonelli, Conte, Schlein ed altri n. 1-00432 Boschi ed altri n. 1-00441, Orsini, Calovini, Formentini, Carfagna ed altri n. 1-00442 e Richetti ed altri n. 1-00443 concernenti iniziative in relazione all'evoluzione della situazione in Cisgiordania e nella Striscia di Gaza .

La ripartizione dei tempi riservati alla discussione è pubblicata nel vigente calendario dei lavori

PRESIDENTE. Dichiaro aperta la discussione sulle linee generali.

È iscritto a parlare il deputato Bonelli, che illustrerà anche la sua mozione n. 1-00432

ANGELO BONELLI(AVS). Grazie, signor Presidente. Oggi discutiamo di una mozione estremamente importante perché penso anche che il mondo ci guarda e lì, a Gaza, guardano ogni cosa che si muove nel mondo con la speranza che l'orrore cessi e che le bombe cessino di essere lanciate.

Ci troviamo di fronte a una discussione così rilevante e così importante, che attiene anche al futuro della storia dell'umanità e a quanto sta accadendo in questi ultimi 500 giorni, ma ovviamente la questione del disastro palestinese a Gaza non è iniziata il 7 ottobre. Lo dico a premessa di tutto quello che potrà essere detto successivamente: il gruppo di Alleanza Verdi e Sinistra ha condannato fermamente l'attacco feroce di Hamas, un attacco che ha tolto la vita a vittime innocenti. Quello che è accaduto, quello che il criminale Netanyahu ha realizzato con le sue bombe e con la sua strategia pianificata di distruzione di Gaza e dell'occupazione illegale dei territori della Cisgiordania è un qualcosa che può essere solo definito come un crimine contro l'umanità e un crimine di guerra . Per questo ritengo e riteniamo che l'assenza del Ministro degli Affari esteri Tajani sia un pessimo segnale nel momento in cui c'è una discussione di questo genere nel Parlamento.

Ieri, il Governo della Gran Bretagna, attraverso il suo Premier, Starmer, ha richiamato l'ambasciatore. È quello che noi avevamo chiesto nel con la Premier Meloni, richiesta che è stata respinta insieme alla richiesta di rivedere l'accordo tra UE e Israele. Ebbene, ieri, l'Italia ha votato contro quella decisione dell'Unione europea di andare a rivedere l'accordo UE-Israele.

Allora, non abbiamo più parole, signor Presidente, noi le parole le abbiamo perse di fronte a un disastro che è di fronte agli occhi dell'umanità intera: 18.000 bambini uccisi; 60.000 civili a cui è stata tolta la vita; Gaza rasa al suolo e l'occupazione illegale dei territori in Cisgiordania. Vede, di fronte a tutto ciò, come le ho detto, non riusciamo a trovare più parole per esprimere la nostra indignazione, la richiesta al Governo italiano di intervenire, di non avere due pesi e due misure di fronte a quello che sta accadendo. Si sono decise, ieri, le sanzioni alla Russia, ma non si decidono le sanzioni a Israele, che sta determinando e sta realizzando una pulizia etnica. Di fronte alle parole che mancano, penso che quando parliamo di vittime, diciamo dei numeri, 18.000 bambini a cui è stata tolta la vita, diamo un nome a questi bambini.

Allora, signor Presidente, io le leggo, una per una, le vittime dei bombardamenti del criminale Netanyahu a Gaza, le vittime tra i bambini, e gliele leggerò una per una : Imad Eyad Mohammad Aburrahma, 10 anni; Yousef Hilmi Mohammed Al-Madhoun, 15 anni; Manal Muhammad Muhammad Kamal Hijazi, 2 anni; Lian Ibrahim Akram Shabaan, 6 anni; Aliya Abd Al-Noor Sami Al-Souri, neonato; Saja Riyad Hussein Abu-Mughisib, 16 anni; Sham Khaled Youssef Abu-Khudair, 3 anni; Roz Abd Al-Aziz Mohammad Al-Ghoul, neonato; Salah Muhammad Muhammad Al-Riyati, 8 anni; Mohammad Anwar Ahmed Al-Shawwaf, 17 anni; Walaa Mohsen Abed Al-Qurqan, 1 anno; Jonesta Mohammed Abd Al-Karim Hararah, 2 anni; Mira Mohammad Fouad Al-Agha, 11 anni; Abd Al-Qadir Rami Abd Al-Qadir Al-Attar, 11 anni; Alma Ahmed Mohammed Al-Atal, neonato; Abd Al-Rahman Muhammad Khalil Abu-Herbaid, 15 anni; Anas Hazem Saeed Al-Ramlawi, 12 anni; Mahmoud Suleiman Mahmoud Qudeih, 10 anni; Kamal Rabee Kamal Al-Barsh, 2 anni; Shaker Al-Sayed Sabri Al-Najjar, 15 anni; Sarah Mohammad Yahya Jaber, 1 anno; Fatima Mohammad Abd Al-Rahim Al-Madhoun, 6 anni; Huda Mustafa Hatem Abu-Seif, neonato; Mariam Samed Samir Abu-Habel, 6 anni; Mariyah Yasser Hassan Al-Hamas, 14 anni; Saja Majed Asaad Al-Sous, 4 anni; Karim Hosni Ibrahim Abu-Rukbah, 10 anni; Abd Al-Rahman Nimer Khalil Yassin, 10 anni; Talal Osama Talal Al-Shafie, 2 anni; Muhammad Nahid Izzat Abd Al-Latif, 15 anni; Montaha Munzer Mahmoud Abu-Sokheila, 16 anni; Majd Mohammed Shahda Abu-Sitteh, 6 anni; Sham Saeed Mohammad Al-Barawi, neonato; Ibrahim Suleiman Awad Abu-Dhaher, 10 anni; Hosni Mohamed Hosni Muhareb, 3 anni; Ismail Ahmed Mohamed Barhouma, 6 anni; Al-Mu'tasim Billah Abdullah Ahmad Abd Al-Qader, 8 anni; Hala Rushdi Nasser Al-Ghazali, 4 anni; Nisma Mahmoud Ayesh Shahin, 15 anni; Lian Ibrahim Samir Abed, 11 anni; Kenan Ahmed Ismail Al-Hattab, neonato; Rajab Mohammed Ahmed Al-Ghafri, 4 anni; Amira Awad Abd Al-Baryem, 16 anni; Osama Mazen Ahmed Zaqout, 14 anni; Sham Adham Misbah Damo, 4 anni; Ahmed Mahmoud Mazen Shaldan, 7 anni; Ali Hassan Fawzi Al-Bawab, 12 anni; Mira Mahmoud Hassan Juha, 4 anni; Ayesha Kayed Jamal Al-Sultan, 11 anni; Mohammed Hamdan Mohammed Al-Suwesi, 10 anni; Alma Majed Sabri Sweidan, 11 anni; Abd Al-Aziz Mohamed Ahmed Al-Dahshan, 9 anni; Zainab Fakhri Sabri Rady, 4 anni; Rasha Hossam Fayez Abu-Awad, 12 anni; Jadallah Nasr Jadallah Arheim, 15 anni; Musa Muhammad Musa Barham, 4 anni; Yazan Mohammad Ibrahim Darwish, 17 anni; Mohammad Saif Al-Din Youssef Khashan, 17 anni; Dana Ahmed Odeh Abu-Khattab, 7 anni; Jana Basil Abd Al-Azim Al-Hajj, 8 anni; Saba Hesham Misbah Jadallah, 4 anni; Jana Zuhair Ata Madhi, 11 anni; Maria Shadi Rajab Qudeih, 5 anni; Adel Abdullah Salem Al-Bahabsa, 16 anni; Karim Karam Mohammed Bakr, 3 anni; Sana Abd Al-Khalek Mohammad Jawad Al-Farra, 7 anni; Marya Ihab Darwish Judeh, 12 anni; Mostafa Mohammed Essam Joifel, 7 anni; Hamza Hamad Jamal Salah, 14 anni; Sundus Omar Abd Al-Fattah Awad, 17 anni; Omar Thaer Munzer Al-Hanfi, 2 anni; Maher Mohammad Nabil Al-Qudra, 6 anni; Khaled Zaki Khaled Ataallah Aliwa, 12 anni; Maryam Mohammed Taleb Abu-Kamel, 14 anni; Ahmed Abd Al-Hadi Adel Zaher, 5 anni; Aseel Mohamed Fathi Alwan, 10 anni; Khaled Ashraf Mahmoud Abu-Shamaluh, 13 anni; Ibtisam Omar Jamal Miqdad, 10 anni; Noor Wafi Najeeb Al-Jarousha, 11 anni; Abdullah Nafed Ubaid Al-Najjar, 14 anni; Jaafar Omar Abd Al-Hakim Al-Manamih, 6 anni; Noor Ibrahim Baraka, 6 anni; Tala Salim Abd Al-Hakim Kaheel, 4 anni; Ali Mohamed Khalil Madi, 2 anni. Signor Presidente, questa lista è lunga, molto lunga. Con questi nomi, tantissimi, e aggiunti anche a quelli delle donne saranno centinaia e centinaia, chilometri di fogli - non basterebbero giorni per poter leggere i morti civili che sono stati provocati -, noi chiediamo giustizia. Noi chiediamo giustizia, chiediamo la difesa, dignità umana Chiediamo che il Governo italiano dica qualcosa a difesa e all'onore di questi bambini che sono morti. Chiediamo che altri bambini non vengano uccisi dalle bombe. È chiedere troppo? È chiedere troppo? Chiediamo che la Presidente Meloni, ancora una volta, ritiri l'ambasciatore e dica sì alle sanzioni ad Israele, come è stato detto sì alle sanzioni alla Russia. Schieratevi dalla parte giusta della storia. Non si può voltare le spalle a chi viene ucciso, sterminato perché siamo di fronte a una pulizia etnica, di questo si tratta e di questo chiediamo conto al Governo della Repubblica italiana .

PRESIDENTE. È iscritta a parlare la deputata Isabella De Monte, che illustrerà la mozione Orsini, Calovini, Formentini, Carfagna ed altri n. 1-00442, di cui è cofirmataria.

ISABELLA DE MONTE(FI-PPE). Grazie, Presidente, Governo, onorevoli colleghi e colleghe, l'aggravarsi delle condizioni di vita della popolazione nella Striscia di Gaza, dopo la fine della tregua tra Israele e Hamas dello scorso 18 marzo, non può lasciarci indifferenti.

Lo scorso gennaio la notizia dell'accordo per un cessate il fuoco e il rilascio degli ostaggi, ancora nelle mani del gruppo terrorista palestinese, ottenuto anche grazie a un lungo impegno negoziale, mediato da Egitto, Qatar e Stati Uniti, aveva riacceso le speranze di vedere sia il ritorno a casa dei civili e militari israeliani, segregati chissà dove nei territori della Striscia, sia un aumento consistente dell'assistenza umanitaria della popolazione civile a Gaza.

Dopo i 42 giorni della prima fase che ha visto la liberazione di 33 ostaggi in cambio di un migliaio di detenuti palestinesi rinchiusi nelle carceri israeliane e il graduale ritiro delle truppe israeliane nel nord della Striscia, si sarebbe dovuti passare ad una seconda fase, con il rilascio degli ostaggi rimanenti, la scarcerazione di altri prigionieri palestinesi e il ritiro completo delle truppe israeliane da Gaza.

Nella terza e ultima fase era prevista la riconsegna di tutti i corpi dei prigionieri israeliani deceduti in questi mesi e la creazione a Gaza e in Cisgiordania di un piano di ricostruzione sotto la guida internazionale.

Purtroppo, sappiamo come è andata. Dopo due mesi di trattative, che avrebbero dovuto condurre alla cosiddetta fase 2, Israele e Hamas hanno rotto la tregua, con Tel Aviv che ha accusato la controparte di aver volontariamente boicottato i nuovi negoziati, spezzando così quella fragile intesa che aveva consentito una fragile .

Fin dall'operazione terroristica del 7 ottobre 2023, lo ricordo, Hamas ha utilizzato gli ostaggi come una propria garanzia di sopravvivenza, come trofeo da esibire davanti alla popolazione palestinese del mondo arabo. Ricordiamo tutti le immagini di quelle vere e proprie messe in scena, organizzate nel corso di quelle cerimonie di riconsegna alla Croce Rossa internazionale dei prigionieri israeliani: immagini squallide che hanno indignato non solo Israele.

Rinunciare agli ostaggi significa, per Hamas, privarsi di una merce di scambio, rendersi obiettivo della rappresaglia dell'esercito di Tel Aviv e vedere scemare la propria credibilità agli occhi di una popolazione, quella di Gaza, che ai vertici di Hamas ben poco importa.

Proprio un mese fa, il 23 aprile, il presidente dell'ANP, Abu Mazen, ha accusato Hamas di essere corresponsabile della morte di centinaia di persone, a causa dell'ostinazione nel non voler rilasciare gli ostaggi israeliani ancora nelle loro mani. Abu Mazen inoltre ha invitato Hamas a lasciare il potere, a deporre le armi, a dialogare con Fatah.

Intanto, la situazione a Gaza evolve. Dal 25 marzo, si sono svolte manifestazioni spontanee in diversi centri per richiedere, non solo la fine della guerra, ma anche l'uscita di Hamas dal Governo della Striscia.

Il Governo italiano, la Presidente Meloni, il Ministro Tajani hanno seguito costantemente, fin da quel 7 ottobre, la situazione e agito in tutte le sedi internazionali e nei rapporti bilaterali lungo due direttive ben definite; da un lato, operando per alleviare le sofferenze della popolazione palestinese, che non è tutta Hamas; dall'altro, attraverso l'azione diplomatica che ha visto il nostro Paese impegnato nel tessere una solida rete di interlocuzioni, con tutti i soggetti coinvolti, da Israele all'ANP, ai Paesi arabi regionali, ai europei, agli Stati Uniti.

Fa bene il Vice Presidente del Consiglio Tajani a rivendicare con forza l'impegno dell'Italia. Siamo stati l'unico Governo europeo che ha messo in piedi un piano di aiuti alimentari e sanitari, , incentrato sulla sicurezza alimentare e la salute per facilitare la fornitura di beni di prima necessità alla popolazione palestinese, in collaborazione con la FAO, il Programma alimentare mondiale, la Federazione internazionale delle società di Croce Rossa e Mezzaluna Rossa. Un piano la cui validità è internazionalmente riconosciuta.

Decine di migliaia di tonnellate di beni alimentari e sanitari sono state consegnate al Programma alimentare mondiale, per rifornire gli di Larnaca e Ashdod, senza passare attraverso tutte le strutture di Hamas. E, accanto a questo, non dimentichiamocelo, abbiamo curato 130 bambini palestinesi negli ospedali pediatrici italiani e abbiamo allestito le sale operatorie mobili nell'area.

Nel penultimo Consiglio dei ministri, è stato prorogato lo stato di emergenza finanziando ancora la popolazione palestinese. Si tratta di risultati tangibili che parlano la lingua della solidarietà e dell'efficienza.

Anche in questi ultimi giorni - dopo il 2 marzo Israele ha interdetto la distribuzione degli aiuti umanitari all'interno della Striscia di Gaza -, il nostro Ministro degli Esteri e la nostra diplomazia non sono stati inerti. Proprio lunedì, il Ministro Tajani ha ottenuto dal Ministro degli Esteri israeliano la rassicurazione che verrà fatto tutto il possibile per fare entrare a Gaza gli strumenti che fornisce l'Italia attraverso lo strumento di .

L'Italia ha portato avanti quindi una posizione seria ed equilibrata. Abbiamo sempre ribadito la solidarietà e il sostegno allo Stato di Israele nell'esercizio del suo diritto di autodifesa, secondo il diritto internazionale, entro i limiti stabiliti da quello umanitario.

Contemporaneamente, abbiamo incoraggiato l'Autorità nazionale palestinese a proseguire nella sua opera di rinnovamento interno. Solo riacquistando la credibilità agli occhi della popolazione di Gaza e della Cisgiordania, l'ANP potrà credibilmente candidarsi a gestire una fase di transizione per giungere ad una Striscia senza il Governo di Hamas.

Durante tutta la Presidenza italiana del G7 e ancora oggi, il Governo ha lavorato e lavora, insieme ai europei e internazionali, per giungere a una soluzione negoziata tra Israele e i rappresentanti palestinesi per la stabilizzazione e la ricostruzione di Gaza e per consolidare, in modo permanente, la cessazione delle ostilità.

Occorre trovare condizioni per rilanciare un processo politico che porti a una pace giusta e duratura in Medio Oriente, basata sulla soluzione dei due Stati, con Israele e uno Stato di Palestina che vivano, fianco a fianco, in pace e in sicurezza, all'interno dei confini mutualmente riconosciuti.

Prerequisito è lavorare affinché le parti, nel rispetto del diritto internazionale umanitario e della legalità internazionale, giungano alla immediata cessazione dei combattimenti, alla liberazione degli ostaggi ancora nelle mani di Hamas, al ripristino delle condizioni che consentano l'assistenza umanitaria alla popolazione civile di Gaza.

Questo è stato più volte ribadito dal nostro Ministro degli Esteri nei suoi recenti viaggi in Medio Oriente e ai suoi interlocutori. L'Italia è convintamente favorevole alla soluzione dei due popoli, due Stati, quale unica via per la pace in Medio Oriente, sottolineando l'importanza e l'urgenza di ripristinare al più presto un orizzonte politico verso tale soluzione.

La nostra ferrea amicizia con Israele non ci ha impedito di criticare, nelle forme e nei modi consoni alla diplomazia, che non sono i su né dichiarazioni che guardano al proprio elettorato nazionale, che ha l'obiettivo di fondo. Ciò che riteniamo non condivisibile nelle scelte del Governo israeliano l'abbiamo detto.

Occorre una strategia di lungo respiro. È pericoloso limitarsi a spargere ulteriori semi di odio, che non faranno altro che generare risentimento e desiderio di vendetta, sapientemente strumentalizzati dai terroristi e dai loro regionali.

Per questo, fatte salve tutte le ragioni di sicurezza di Israele, è fondamentale, da un lato, che sia ripresa una consistente distribuzione di aiuti umanitari all'interno della Striscia - in questo senso, lunedì l'Italia ha sottoscritto una dichiarazione congiunta dei Ministri degli Esteri dei 22 Paesi occidentali, tra cui Germania, Italia, Francia, Regno Unito, Canada, Giappone e Australia, che chiede a Israele di consentire, immediatamente, la ripresa totale degli aiuti umanitari -, e, dall'altro, è importante riprendere la via del dialogo.

La Lega araba, lo scorso 3 marzo, ha esposto la propria proposta per una ricostruzione di Gaza, per il cambio di governo nella Striscia, che veda la fuoriuscita di Hamas e il ritorno ordinato dell'ANP. Si tratta di un punto di partenza che va attentamente considerato. E bene fa il Governo a mantenere viva l'interlocuzione con Israele, a dialogare con l'ANP, a sostenere Egitto, Qatar, Giordania e tutti i mediatori regionali.

Con le nostre forze e possibilità, possiamo contribuire a costruire, con equilibrio e determinazione, una nuova architettura di pace. L'Italia ha tutte le carte in regola per essere un interlocutore credibile, difendendo la sicurezza di Israele, la dignità del popolo palestinese e il primato del diritto internazionale.

Questo è illustrato nella nostra mozione. Vogliamo anche dire che è importante aver inserito un passaggio diplomatico nella forma di un ponte anche di carattere economico; mi riferisco al corridoio, detto Via del cotone o IMEC, che mette vicino oltre all'infrastruttura anche gli accordi commerciali.

Tutto questo è una concreta iniziativa del Governo e riteniamo che debba essere assolutamente sostenuta

PRESIDENTE. È iscritta a parlare la deputata Pastorella, che illustrerà la mozione Richetti ed altri n. 1-00443, di cui è cofirmataria.

GIULIA PASTORELLA(AZ-PER-RE). Grazie, Presidente. Ero tentata di prendermi questi dieci minuti stando in silenzio per il rispetto per le vittime, che sono state lette dal collega Bonelli, ma anche per le 28.000 donne e ragazze che sono state uccise, i 20.000 minori, alcuni di questi non hanno mai visto un giorno di pace. Da madre di due bimbi piccoli questo dolore mi prende davvero allo stomaco.

Tuttavia noi non siamo qui per stare in silenzio; se si chiama Parlamento è perché dobbiamo parlare e suggerire, soprattutto, azioni. Credo che in questo momento sia più necessario che mai agire e agire presto, perché la situazione a Gaza - non lo devo ripetere - è assolutamente tragica: la situazione umanitaria è catastrofica e il blocco dell'accesso agli aiuti - in parte, ma solo in piccola parte, sbloccato solo due giorni fa - crea delle responsabilità giuridiche, politiche e morali gravissime.

Come Azione, quando abbiamo visto le prime azioni delle forze militari e di sicurezza israeliane in risposta all'attacco del 7 ottobre, ci siamo detti - ed eravamo convinti - che potessero davvero configurarsi come l'esercizio di un legittimo diritto di difesa da parte di un Paese aggredito. Sapete la nostra posizione sull'aggressione dell'Ucraina e non si devono usare due pesi e due misure: se un Paese è aggredito è naturale ed è giusto che risponda. Quindi, ci aspettavamo che si sarebbe rispettato il principio di proporzionalità e il diritto internazionale e, invece, tuttavia il Governo di Netanyahu ha apertamente e ripetutamente violato questi principi - il principio di proporzionalità - e ha usato indiscriminatamente la violenza ai danni della popolazione civile.

Abbiamo già denunciato, in una nostra interrogazione a metà gennaio, il fatto che l'Organizzazione mondiale della sanità ha documentato almeno 50 attacchi contro strutture ospedaliere e personale sanitario dall'ottobre del 2023. Sanno tutti che colpire strutture sanitarie è un atto non solo vile, ma costituisce una violazione del diritto internazionale umanitario. Tutti questi fatti - ne ho citati alcuni e potrei citarne tanti altri - hanno per forza determinato un cambiamento nella posizione non solo della comunità internazionale, ma anche, giustamente, del nostro partito.

Non più tardi di - mi pare - uno o due giorni fa, l'Alto Commissario per i diritti umani ONU, Volker Turk, ha proprio messo in guardia contro il rischio di una pulizia etnica e persino Trump, dopo quel vergognoso video in cui immaginava Gaza come un a 5 stelle, ha cambiato opinione, non ha visitato Israele e ha rinnegato, per fortuna, i piani di deportazione. Quindi, c'è un riconoscimento del fatto che quelle che dovevano essere azioni difensive di contenimento, in realtà, si sono tradotte in attacchi efferati, che hanno causato lo sfollamento di milioni di persone e una situazione umanitaria insostenibile e le terrificanti prospettive di deportazione del popolo palestinese, dichiarate dal Governo Netanyahu, non solo costituiscono dei potenziali crimini di guerra, ma continuano ad alimentare una spirale di violenza che coinvolge tutti i civili che vivono in quelle aree, in tutte quelle aree.

Infatti, timidamente si comincia a vedere un'opposizione interna anche in Israele, ma prima che questa opposizione interna riuscirà a tradursi in un cambio per il Governo di Netanyahu dovremo probabilmente aspettare molto tempo e, nel frattempo, che si deve fare? Si deve prendere atto che la soluzione del conflitto, con la prospettiva dei “due popoli, due Stati”, ha come presupposto fondamentale la sconfitta politica e militare di Hamas, il cui scopo non è la creazione di uno Stato palestinese sovrano, su cui siamo naturalmente d'accordo, ma la distruzione dello Stato di Israele, che è cosa ben diversa. Lo sanno gli stessi palestinesi, che da settimane protestano e manifestano il proprio dissenso verso Hamas, pur subendo ulteriori brutali repressioni da parte dei propri aguzzini politici. Quindi, già in una situazione difficile, questo dissenso, però, sta emergendo, come emerge quello in Israele. Quindi, una parte della società palestinese e della società israeliana esprime un rifiuto nei confronti, da una parte, di Hamas e, dall'altra, delle decisioni del Governo di Netanyahu.

A inizio marzo la Lega araba ha approvato un piano per la ricostruzione di Gaza che ci convince e propone un nuovo assetto di sotto l'Autorità nazionale palestinese. La strategia sarebbe di stabilizzare in modo sostenibile la regione e non può prescindere dal duplice obiettivo di garantire condizioni di effettiva sicurezza per lo Stato ebraico ma, al contempo, il riconoscimento dell'indipendenza nazionale di uno Stato palestinese sovrano, ovviamente disponibile a convivere pacificamente accanto a Israele. Questo Stato palestinese deve avere dei confini certi, non lasciati o consegnati all'arbitrio di ciascuna delle parti, e questa è una condizione inderogabile per una convivenza pacifica, che è quello a cui credo tutti dobbiamo ambire.

La maggioranza dei nostri alleati europei si è inoltre detta a favore delle decisioni di ieri dell'Alto rappresentante Kallas di rivedere l'accordo di associazione UE-Israele, mentre l'Italia si è schierata contro. Capisco che sia una decisione difficile, che l'accordo sia un accordo molto più ampio che semplicemente un accordo settoriale e che, quindi, le implicazioni possono essere molto ampie, tuttavia dobbiamo stare attenti, come Italia, a non isolarci nel momento in cui la comunità internazionale sta cercando tutte le maniere possibili per far pressione verso le parti in causa in modo di arrivare ad una soluzione.

Qual è la soluzione che noi auspichiamo? Qual è la soluzione che noi chiediamo in questa mozione? Crediamo che il Governo italiano debba svolgere un ruolo nel riavvio del processo di pace, ovviamente operando in sede europea perché lì noi siamo, oltre che ovviamente in sede internazionale. In questa nostra mozione impegniamo il Governo a fare cose molto precise: da una parte, adottare sanzioni contro Israele se il Governo di Netanyahu dovesse proseguire, come negli ultimi mesi, le operazioni militari nella Striscia di Gaza in violazione dei principi fondamentali del diritto internazionale umanitario, e oramai questa è un'azione che si deve prendere e fare il più rapidamente possibile, perché abbiamo dato degli ultimatum troppe volte e troppe volte questi ultimatum non sono stati rispettati e forse è ora di mettere in pratica le nostre minacce; dall'altra parte, lavorare a un processo di internazionalizzazione della gestione dell'emergenza politica e umanitaria nella Striscia di Gaza, la liberazione degli ostaggi ancora prigionieri - quelli, purtroppo, che saranno rimasti in vita - e il disarmo delle milizie di Hamas, per consentire l'accesso senza ostacoli degli aiuti umanitari che sono necessari non dico alla vita piacevole di una popolazione, ma al sostentamento e al minimo indispensabile per evitare una carestia, per evitare morti di fame, per evitare una situazione insostenibile.

Il piano della Lega araba, che ho citato poco fa, è sicuramente un ottimo piano, che vorremmo che il Governo sostenesse perché crea una nuova per la Striscia di Gaza, che ha una buona prospettiva per la pace dell'area. Naturalmente, credo sia ovvio a tutti che il piano del Presidente Trump per la Striscia di Gaza, compresa una deportazione della popolazione residente e l'assegnazione del controllo all'amministrazione statunitense, sia assolutamente assurdo e, quindi, su questo non ci possiamo che augurare che il Governo non sia così miope nella sua ricerca dell'approvazione del Presidente Trump da dare seguito a un piano così folle.

Bisogna ricominciare a parlare di “due popoli, due Stati” e, quindi, riconoscere a livello nazionale e a livello europeo l'Autorità nazionale palestinese come unica rappresentante legittima del popolo palestinese e, quindi, cercare di istituire e costruire un sistema di governo democratico sulla base, però altrettanto, del riconoscimento del diritto dell'esistenza dello Stato di Israele.

Dobbiamo far sì che il Governo si opponga ai tentativi di certe forze politiche israeliane di annettere di fatto Gaza e la Cisgiordania, che non solo rappresenterebbe un gravissimo della legalità internazionale, ma l'istituzione di un vero e proprio regime discriminatorio verso la popolazione palestinese. Questo non è negli interessi di nessuno. So che abbiamo un Governo abbastanza euroscettico, ma l'Unione europea in questo caso può fare qualcosa. L'Unione europea può farsi promotrice di una conferenza di pace sul futuro dell'assetto dello Stato di Palestina, che cerchi di affrontare tutte le questioni rimaste sospese e irrisolte e che oggi, purtroppo, pregiudicano l'avvio di un processo negoziale. Parlo, per esempio, dello smantellamento delle colonie israeliane in Cisgiordania, del futuro di Gerusalemme, del riconoscimento dalla parte israeliana del diritto all'esistenza di uno Stato palestinese nei territori di Gaza e della Cisgiordania e della rinuncia, da parte dello Stato palestinese, del terrorismo e, quindi, del pieno riconoscimento di Israele.

Infine, un punto fondamentale, perché abbiamo cominciato dicendo che è il Governo di Netanyahu che piano piano ha portato lo Stato di Israele a commettere questi efferati crimini e a violare il diritto internazionale, ma non dimentichiamoci la differenza tra un Governo e una popolazione. Quindi, noi da sempre condanniamo gli atti, purtroppo crescenti e sempre più numerosi, di antisemitismo, che confondono il sionismo con l'essere semplicemente di una religione e che hanno avuto come obiettivi persone residenti sul nostro territorio (in Italia ne abbiamo visti tanti). Quindi, proponiamo campagne di sensibilizzazione di politiche di contrasto verso la diffusione del pregiudizio antisemita, che nulla ha a che vedere con le decisioni di un Governo a cui, come dicevo prima, già comincia ad esserci una opposizione interna. Quindi, non facciamo di tutta l'erba un fascio: distinguiamo il Governo dalla popolazione e, soprattutto, da chi vive nel nostro Paese, è integrato e nulla ha a che vedere con i crimini di guerra di Netanyahu

PRESIDENTE. È iscritta a parlare la deputata Valentina Ghio. Ne ha facoltà.

VALENTINA GHIO(PD-IDP). Grazie, Presidente. Intervengo oggi nella consapevolezza che la situazione in Palestina, nella Striscia di Gaza, impone oggi al Parlamento italiano una presa di posizione chiara, responsabile e coerente con i principi del diritto internazionale ma anche con la tutela della vita umana e impone azioni conseguenti.

Intervengo dopo essere tornata da Rafah, dopo alcuni giorni a stretto contatto con profughi palestinesi, con organizzazioni umanitarie che stanno vivendo l'orrore, insieme a deputati di questo Parlamento, parlamentari europei, rappresentanti di organizzazioni della società civile, giuristi. Con la Carovana solidale abbiamo percorso un lungo tragitto che da Il Cairo ha portato, attraverso il Sinai, al valico di Rafah, con l'obiettivo di accendere l'attenzione della comunità internazionale sul massacro non più tollerabile che si sta compiendo a danno della popolazione palestinese e di accentuare la pressione per fare entrare gli aiuti, per fermare il fuoco.

Tutte le organizzazioni che operano nella Striscia ci hanno descritto una situazione apocalittica e lo hanno fatto con parole molto diverse rispetto a quelle che ci avevano detto un anno fa. Lo hanno fatto con le parole di dignità di chi si sente abbandonato da troppo tempo al massacro. Fino all'altro ieri, ma anche oggi, da oltre 70 giorni, a Gaza non è entrato più nulla di commestibile o necessario, né un chilo di farina, né un farmaco salvavita e non un solo bambino malato è stato portato per le cure negli ospedali di altri Paesi. Dal blocco totale degli aiuti, imposto da Netanyahu a inizio marzo, sono morti di fame 59 bambini e 51.000 bambini si sono ammalati perché malnutriti. Tutto questo non è più tollerabile , rappresenta una clamorosa violazione del diritto internazionale ed è inaudito che alcuni Governi - fra cui il nostro - non abbiano seguito le organizzazioni internazionali che hanno sanzionato le violazioni.

Dopo la netta - e da noi condivisa - condanna di Hamas per l'atto terroristico del 7 ottobre, non sono seguite, da parte del Governo italiano né di quello europeo, condanne altrettanto nette per i crimini di guerra del Governo Netanyahu. Sono tanti i racconti di vita che abbiamo ascoltato dalle dirette parole dei profughi, dall'ossessione delle madri, dall'alba alla notte, per trovare cibo, un po' di cibo per i figli ormai senza forze, ormai ridotti a scheletri, al dramma delle ambulanze che non arrivano a soccorrere i malati perché mancano i pezzi di ricambio, che non vengono fatti entrare dal blocco.

Siamo tornati a visitare i magazzini di stoccaggio della Mezzaluna Rossa, vicino al valico di Rafah, dove ci sono cibo, vaccini, farmaci per decine di migliaia di metri quadri e ci sono aiuti rigettati dal Governo israeliano perché ritenuti pericolosi. Ma che cosa sono questi oggetti pericolosi? Sono generatori di corrente, filtri per depurare l'acqua infetta, sedie a rotelle per gli amputati . Come ci è stato detto da chi si occupa dei magazzini, sono gli oggetti indispensabili per far funzionare tutto il resto, per non annientare la possibilità di vita di un popolo. E, allora, capite che non è possibile continuare a negare il massacro di una popolazione, una deliberata e concatenata serie di azioni per sradicare un popolo dalla sua terra. Perché adesso, il rischio da aggiungere è proprio questo: è la deportazione, lo sgombero, l'evacuazione . Trump lo aveva già dichiarato, quando ha esplicitato gli appetiti immobiliari nella Striscia modello e Netanyahu lo ha detto con chiarezza proprio in questi giorni, quando ha detto che avrebbe permesso l'ingresso di una quantità minima di cibo: cinque TIR in due giorni, quando ne servirebbero migliaia.

Gli aiuti devono entrare in maniera tempestiva, senza restrizioni, devono essere gestiti dalle organizzazioni umanitarie indipendenti, non da soggetti coinvolti nelle operazioni militari. Ogni ritardo mette a rischio una vita umana. Cosa sta facendo il Governo italiano per questo? Ed è grave il voto contrario del nostro Paese sulla revisione degli accordi.

La mozione, per questo, assume un valore politico fondamentale, non solo per il rispetto del diritto, non solo per il riconoscimento del diritto di due popoli a vivere in pace e autodeterminazione, lo è perché è dovere del Governo intervenire per scongiurare questo ennesimo sfollamento forzato, la liberazione di tutti gli ostaggi da Hamas, la protezione della popolazione civile. L'Italia deve essere all'altezza del proprio ruolo, della propria tradizione, non può voltarsi dall'altra parte.

PRESIDENTE. Concluda.

VALENTINA GHIO(PD-IDP). Voltarsi dall'altra parte di fronte a ciò che sta accadendo è complicità . Non permettiamo - e ho chiuso -, come ci ha detto il responsabile del Centro palestinese per i diritti umani, che la Palestina diventi la tomba del diritto internazionale

PRESIDENTE. È iscritto a parlare il deputato Maullu. Ne ha facoltà.

STEFANO GIOVANNI MAULLU(FDI). Grazie, Presidente. Credo che questo sia un momento particolarmente delicato che scuote le coscienze, dà la possibilità di decifrare gli elementi essenziali di ciò che sta accadendo, ormai da troppo tempo, nella Striscia di Gaza: una popolazione affamata, messa allo stremo, con delle precise responsabilità. Ed io credo che, mai come in questo momento, debbano risuonare anche in quest'Aula le parole di Abu Mazen, che ha apostrofato nella maniera più diretta, più dura, il movimento politico di Hamas, il movimento islamico, il movimento terroristico. “Basta, figli di cani”: così li ha chiamati l'architetto degli Accordi di Oslo, uno dei più stretti collaboratori di Yasser Arafat, una persona laica, una persona che ha condannato il terrorismo da molto tempo, una persona che dal 2006 vive una dimensione di contrapposizione politica con Hamas, un movimento islamico terrorista che si è impadronito della Striscia di Gaza e che ha reso prigionieri milioni di persone.

Accanto alla solidarietà totale verso i civili, verso gli indifesi, verso i bambini, verso le vittime, verso tutti coloro che in questo momento stanno soffrendo e a cui va data la nostra attenzione, per cui va chiesto l'immediato ripristino degli aiuti, dell'accesso totale alla Striscia, e a una reprimenda vera verso chi, come il Governo di Netanyahu in questo momento, non crea le condizioni perché ciò accada, io credo che non ci si possa mettere la benda sugli occhi e non pensare che tutto ciò accada perché un movimento terroristico, il 7 ottobre, 19 mesi fa, ha deciso, in maniera fredda, calcolata, di compiere un atto terroristico terribile: 1.200 persone sgozzate, trucidate. Queste persone vanno sempre ricordate insieme alle vittime che sono state elencate, le povere vittime, le vittime indifese, coloro che si ritrovano i terroristi negli ospedali, nelle scuole, nei luoghi di culto, dove nascondono armi, dove nascondono gli elementi di morte che continuano a contrapporre in questa lotta contro Israele.

Allora, bisogna ancora ripartire da Abu Mazen che nel 2006, quando Hamas vinse le elezioni nella Striscia di Gaza, forse anche per qualche colpa dell'ANP, chiese ad Hamas, e continua a chiederlo oggi, di riconoscere Israele, di abbandonare il terrorismo, di abbandonare la lotta armata. Bene, dopo tutti questi anni, noi ci ritroviamo con un movimento terroristico che ripropone gli stessi tristi schemi che, ormai, hanno lasciato il tempo. Ed è un movimento terroristico che non crea le migliori condizioni perché tutto ciò che in quest'Aula è stato detto, con forza, con , con passione, possa trovare realtà. Io credo che tutto questo vada visto con oggettività e non semplicemente indicando un nemico che è parte integrata dell'Occidente.

Allora, nel chiedere, ovviamente, tutto quello che i colleghi hanno voluto riproporre come scelte naturali - e io credo assolutamente oggettive -, ovvero il ripristino degli aiuti, la possibilità di aiutare la popolazione ormai stremata e di creare le migliori condizioni perché si riparta da quel filo rosso interrotto degli Accordi di Oslo, io credo che, da questo punto di vista, non si possano che ascoltare, con estrema attenzione - ripeto - le parole di Abu Mazen. E lo sta dicendo un palestinese, lo sta dicendo uno stretto collaboratore di Yasser Arafat, lo sta dicendo la storia della resistenza palestinese. Non ascoltare ciò che arriva da lì, io credo che sia sbagliato e identificare un solo nemico, in una situazione così complessa, in una situazione così radicata nei decenni, io credo che non sia neanche corretto per trovare la migliore formula alternativa a quello che stiamo vivendo con grande sgomento.

Ecco perché credo che vada ricordato tutto ciò che l'Italia ha fatto dal 2006 in poi, dal quartetto con l'ONU, con la Russia e con gli Stati Uniti, per creare le migliori condizioni di dialogo e di pace, i tanti progetti di aiuto verso la popolazione palestinese, le iniziative del Governo, da all'ospedale militare creato sulla nave, ai tanti bambini che sono arrivati nei nostri ospedali. Non è mai mancata, da parte del Governo italiano, un'azione politica, diplomatica, di sostegno e di aiuto trasversale alla popolazione palestinese. Questo nell'oggettività di ciò che tutti noi non dobbiamo e non possiamo dimenticare. Non possiamo dimenticare i tanti ostaggi che sono ancora nelle mani di Hamas e che sono lo strumento, la leva, con cui Hamas continua a cercare di diventare protagonista in questo dialogo. Non possiamo dimenticare ciò che è stata Hamas negli anni.

Non possiamo dimenticare lo stillicidio del terrorismo, che ha continuato a minare anche quel barlume di speranza che consentiva alle società civili, palestinesi e israeliane, di credere a un processo di pace. Ecco perché non credo che, insieme a tutto ciò che abbiamo sentito, si possa prescindere dal disarmo di Hamas e da un'alternativa politica che, nella Striscia e all'interno del contesto palestinese, debba rivedere protagonista l'Autorità nazionale palestinese anche in quel contesto, per poter eliminare alle radici le motivazioni per le quali siamo qui a discutere oggi di una popolazione inerme messa allo stremo da un movimento terroristico .

PRESIDENTE. È iscritto a parlare il deputato Arnaldo Lomuti. Ne ha facoltà.

ARNALDO LOMUTI(M5S). Grazie, Presidente. Questo Governo israeliano ha ucciso più bambini, più giornalisti, più operatori umanitari, più medici e operatori sanitari di qualsiasi altra guerra nella memoria recente. La Striscia di Gaza, ormai, è un cumulo di macerie e capiremo quante persone sono rimaste lì sotto, quanti corpi ritroveremo, solo quando permetteremo alle ruspe di entrare dentro la Striscia. Questo perché vengono sistematicamente bombardati gli edifici civili e gli ospedali. Solo a titolo di esempio di quello che sta accadendo lì, l'Esercito israeliano ha ucciso 15 operatori, soccorritori e operai che soccorrevano altre persone - questo l'ha detto la stampa libera, nel tentativo anche goffo delle autorità israeliane di insabbiare tutto - e sono stati messi nelle fosse comuni vicino Rafah.

Presidente, questi fatti meritano un'inchiesta indipendente delle Nazioni Unite per capire quali crimini sono stati commessi e chi li ha commessi. Con l'Intergruppo per la pace tra Palestina e Israele abbiamo visto con i nostri occhi migliaia di camion in fila, enormi capannoni pieni zeppi di aiuti umanitari nel deserto. Ed erano pieni non soltanto di cibo e di acqua, ma anche di medicine, di antibiotici, di garze, di bombole per l'ossigeno, di stampelle e finanche di sedie a rotelle. Come facciamo a sopportare tutto questo, Presidente ? A cosa serve la diplomazia, se resta silente di fronte ai bambini che muoiono di sete? A cosa servono le alleanze internazionali, se permettiamo a quel pazzo criminale di Netanyahu di compiere questi atti? E come è possibile che il Presidente degli Stati Uniti d'America lo riceva con grandi onori? E come è possibile, Presidente, che il mondo arabo non riesca a fare ciò che deve fare per i propri fratelli?

A cosa serve tutto questo, Presidente? Rivolgiamo questa domanda anche ai del mondo, compresa la nostra madre, cristiana, Giorgia Meloni, e Dio benedica la sua piccola figlioletta . Ma se non riuscite a fermare un genocidio nel XXI secolo, che viene guardato da tutta l'umanità in diretta, a cosa servite, Presidente ? A cosa servono, se il futuro del mondo è affidato ai capricci di pochi? Se non riusciamo nemmeno a far entrare una bottiglietta d'acqua per dissetare un bambino, a cosa servono questi palazzoni? Questi palazzi di vetro, questi enormi palazzi dove dentro c'è l'Unione europea, c'è l'ONU, c'è la NATO, ci sono gli Stati Uniti d'America, c'è la Lega araba. A cosa servono tutti questi palazzi? A Gaza non c'è più l'umanità. Lo spirito delle Nazioni Unite è morto a Gaza, Presidente .

E oggi la Francia, la Spagna, l'Inghilterra, il Canada e anche altri Paesi stanno prendendo coscienza di quanto sta avvenendo e stanno condannando Netanyahu. Ma non possiamo limitarci a guardare gli altri, dobbiamo guardare a noi stessi, dobbiamo guardare all'Italia, dobbiamo guardare a questo Governo che ha scelto l'ambiguità, che ha scelto di non decidere, che ha scelto di non chiedere il cessate il fuoco, che ha scelto di continuare a intrattenere rapporti commerciali con uno Stato terrorista e di non pretendere che si rispettino le risoluzioni dell'ONU. Non abbiamo fatto nemmeno in tempo a tornare da Gaza, che ieri, nella Commissione difesa, è stato votato dalla maggioranza l'ennesimo accordo con un'industria bellica di Israele Ma non è vero!”). E questo l'abbiamo fatto con un Governo che, non è che ha mandato il Ministro della Difesa o un Sottosegretario della Difesa, ha mandato in Commissione difesa, su un accordo di materiale bellico, il Sottosegretario dei Trasporti. Ma come è possibile tutto questo ? Ecco perché la mozione di oggi, la mozione che discutiamo oggi, non è un atto politico, ma è un atto morale, è un atto di verità.

Fra le tante cose che chiediamo, chiediamo il riconoscimento dello Stato di Palestina e i confini del 1967, il sostegno alla ricostruzione della Striscia di Gaza e tante altre cose, tanti altri punti, Presidente. Per economia, vado alle conclusioni. Ma chiediamo la garanzia anche dell'esistenza e la sicurezza dello Stato di Israele, nonché la liberazione di tutti gli ostaggi. E chiediamo, soprattutto, che l'Italia smetta di essere complice silenziosa di un genocidio .

Il vostro silenzio non è più sopportabile e supportabile, Presidente. Faccio appello a tutti gli italiani che stanno fuori da queste mura, che di potere ne hanno ben poco ormai. A poche centinaia di chilometri di distanza, in linea d'aria, dalle nostre coste, si sta consumando una pulizia etnica. Allora, se qualcosa si sta muovendo negli altri Governi, se qualcosa sta accadendo fuori dall'Italia, è perché si sta muovendo l'opinione pubblica. Allora, cittadini italiani, scendete nelle piazze, scendete nelle strade.

PRESIDENTE. Concluda.

ARNALDO LOMUTI(M5S). Esponete la bandiera palestinese sui balconi e alle finestre “Ma che bandiera palestinese!” - .

Basta usare i con le fotografie degli aperitivi, delle cene e delle serate in discoteca. I sono uno strumento potentissimo, usateli per denunciare quanto sta avvenendo!

PRESIDENTE. Deve concludere.

ARNALDO LOMUTI(M5S). E mi rivolgo alla maggioranza. Ho finito, Presidente. Mi rivolgo ai colleghi della maggioranza...

PRESIDENTE. Deve concludere. Ha finito il suo tempo.

ARNALDO LOMUTI(M5S). Rispondete con le vostre coscienze, che sono meno vigliacche dei dei vostri . Votate questa mozione .

PRESIDENTE. È iscritta a parlare la deputata Boldrini. Ne ha facoltà.

LAURA BOLDRINI(PD-IDP). Grazie, signor Presidente. Mi fa piacere vedere qui il Sottosegretario Silli, c'era anche ieri. Ma, Sottosegretario, non vedo la Presidente del Consiglio. Ieri, tre gruppi dell'opposizione sono intervenuti sull'ordine dei lavori per chiedere la presenza della Presidente del Consiglio, Giorgia Meloni, perché qui stiamo parlando di un tema forse talmente importante che meriterebbe la sua presenza, perché stiamo parlando dello sterminio del popolo palestinese e non credo che ci siano molti altri temi più importanti di questo .

Colleghi e colleghe, se Benjamin Netanyahu può uccidere 53.000 persone, di cui 17.000 bambini, bombardando indiscriminatamente, se può distruggere circa il 70 per cento delle abitazioni e delle infrastrutture, se può radere al suolo ospedali e scuole, se può deportare oltre 2 milioni di persone mettendo in atto una pulizia etnica, se può bloccare per 75 giorni ogni aiuto di vitale importanza usando la fame come arma di guerra, se può uccidere 218 giornalisti e 433 operatori umanitari, ebbene, questo è proprio a causa dell'inerzia della comunità internazionale, dell'Unione europea e di tutti quei Governi che fanno finta di non vedere l'orrore e la quantità di crimini che vengono compiuti a Gaza, e anche in Cisgiordania, da parte dell'Esercito israeliano.

Presidente, è questo che abbiamo voluto denunciare al valico di Rafah: questo mutismo e questa inerzia. Lo abbiamo fatto al confine con Gaza, dove è giunta una delle più grandi delegazioni internazionali mai arrivate fin lì. Una delegazione organizzata dalla AOI, da Arci e da Assopace Palestina, con 15 parlamentari del PD, del MoVimento 5 Stelle e di AVS, dell'Intergruppo di cui facciamo parte; c'erano anche eurodeputati, docenti universitari di diritto internazionale e giornalisti.

Ecco, siamo arrivati nel punto più vicino a Gaza, perché purtroppo le autorità israeliane non ci hanno consentito di entrare nella Striscia. Il Governo Netanyahu non vuole testimoni, non vuole internazionali, non vuole le agenzie delle Nazioni Unite, non vuole le ONG e non vuole delegazioni internazionali. Ma abbiamo comunque parlato con le persone di Gaza, che ci hanno descritto una situazione apocalittica! Un popolo abbandonato al proprio destino non è sopportabile!

E vedete, consentire alle Nazioni Unite di fare entrare a Gaza qualche decina di camion - quando prima del 7 ottobre ne entravano 500 al giorno e oggi e, con la gravissima situazione umanitaria, ce ne vorrebbero migliaia ogni singolo giorno - è soltanto una macabra, crudele presa in giro verso il mondo intero. E peraltro, niente, Presidente, finora è stato distribuito in assenza dell'autorizzazione israeliana alla popolazione stremata. Non c'è nulla - dico nulla - di umanitario in questa decisione di Netanyahu; semplicemente, con migliaia di morti per fame e stenti, i suoi alleati non lo sosterrebbero più nell'azione militare e, in altri termini, quei morti sarebbero di intralcio alla prosecuzione dell'invasione della Striscia e alla deportazione di oltre 2 milioni di persone!

Dunque, noi rigettiamo con fermezza ogni idea di militarizzare gli aiuti e condividiamo la profonda preoccupazione del personale dell'ONU per il piano di Netanyahu di distribuire gli aiuti, usando l'esercito, identificando chi li riceve, anche con tecniche biometriche, a totale discapito della popolazione.

Presidente, sia generoso, mi conceda qualche secondo in più. Questo sarebbe un pericolosissimo precedente anche per le conseguenze che si potrebbero avere altrove. Ecco, ieri in Commissione difesa è successa una bruttissima cosa, perché il provvedimento del Governo, che autorizza l'acquisto di tecnologie militari da Israele, è stato approvato con il voto della maggioranza: è una vergogna totale ! Una vergogna totale in un momento in cui a Gaza si consumano crimini di guerra e contro l'umanità! Ed è altrettanto grave che l'Italia non abbia votato a favore della revisione dell'Accordo di associazione UE-Israele! Vergognoso questo atteggiamento ! E allora, Presidente…

PRESIDENTE. Concluda.

LAURA BOLDRINI(PD-IDP). …ieri e oggi abbiamo portato in quest'Aula le testimonianze e le voci delle persone di Gaza. Noi le abbiamo ascoltate, quelle voci. Se ciò per voi ha un valore, se l'umanità ha ancora un valore, questa è l'ora di prendere posizione! Prendete posizione, dite “no” allo sterminio del popolo palestinese. Fatelo, non portate l'Italia nella parte sbagliata della storia .

PRESIDENTE. È iscritto a parlare il deputato Carotenuto. Ne ha facoltà, per due minuti.

DARIO CAROTENUTO(M5S). “Stiamo smantellando Gaza, lasciandola in rovina con una distruzione senza precedenti e il mondo non ci ha ancora fermato”. Queste non sono parole di un nostro nemico, ma di un alleato per il nostro Governo. Parlo del Ministro israeliano Smotrich, che ha descritto così il massacro in corso. Questa è la confessione di chi si sente autorizzato a distruggere contando sul silenzio e sulla complicità internazionale.

Sono appena tornato da Rafah, lì dove ci sono bambini con la fame negli occhi, bombe che cadono anche di notte, aiuti umanitari bloccati nei magazzini. A Gaza non ci sono più ospedali, non c'è anestesia, non c'è morfina, i bambini vengono operati al buio, gli vengono amputate braccia e gambe in queste condizioni, perché nulla è stato risparmiato, non solo gli ospedali, ma, in realtà, neanche le scuole, i mercati, le chiese e i convogli umanitari. Sono numeri inimmaginabili, perché parliamo di oltre 50.000 morti - ma sono solo stime, probabilmente sono molti di più -, di cui 18.000 bambini. Ora guardate, se volessimo osservare un minuto di silenzio per ognuno di questi 18.000 morti, dovremmo stare in silenzio per due settimane.

Sono più di 200 i giornalisti uccisi, e anche questo fa parte del disegno: uccidere la verità insieme ai corpi, perché questa non è una guerra, questo si chiama genocidio, lo dice la realtà e lo dice l'arroganza di chi ammette che il mondo non ci ha ancora fermato. E noi? Beh, l'Italia ha votato contro perfino a una semplice revisione dell'Accordo dell'Unione europea con Israele, e mentre il Governo tace, Salvini invita Netanyahu, magari, a farsi una gita nel nostro Paese. Allora chiedo: se questo Governo è complice, l'Europa dov'è? L'Europa che ha approvato oltre 17 sanzioni contro la Russia e non una sola sanzione contro Israele.

Io penso che sia il momento di dire “basta”, di avere uno scatto di orgoglio, perché, secondo l'UNICEF, nelle prossime ore 14.000 bambini rischiano di morire di fame a Gaza. E, allora, in nome del popolo italiano, vi dico basta, è il momento di agire. Non possiamo più accettare che la Palestina paghi per colpa della Germania nazista…

PRESIDENTE. Concluda.

DARIO CAROTENUTO(M5S). …o dell'Italia di Mussolini, né che diventi il terreno di vendetta di chi ha subito un'ingiustizia nel passato. Il dolore non può giustificare la pressione e nessuna memoria può legittimare l'oblio del dolore altrui. La storia ci guarda, e, se oggi non troviamo il coraggio di agire, saremo ricordati per sempre come complici di questo genocidio

PRESIDENTE. È iscritto a parlare il deputato Scotto. Ne ha facoltà.

ARTURO SCOTTO(PD-IDP). Grazie, Presidente. Quando il 7 ottobre Hamas massacrò 1.200 civili innocenti che avevano l'unica colpa di essere cittadini israeliani tutto il mondo condannò quell'orrore indicibile. Il Presidente Biden si recò in Israele nell'esprimere solidarietà al Governo israeliano e raccomandò: non fate gli stessi errori che compimmo dopo l'11 settembre. Non è andata esattamente così, è andata peggio: si è consumata una terribile vendetta collettiva contro un popolo senza precedenti.

Non resta niente nella Striscia, in un lembo di terra sette volte più piccolo della città di Roma dove vivono più di due milioni di persone; un assedio di carattere medievale dove la fame e le malattie sono usate come un'arma per una guerra atroce, ingiustificabile e senza obiettivi, se non uno: l'annessione di tutta Gaza e la deportazione di un intero popolo, un disegno criminale che viene portato avanti con la complicità di larghi strati della comunità internazionale che hanno certificato tutta la loro impotenza e tutta la loro ambiguità.

Abbiamo visto con i nostri occhi le migliaia di camion spiaggiati a pochi chilometri dal valico e aiuti bloccati; da 70 giorni non entra uno spillo, persino i palloni di calcio sono considerati dall'esercito israeliano superflui e pericolosi, non possono entrare.

Signor Presidente, sbaglio se dico che quella burocrazia non solo è sadica, ma persino stupida verso i bambini di Gaza (? La domanda è: quanto per noi conta una vita umana? Quanto conta per questo Governo? Quanto è grande l'abisso di civiltà che siamo disposti a tollerare? Oggi il Ministro della Difesa italiano intima Netanyahu di fermarsi, peccato che non ci spieghi come. Siamo stanchi di interviste utili solo per lavarsi la coscienza (! Serve una pressione politica, che il Governo italiano ha scelto razionalmente di non esercitare! Al contrario, si sottrae alla dichiarazione di 17 Paesi europei per sospendere il Trattato di cooperazione e, addirittura, sceglie di acquistare tecnologie di da un Governo sotto accusa della Corte di giustizia internazionale e della Corte penale internazionale.

La metto così: a tutto c'è un limite e una cosa non potete fare, ossia ingannare l'opinione pubblica italiana ! Quei giovani scendono in piazza e si danno da fare per costruire uno sbocco di pace, ma perdono fiducia nelle democrazie, quando praticano doppi e tripli . Avete il dovere di rispondere alle opposizioni, che, unite, chiedono una svolta: riconoscete lo Stato di Palestina, date una risposta a un popolo a cui è stata conculcata ogni prospettiva di esistenza. Se non vogliamo che la formula “due popoli, due Stati” sia solo astratta retorica, questo è il passo da fare subito, senza esitazioni. Netanyahu non è pazzo - guardate, dire questo significa assolverlo -, Netanyahu ha un obiettivo politico: sabotare definitivamente lo spirito di Oslo, rendere le risoluzioni delle Nazioni Unite definitivamente carta straccia.

E allora, se facciamo politica, se abbiamo questa funzione, che ci è data dai cittadini italiani nella loro sovranità, abbiamo bisogno di cambiare. Avete abdicato a qualsiasi funzione; continuate a ripetere come un mantra , ma non spiegate perché quella formula non ha funzionato. Persino le organizzazioni non governative di questo Paese ne sono state escluse, a cui voi non siete in grado neanche di rinnovare un visto da un anno . Avete tradito una storia di dialogo e di mediazione che per decenni l'Italia ha sempre svolto. Avete scelto, invece, un altro campo, quello della guerra, fuori dalla Costituzione repubblicana, e ci avete portato anche fuori dal diritto internazionale.

PRESIDENTE. Concluda.

ARTURO SCOTTO(PD-IDP). Ci avete fatto precipitare nella spirale dell'odio e della morte. Non ve lo consentiremo .

PRESIDENTE. È iscritta a parlare la deputata Carmen Di Lauro. Ne ha facoltà.

CARMEN DI LAURO(M5S). Anche io ero parte di questa carovana solidale...

PRESIDENTE. Doveva parlare lei? Chiedo scusa, pensavo ci fosse un richiamo al Regolamento o qualcosa di simile, perché ho visto una mano alzata non programmata... prosegua, chiedo scusa per l'interruzione.

CARMEN DI LAURO(M5S). Anche io ero parte di quella carovana solidale che è stata a Rafah in questi giorni, una carovana dove c'erano 53 persone tra associazioni e organizzazioni umanitarie, eurodeputati, deputati, tutti i componenti dell'Intergruppo per la pace tra Israele e Palestina.

Se c'è un momento di questi giorni che mi resterà impresso, forse per sempre, è stato quando ho ascoltato per la prima volta il rumore di una bomba. Era sera, con i miei colleghi stavamo rientrando nelle nostre stanze e abbiamo ascoltato questo rumore terribile. Volete sapere com'è? Forse riesco a restituirvi un po' l'impressione: è come un terremoto; si sente prima un boato e, poi, ti trema la terra sotto i piedi. Ecco cosa vuol dire ascoltare semplicemente delle bombe. Immaginate ora cosa vuol dire vivere quei momenti. Bombe che abbiamo ascoltato anche il giorno dopo, quando siamo stati al valico di Rafah per protestare, e anche lì ne abbiamo ascoltate tantissime. Lì abbiamo visto uno dei nostri amici palestinesi piangere, perché ascoltava quelle bombe e sapeva che forse sotto quelle bombe ci poteva essere la sua famiglia. Sapete cosa vuol dire vedere delle persone piangere lì fuori, inermi, perché i propri familiari stanno lì sotto le bombe? È terribile.

Dopo ci siamo recati ai magazzini di stoccaggio egiziani, dove abbiamo visto tonnellate di cibo e di aiuti bloccati dal Governo israeliano, che sta affamando migliaia di persone. Lì c'erano anche tantissimi presidi medici, perché le persone malate a Gaza sono tantissime: sedie a rotelle, stampelle, bombole di ossigeno; tutti presidi bloccati perché per Israele, dato che contengono delle parti in metallo, sono oggetti pericolosi.

Dopodiché, infine, sono stata in una scuola egiziana, una scuola egiziana che accoglie bambini palestinesi. Quei bambini hanno cantato per noi e li ho visti negli occhi e dentro di me pensavo: cosa hanno di diverso quei bambini dai nostri figli ? Perché questi bambini vengono massacrati? Sono fatti in carne e ossa come noi e avevano un sorriso, l'altro giorno, che veramente mi ha colpito e mi ha spezzato il cuore.

Ma la parte difficile è stata anche un'altra. La parte difficile è arrivata anche nel viaggio di ritorno, nelle otto ore di viaggio di ritorno da Rafah verso Il Cairo, quando, dal momento che alcuni nostri video hanno cominciato a circolare sui , alcune persone della Striscia di Gaza ci hanno scritto. Voglio leggere qui alcuni messaggi che traduco dall'inglese: “Per favore, fa tutto quello che puoi. La mia situazione è estremamente difficile. I miei bambini piangono per tutto il tempo, chiedono del pane e io non posso provvedere. Io ho tre bambini e loro hanno bisogno di cure. Siamo nella carestia e stiamo morendo”. O ancora: “Ti vogliamo bene e ti ringraziamo. Sei tra le persone libere del mondo, sei la nostra voce inascoltata. Io sono forte per la mia bambina. Palestina libera dalla mia piccola Nur” e qui c'è la foto della bimba. O ancora: “Io spero che la vostra voce possa raggiungere tutti i Governi e che il cibo possa entrare. Alcuni camion sono entrati oggi, ma non è abbastanza. Per favore, resta con la Palestina e porta la nostra voce nel mondo”. Questi sono solo alcuni, perché i messaggi sono molti di più.

Una notizia terribile, brutta, ci è arrivata subito, già ieri sera, da Bruxelles, dal Consiglio Affari esteri: Italia e Germania votano contro la revisione dell'accordo tra Unione europea e Israele. Attenzione: votano contro la revisione, solo la revisione, non la sospensione. Io credo che sia una notizia vergognosa. Io ho sentito dire - Presidente, mi conceda un ultimo minuto - che il mondo ha deciso che i palestinesi sono sacrificabili. Io voglio dire una cosa: i palestinesi non sono sacrificabili per i popoli; sono sacrificabili forse per alcuni governanti che non hanno coscienza , ma non lo sono per i popoli. Le manifestazioni si moltiplicano ogni giorno per i palestinesi in tutto il mondo. Da due giorni stanno entrando dei camion, pochissimi…

PRESIDENTE. Concluda.

CARMEN DI LAURO(M5S). …e questo perché forse il Presidente Trump ha detto che era dispiaciuto per i bambini affamati. Allora Netanyahu, temendo di perdere la protezione, ha concesso l'entrata di questi pochi camion. Ma questa concessione è soltanto funzionale ai suoi criminali obiettivi di guerra ed è funzionale solo per continuare a distruggere la Palestina e uccidere i palestinesi .

Voi potete fermare, insieme a noi, questo genocidio .

PRESIDENTE. È iscritto a parlare il deputato Nicola Stumpo. Ne ha facoltà.

NICOLA STUMPO(PD-IDP). Grazie, Presidente. Siamo tornati da poche ore dall'ex valico di Rafah con una delegazione di colleghi - come è stato già ricordato: parlamentari nazionali ed europei del gruppo interparlamentare per la pace tra Israele e Palestina -, con alcuni docenti universitari di diritto internazionale, che stanno studiando già i crimini di guerra commessi dall'esercito israeliano e ordinati dal Governo criminale di Netanyahu, e con alcune delle associazioni che si occupano da sempre di crisi umanitarie, che voglio qui ringraziare per il lavoro prezioso che svolgono, per quello che hanno fatto e per quello che faranno sempre nei luoghi dove la disperazione e l'odio sono presenti e che provano a portare qualcosa di diverso . Siamo andati fino alle porte dell'inferno.

Nelle poche ore che siamo rimasti davanti all'ex valico di Gaza, abbiamo udito solo il rumore sordo delle bombe che cadevano di là, nella Striscia di Gaza, con il loro portato di morte, di distruzione, con un senso di ingiustizia che aumentava ogni secondo di più. Ex valico di Rafah, sì, perché solitamente dai valichi si passa per portare sollievo a popolazioni stremate, ma lì ormai è diventato un muro invalicabile, inaccessibile all'umanità, che Netanyahu e il suo Governo criminale hanno deciso di combattere; hanno deciso di combattere l'umanità.

Dietro quel muro si sta compiendo un crimine contro l'umanità, lo sterminio di un popolo: bambine, bambini, donne, uomini, anziani, vecchi, malati sono lasciati morire di sete, di fame, non curati per assenza di farmaci, mentre là fuori, là dove noi abbiamo potuto girare e guardare, si trovano i beni necessari: cibo, farmaci, macchinari sanitari, oltre anche a beni normali, come veniva ricordato, come palloni e giocattoli che la comunità internazionale ha inviato e che abbiamo visto lasciar deperire per una volontà criminale, beni che invece avrebbero dovuto e dovrebbero essere lasciati passare per alleviare le sofferenze di quel popolo stremato, che ha la colpa di trovarsi tra le fauci di Hamas, di cui in questa nostra mozione ribadiamo la condanna. Ne ribadiamo la condanna per l'orribile atto terroristico del 7 ottobre e non solo per quell'atto terroristico - non solo - ma per aver condotto in questa situazione il popolo palestinese e per quelle fauci del Governo di Israele, guidate da una sete di odio, di vendetta, di sangue che pone questo Governo fuori da ogni idea di Stato di diritto.

Fermiamo lo sterminio del popolo palestinese. Pace in Palestina subito. Non possiamo che condannare con fermezza la proposta del Presidente degli Stati Uniti, che intende trasformare la Striscia di Gaza in una “, una fiorente filiera del Medioriente per ricchi sui cadaveri dei palestinesi, se questi non dovessero accettare di essere trasferiti altrove.

Date un nome voi allo spostamento forzato di 2 milioni di esseri umani dalla loro terra. E non dico delle loro case, che sono state già ampiamente distrutte. Un'idea abominevole quel video in cui i proprietari di quella patria possono guardare da lontano cosa avrebbe potuto essere per loro e che, invece, è soltanto un godimento per odiatori seriali, che pensano solo a speculare e a non costruire l'unica cosa che servirebbe in questo mondo martoriato dalla guerra: pace, giustizia sociale, convivenza pacifica tra i popoli .

PRESIDENTE. Concluda.

NICOLA STUMPO(PD-IDP). Mi avvio a concludere. In queste ore, l'Unione europea ha dato un primo segnale di esistenza in vita. È di ieri la notizia dell'Alto commissario Kallas, che ha espresso l'idea di una maggioranza di Paesi dell'Unione europea per modificare l'Accordo UE-Israele. Bene, noi lo avevamo già inserito nel punto 9) di questa mozione.

Purtroppo, pare che, tra la maggioranza dei Paesi che sostengono questa ipotesi, non sia presente l'Italia. Che amarezza. Che vergogna essere rappresentati da questo Governo! Ma cosa vi spinge a non avere un sussulto di dignità, di umanità, verso questa tragedia? Forse un atavico senso di colpa per la partecipazione agli orrori della dittatura italiana del ventennio nei confronti del popolo di Israele ? Ditelo voi, perché non basta dirsi amici di Israele. Gli amici sono quelli che parlano e dicono la verità, soprattutto se scomoda, ossia che questo Governo di Israele si sta macchiando di crimini, di crimini di guerra, di sterminio contro una popolazione inerme, che sta definitivamente mettendo a rischio il rapporto tra Israele e la comunità internazionale. Non c'è alternativa alla convivenza: “due popoli, due Stati” è l'obiettivo da raggiungere .

PRESIDENTE. È iscritta a parlare la deputata Valentina Barzotti. Ne ha facoltà.

VALENTINA BARZOTTI(M5S). Signor Presidente, colleghe e colleghi, siamo appena tornati dalla missione della delegazione italiana e dell'Intergruppo parlamentare per la pace tra Palestina e Israele.

In premessa, mi sento di ringraziare tutti gli organizzatori, i partecipanti e la nostra coordinatrice dell'Intergruppo, Stefania Ascari. Rispetto a questa esperienza, che mi sento e sono onorata di poter raccontare in quest'Aula, ho raccolto le testimonianze dirette di chi ha visto e vissuto l'orrore. Abbiamo incontrato operatori umanitari, medici, giornalisti, rifugiati, membri della società civile. Lo dico senza mezzi termini, Presidente: è in corso un genocidio Un genocidio sistematico contro la popolazione palestinese, un genocidio disumano, deliberato, insopportabile. Non voglio essere fraintesa, occorre sempre condannare fermamente gli attacchi del 7 ottobre 2023, ma questo non può esimerci, né può essere una scusa dal condannare fermamente quello che sta facendo Israele, dal definire quelle violazioni con il loro nome, utilizzando il termine genocidio, senza per questo essere considerati antisemiti !

A dirlo non siamo solo noi del MoVimento 5 Stelle. Amnesty International ha denunciato in più occasioni che le Forze israeliane stanno commettendo crimini di guerra e crimini contro l'umanità. È importante, colleghi, usare la parola genocidio - ce lo hanno spiegato giuristi - ed è importante usarla per ragioni giuridiche, oltre che politiche. Dalla parola genocidio derivano importanti conseguenze, come la possibilità di far valere la responsabilità degli Stati per la commissione di atti di genocidio - come sta facendo il Sudafrica con Israele di fronte alla Corte internazionale di giustizia, ma come sta facendo anche il Gambia con il Myanmar, sempre davanti alla Corte internazionale di giustizia - e la possibilità di incriminare individui di fronte alla Corte penale internazionale.

Voglio spiegare ancora perché è importante utilizzare questa parola: perché l'ipocrisia fa schifo, Presidente! Il genocidio ha due elementi costitutivi: un elemento materiale, la condotta, e un elemento mentale, l'intenzione, con cui si realizza quella condotta. L'elemento mentale, il cosiddetto dolo specifico, è l'intenzione di distruggere, in tutto o in parte, un gruppo nazionale, etnico, razziale o religioso, in quanto tale. L'elemento materiale include cinque possibili condotte: uccisione di membri del gruppo; lesioni gravi all'integrità fisica o mentale di membri di quel gruppo; atti che sottopongono deliberatamente il gruppo a condizioni di vita intese a provocare la sua distruzione fisica, totale o parziale; misure miranti a impedire nascite all'interno del gruppo; trasferimento forzato di bambini da un gruppo all'altro. È quello che sta succedendo a Gaza - secondo numerosi rapporti di Organizzazioni internazionali, governative e non governative - e che, come minimo, ci porta davanti a tre di queste condotte.

Quindi non ci sono scuse: sono morte 60.000 persone; ci sono migliaia di feriti in maniera permanente; c'è un blocco totale degli aiuti umanitari, che crea condizioni di impossibilità di sopravvivenza. La volontà di eliminare i palestinesi emerge chiaramente in decine di dichiarazioni, anche documentate. Nel di Amnesty del maggio 2024 si fa riferimento anche a un controllo deliberato delle nascite, al blocco degli aiuti umanitari e alla distruzione sistematica delle infrastrutture civili. Abbiamo visto con i nostri occhi tonnellate - tonnellate, Presidente! - di aiuti umanitari bloccati al valico di Rafah, accatastati ormai in due logistiche, rigettati da Israele, continuamente trattenuti dalla Mezzaluna Rossa in attesa di poter entrare a Gaza. Quei pacchi contengono cibo, medicine, beni salvavita, e nel frattempo la popolazione muore di fame e di sete. La fame è diventata un'arma, la sete è diventata uno strumento di tortura collettiva !

Ospedali distrutti, interi quartieri rasi al suolo, Gaza è ridotta a un cimitero sotto le macerie, a un campo di sterminio a cielo aperto. Durante la nostra permanenza, abbiamo udito almeno dieci bombe in un'ora, la terra tremava, e, di giorno, le lacrime di chi aveva perso nei bombardamenti notturni gli amici, con tutte le loro famiglie. Non esistono più luoghi sicuri, non c'è tregua a Gaza. Le persone non aspettano di vivere, aspettano solo di morire. Ce lo hanno detto con la voce rotta dalla disperazione. Solo chiamando le cose con il loro nome, Presidente, possiamo chiedere a gran voce il rispetto degli obblighi, non solo allo Stato di Israele, ma anche a tutti i Governi dell'Unione europea.

Allora oggi, da quest'Aula, chiediamo al Governo Meloni di porre fine alla complicità italiana con questo sterminio, con le richieste della nostra mozione. La condanna ufficiale dello sterminio della popolazione palestinese: questo Governo non lo sta facendo .

La sospensione immediata di ogni collaborazione economica, militare e diplomatica con Israele, fino a un cessate il fuoco e il rispetto del diritto internazionale: non lo sta facendo! Lo stop all'invio di armi ad Israele: non lo sta facendo ! La liberazione degli ostaggi israeliani e dei prigionieri palestinesi detenuti arbitrariamente!

Ebbene, Presidente, Israele vuole annettere Gaza - e questo è evidente - e viola un principio sovrano, che è quello dell'autodeterminazione dei popoli. Se oggi accettiamo che si possa affamare un popolo intero, che si possano bombardare ospedali, che si possa uccidere un bambino ogni 10 minuti, domani nessuno ci proteggerà dall'arbitro della forza. Noi continueremo, come MoVimento 5 Stelle, a scendere in piazza, per rompere questo silenzio vergognoso e sbattervi in faccia ogni giorno la verità su Gaza, perché chi tace acconsente e noi non vogliamo essere complici!

PRESIDENTE. Concluda.

VALENTINA BARZOTTI(M5S). Basta complicità! Stop al genocidio Stop al genocidioStop al genocidio! -“L'hai messa al contrario, la bandiera! Non la sai nemmeno utilizzare! Neanche sai tenerla su, la bandiera!” “Non sei nemmeno capace di tenere dritta la bandiera!”!

PRESIDENTE. Chiedo agli assistenti parlamentari di intervenire e di sottrarre bandiere e cartelli ai deputati. Togliete cartelli e bandiere. Togliete cartelli e bandiere! Colleghi, avete fatto la vostra iniziativa, adesso cortesemente rispettate gli altri, che devono poter parlare quanto voi e ascoltare.

Intanto, saluto gli studenti e i docenti dell'Istituto comprensivo “Bonsegna-Toniolo”, plesso “De Amicis”, di Fragagnano, in provincia di Taranto, che assistono ai nostri lavori dalle tribune .

È iscritta a parlare la deputata Rachele Scarpa. Ne ha facoltà.

RACHELE SCARPA(PD-IDP). Colleghe e colleghi, ciò che sta accadendo a Gaza non può più essere letto solo come un conflitto militare o come una crisi umanitaria. È evidentemente qualcosa di più profondo, qualcosa di più sistemico, un esperimento di ingegneria sociale violenta che rischia di ridefinire per sempre i concetti di diritto, di giustizia e persino di umanità.

Noi siamo stati a Rafah alle porte dell'inferno, dove si sentivano chiaramente le bombe e dove dal 2 marzo nessun aiuto umanitario - niente - riesce ad entrare. Lì abbiamo visitato i magazzini immensi dove giacciono a marcire gli aiuti che non entrano: stampelle, frighi per medicinali, giocattoli, lampade, incubatrici, tavoli per operare e la farina che tanto manca nelle bocche dei bambini di Gaza.

Mentre eravamo sulla strada del ritorno, il Governo Netanyahu fa un annuncio: consentirà l'ingresso di una quantità minima di aiuti umanitari, quanto basta per ottenere il via libera politico e mediatico per la prosecuzione del piano criminale di invasione su terra della Striscia di Gaza. Nessuna garanzia data sulla quantità, sulle modalità e soprattutto sulla distribuzione degli aiuti che non deve e non può essere affidata all'esercito israeliano. Infatti, ieri arriva la conferma che temevamo. Dalle Nazioni Unite apprendiamo che delle poche decine di camion che sono entrati, e durante il cessate il fuoco ne entravano fino a 500 al giorno, nessun aiuto è ancora stato distribuito alla popolazione civile. L'ONU non ha potuto distribuire questi aiuti per problemi di logistica e sicurezza.

La fame quindi rimane uno strumento attivo di guerra. Io di questo vi voglio parlare nel poco tempo che ho perché i sopravvissuti con cui abbiamo parlato ce l'hanno detto chiaramente. La fame è molto peggio delle bombe e nelle prossime 48 ore 14.000 bambini palestinesi rischiano di morire di fame perché la fame in questo contesto non è solo una conseguenza, è un'arma. Un'arma utilizzata per spezzare un popolo dall'interno, per distruggere la coesione sociale, per cancellare la solidarietà, per trasformare una società in una lotta disperata per la sopravvivenza individuale.

Svuotare Gaza dal cibo significa frantumare ogni patto sociale, significa spingere ciascuno a pensare solo al proprio io affamato, significa far crollare ogni identità collettiva e far percepire una comunità non come una società, ma come un insieme di concorrenti. È un'operazione che mira a trasformare un popolo in una massa disorientata su cui si pretende che accetti qualunque cosa pur di sopravvivere, anche lo sfollamento forzato e anche la pulizia etnica.

Si sta delineando sempre più chiaramente questo tipo di strategia. Una strategia di vera e propria demolizione sociale, parte di un disegno più ampio che punta a far crollare la credibilità morale di un popolo, a convincere il mondo che non è in grado di autogovernarsi per poi imporre una nuova forma di colonizzazione sotto copertura umanitaria. Una violenza inaudita, colleghi, che si somma a quella delle bombe che continuano a cadere, alla distruzione deliberata degli ospedali, delle scuole, delle infrastrutture, al bombardamento dei campi profughi, alla “targettizzazione” degli operatori umanitari e dei giornalisti.

Onorevoli colleghi, tutto questo accade in diretta sotto gli occhi del mondo. Come è possibile che solo il Governo italiano continui a non vedere ? Come è possibile e con che coraggio questa maggioranza, di fronte a questo quadro, continua a parlare delle poche tonnellate di aiuti di come se fossero una soluzione ? È chiaro che di fronte a tutto questo non c'è soluzione umanitaria che tenga. Serve una soluzione più complessiva, serve una soluzione politica. Noi nella mozione unitaria delle opposizioni individuiamo chiaramente alcuni punti di azione concreta.

Nel frattempo il nostro Paese continua ad acquistare tecnologie militari da Israele, continua a votare contro la revisione degli Accordi di associazione tra Israele e Unione europea. Io vi chiedo: avete o non avete il coraggio di guardare in faccia la sofferenza di cui ci state rendendo complici? Avete o non avete il coraggio di prendere in questo senso delle azioni politiche concrete e di smetterla con le dichiarazioni timide e con la declamazione della soluzione “due popoli e due Stati” senza che nessuna conseguenza politica in questo Parlamento venga presa da parte della maggioranza? Vi prego, ve lo chiediamo qui in Aula, ve lo chiediamo in ginocchio, ve lo chiediamo di fronte a tutto il mondo: fate qualcosa. Fate qualcosa, anche voi .

PRESIDENTE. Non essendovi altri iscritti a parlare, dichiaro chiusa la discussione sulle linee generali.

Sospendo a questo punto brevemente la seduta, che riprenderà alle ore 10,40 a partire dal parere del rappresentante del Governo.

PRESIDENTE. Saluto gli studenti e i docenti dell'Istituto alberghiero di Molfetta, in provincia di Bari, che assistono ai nostri lavori dalle tribune. Li ringraziamo e gli auguriamo ogni fortuna

Riprendiamo il nostro dibattito, con la discussione delle mozioni concernenti iniziative in relazione all'evoluzione della situazione in Cisgiordania e nella Striscia di Gaza. Seguiranno poi le dichiarazioni di voto e il voto finale.

PRESIDENTE. Il rappresentante del Governo, il Sottosegretario Silli, ha facoltà di intervenire, esprimendo altresì il parere sulle mozioni presentate.

GIORGIO SILLI,. Grazie, signor Presidente. Dunque, procedo a fornire il parere del Governo sugli atti presentati, in previsione della presenza del Ministro degli esteri, il 28 maggio, che riferirà in quest'Aula al riguardo, sulla situazione della Striscia di Gaza e sulle evoluzioni.

Il parere è favorevole sulla mozione Orsini, Calovini, Formentini, Carfagna ed altri n. 1-00442.

Sulla mozione Bonelli, Conte, Schlein ed altri n. 1-00432 , il parere è contrario anche qualora fossero richieste le votazioni per parti separate, poiché si tiene conto del significato della mozione nel suo complesso.

Per le stesse ragioni, il parere è contrario anche sulle premesse e sull'unico impegno della mozione Richetti ed altri n. 1-00443.

Invece, sulla mozione Boschi ed altri n. 1-00441 si esprime parere contrario sulle premesse. Per quanto riguarda gli impegni, sugli impegni 1), 2), 3), 5) e 6) il parere è favorevole; invece, sull'impegno 4) il parere è favorevole, con la seguente riformulazione: “a continuare a sostenere, anche in sede europea, la proposta dei Paesi arabi che pone le basi per la ricostruzione sociale e materiale della Striscia, escludendo lo sfollamento della popolazione palestinese, e per una soluzione permanente del conflitto, in linea con il principio dei due Stati”.

PRESIDENTE. Poiché nel corso della seduta potranno aver luogo votazioni mediante procedimento elettronico, decorrono da questo momento i termini di preavviso di 5 e 10 minuti previsti dall'articolo 49, comma 5, del Regolamento.

PRESIDENTE. Passiamo alle dichiarazioni di voto, come preannunciato all'inizio della ripresa della seduta.

Ha chiesto di parlare, per dichiarazione di voto, il deputato Benedetto Della Vedova. Ne ha facoltà.

BENEDETTO DELLA VEDOVA(MISTO-+EUROPA). Grazie, Presidente. Israele è da tempo, e forse da sempre, una democrazia assediata. Hamas è una tirannia fondamentalista e terrorista, che si è impossessata dal potere a Gaza e che ha come priorità la distruzione di Israele.

Hamas non serve alla causa palestinese, si serve della causa palestinese per i suoi obiettivi di morte, ha sottratto per decenni le risorse destinate ai civili palestinesi per armarsi, scavare tunnel, vigliaccamente anche sotto le scuole, gli ospedali e le sedi di agenzie internazionali per stipare i propri arsenali.

Il 7 ottobre non è stato un attentato come gli altri, è stato un attacco di guerra, deliberatamente criminale contro civili israeliani inermi, per minarne il senso di sicurezza e di libertà. Gli ostaggi civili sopravvissuti alla barbarie inumana dell'attacco al festival musicale e ai sono stati portati a Gaza da Hamas come ulteriore atto di guerra criminale. La loro liberazione incondizionata è una priorità assoluta.

La reazione di Israele era inevitabile, dovuta, l'obiettivo di annientare e disarmare Hamas in sé condivisibile.

L'attacco missilistico iraniano su larga scala di poco più di un anno fa - troppo facilmente archiviato come dimostrativo -, così come i missili degli Houthi, sono il segno tangibile della volontà persistente di terrorizzare e destabilizzare Israele.

Questo è lo scenario che non può essere dimenticato o rimosso, come non possono essere rimossi i rigurgiti di antisemitismo che attraversano l'Europa da ben prima del 7 ottobre. Se in Europa un ebreo, in quanto ebreo, tornerà a sentirsi minacciato, l'Europa perderà la sua anima.

Quando qualche mese fa si arrivò alla tregua fortemente voluta da Biden, che portò allo scambio tra prigionieri palestinesi nelle carceri israeliane e ostaggi civili nelle mani di Hamas, che pure ha inscenato macabri e inumani rituali durante il loro rilascio, abbiamo pensato che quello fosse il momento di porre fine alle operazioni militari contro Hamas nella Striscia, perché il numero delle vittime civili era ormai divenuto inaccettabile, anche per molti sostenitori sinceri delle ragioni di Israele, che non coincidono - non possono e non devono coincidere - con i torti di Netanyahu e del suo Governo, politicamente piegato dalla protervia nazionalista della destra religiosa.

La destra religiosa e lo stesso Netanyahu spingono Israele su una traiettoria - che conosciamo anche in Europa, pensiamo all'Ungheria di Orbán - di una democrazia illiberale e autoritaria, favorita oggi dal vento trumpiano. Da questa spinta di un pezzo della politica israeliana, assecondata da Netanyahu per ragioni di sopravvivenza politica, vengono le operazioni sempre più spregiudicate e fuori da ogni diritto compiute dai coloni in Cisgiordania.

Anziché aprire la via al negoziato per una soluzione internazionale per la ricostruzione di Gaza e la stabilizzazione politica dell'area - obiettivo difficile, ma non impossibile con il coinvolgimento, innanzitutto, dalla maggior parte del mondo arabo -, il Governo israeliano ha, invece, ricominciato le operazioni militari su larga scala e ora pianifica l'occupazione militare della Striscia con l'operazione “Carri di Gedeone”.

Non solo, nelle ultime 11 settimane si è messo in atto un blocco di fatto degli aiuti umanitari: le condizioni di vita nella Striscia sono allo stremo, con un elevato rischio di carestia, rischio segnalato anche dal Presidente Donald Trump nel corso della sua visita negli Emirati Arabi, venerdì 16 maggio.

La crisi umanitaria va affrontata immediatamente e chiediamo al Governo di contribuire attivamente agli sforzi in corso per rimodellare il sistema di distribuzione degli aiuti - inclusi, certo, quelli italiani previsti nel quadro di ma non solo - affinché non finiscano nelle mani di Hamas, evitando, nel contempo, modalità di distribuzione che comportino spostamenti forzati della popolazione civile. E chiediamo al Governo di intervenire presso il Governo israeliano al fine di assicurare che tali sforzi non prendano la via della privatizzazione degli aiuti umanitari o altre forme di strumentalizzazione o politicizzazione, essendo la protezione di vite umane e del diritto umanitario una responsabilità collettiva della comunità internazionale.

Ma l'inaccettabile crisi umanitaria avrà una soluzione reale solo con il cessate il fuoco. E a questo oggi va richiamato, da parte dell'Italia e dell'Unione europea, il Governo Netanyahu. La Commissione europea ha annunciato che avvierà un processo di revisione della clausola sui diritti umani dell'accordo di associazione con Israele, su impulso dei Ministri degli Esteri. L'Italia, assieme alla Germania, ha votato contro: un a Netanyahu e un altro “no” di cui rendere conto.

Chiudo, Presidente. Netanyahu si deve fermare. Dobbiamo lavorare per un confronto, il più ampio possibile, per un piano di pace, a partire dal cosiddetto Piano arabo, per la ricostruzione e l'amministrazione di Gaza. La soluzione militare non sarà mai definitiva contro il terrorismo e per la sicurezza di Israele. Hamas - o altri dopo di lei - risorgeranno dalle ceneri della distruzione di Gaza.

Siamo con gli israeliani che sfilano in massa nelle città contro la politica del Governo e chiedono la fine dell'intervento militare e con il gruppo, assai più sparuto, di palestinesi che nella Striscia di Gaza - qui rischiando la vita, ne abbiamo auditi in Commissione esteri - si oppongono alla tirannia di Hamas

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare il deputato Faraone. Ne ha facoltà.

DAVIDE FARAONE(IV-C-RE). Grazie Presidente. Noi cerchiamo di portare avanti un profilo coerente, rispetto a una politica internazionale, rispetto alla necessità del rispetto del diritto internazionale, sempre. Per questo, così come Putin non può annettere un territorio che non gli appartiene, lo stesso non può fare Netanyahu. Lo dico a chi, giustamente, grida per Gaza e tace sull'Ucraina e lo dico anche a chi, giustamente, difende l'Ucraina e la sua sovranità e tace per la Palestina.

Israele sta trasformando il giusto diritto a difendersi, ad esistere, che è stato messo in discussione il 7 ottobre, in una vendetta cieca e senza un dopo politico e diplomatico. Questa è la sensazione che abbiamo in questi giorni.

Noi abbiamo sostenuto Israele strenuamente, dopo quella giornata terribile, così come grossa parte della comunità internazionale. Dico “grossa parte” perché c'è chi ha avuto il coraggio di difendere Hamas e le ragioni di Hamas in quell'attacco, in quella giornata.

Oggi però, nonostante le ragioni di Israele, Netanyahu sta riuscendo ad erodere un consenso che era riuscito a costruire nella comunità internazionale e Netanyahu, anche con la strage di civili in atto, che nei mesi passati ha contraddistinto l'azione delle forze militari israeliane, con la negazione degli aiuti umanitari, che oggi è veramente incredibile per quanto disumana, e anche con un atteggiamento sordo rispetto ai richiami che vengono da tanti Paesi che lo hanno sostenuto anche nelle settimane passate, è riuscito a trasformare la legittima caccia ai terroristi, la legittima richiesta della liberazione degli ostaggi, in una invasione di uno Stato sovrano, perché questo è Gaza e questo è la Palestina. Sta avendo l'obiettivo di occupare quella Striscia, ma rischia un' globale, che coinvolgerebbe il mondo, sostanzialmente, e tutte le forze che in questi mesi lo hanno sostenuto, e questo è inaccettabile.

Per questo, al Governo noi chiediamo un cambio di passo, un atteggiamento diverso rispetto a quello che ha avuto fino ad oggi. E mi preoccupa parecchio, Sottosegretario, la richiesta di riformulazione del punto 4). Cioè, quando, al punto 4), noi scriviamo “a condannare fermamente, anche in sede europea, il piano di occupazione militare della Striscia di Gaza avanzato la Netanyahu” e voi riformulate questo passaggio, cosa vuol dire? Che, quindi, va bene così? Che va bene che Netanyahu abbia, come obiettivo strategico, l'occupazione della Striscia di Gaza?

Sinceramente sono più preoccupato da questa richiesta di riformulazione del nostro punto 4) che di tutte le parole non espresse fino a ora dal nostro Governo e dalla debolezza manifestata fino ad adesso, nonostante ci siano alcuni punti da condividere. Ad esempio, l'adesione al Piano arabo - e non al villaggio turistico su Gaza proposto da Trump - non era scontata. Perché, così come hanno fatto il Regno Unito, la Francia e il Canada, che hanno detto “no” chiaramente e fermamente all'operazione “Carri di Gedeone”, voi invece riformulate questo testo? Perché l'operazione “Carri di Gedeone” è, di fatto, l'occupazione della Striscia di Gaza; ed è troppo timido perché emerge chiaramente un fatto umanitario che ormai è clamoroso. Si legge che le Nazioni Unite lanciano l'allarme di 14.000 bambini a rischio di morte e di fame per mancanza di aiuti. A questo grido - che è assolutamente forte, neutrale e oggettivo - non si può rispondere soltanto con interviste e con richiami. Bisogna agire. Purtroppo, non esprimendovi, non proferendo parola, non si capisce quali sono le azioni che il Governo italiano vuole mettere in campo.

Così come, distratti - tra virgolette - da Gaza, non possiamo non condannare anche quello che sta accadendo in Cisgiordania, dove coloni che ormai si sono mischiati a militari - non si capisce più qual è la distinzione - stanno continuando ad occupare territori senza alcuna ragione e senza alcun rispetto del diritto internazionale, anche in quel caso. Anche qui c'è il silenzio del Governo italiano.

Dovremmo invece approfittare della divaricazione che c'è tra Trump e Netanyahu. Non è una divaricazione fra due sant'uomini: Trump ha un interesse affaristico, Netanyahu ha un problema di proseguire questa guerra, che è diverso rispetto al problema che ha Israele. Si stanno separando anche i destini di Netanyahu e di Israele perché Netanyahu ha il problema di essere arrestato, qualora questo conflitto dovesse arrestarsi, mentre Israele ha un problema in termini di esistenza come Stato, che è quello che noi difendiamo. Però c'è una divaricazione fra gli interessi americani e israeliani e in questa divaricazione credo che l'Italia si dovrebbe inserire. Perfino Trump ha preso le distanze e ha avviato interlocuzioni che prescindono da Israele. Se, ad esempio, facciamo riferimento alla trattativa sul nucleare civile con il Governo saudita, se pensiamo all'adesione ad un progetto di questo tipo anche a prescindere dagli Accordi di Abramo, se pensiamo alla trattativa con Teheran sul nucleare, con Hamas sugli ostaggi e sugli aiuti, con gli Houthi sulla libertà di navigazione, stiamo vedendo che il Governo americano sta avendo un comportamento differente rispetto a quello israeliano.

Credo che l'Italia, che tra l'altro si vanta di essere la pontiera amica di Trump, dovrebbe inserirsi in questa divaricazione e avere un atteggiamento di isolamento nei confronti del comportamento di Netanyahu. Invece, neanche rispetto a Trump e rispetto all'atteggiamento diverso del Governo degli Stati Uniti voi reagite diversamente.

Così come l'altra novità è che, in Palestina, la Striscia di Gaza si manifesta contro Hamas e questo è un fatto importante, che ha un significato, e cioè Hamas perde la presa sulla popolazione, Hamas è più preoccupata a difendersi e a nascondersi piuttosto che a contenere un dissenso che invece emerge. Però emerge anche l'esasperazione di una popolazione che non ha più neanche paura di morire durante le manifestazioni, tanto è affamata e tanto rischia la pelle per le bombe da parte dell'Esercito israeliano. Israele non è solo Netanyahu, per fortuna diremmo. Così come in Israele cresce il dissenso. È di oggi la dichiarazione del dell'opposizione Golan, che ha detto: se non torniamo a comportarci come un Paese equilibrato, rischiamo di diventare uno Stato paria, come fu il Sudafrica dell'. Credo che queste siano dichiarazioni importanti di un cambiamento di atteggiamento anche dentro Israele che va assolutamente sostenuto.

Così come in Israele c'è chi, come Shikma Bressler che ha portato milioni di israeliani in piazza contro Netanyahu, che dice, ed è questo un appello però rivolto a chi sostiene Israele: “Se odiate questo Governo, siamo seduti dalla stessa parte; se ci odiate tutti (…) prima però dovete riconoscere quello che facciamo e quello che vogliamo (…)”, che è molto diverso da quello che dice Netanyahu. Credo che ci siano in atto cambiamenti e il nostro Governo dovrebbe coglierli, tenendo naturalmente la barra dritta su “due popoli, due Stati”, senza cedere di un millimetro rispetto a questa prospettiva. Niente potrà giustificare un passo indietro. Sarebbe una grossa e irrimediabile sconfitta della comunità democratica internazionale

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare il deputato Fratoianni. Ne ha facoltà.

NICOLA FRATOIANNI(AVS). Grazie, signor Presidente. Signor Sottosegretario, colleghe e colleghi, oggi con questa mozione chiediamo al Governo un atto politico. Chiediamo che il Governo del nostro Paese, che le nostre istituzioni e che chi ci rappresenta nel mondo abbiano il coraggio di dire qualcosa e, soprattutto, di fare qualcosa.

Sono passati più di 700 giorni dal 7 ottobre del 2023. Allora - lo ricordiamo tutti e tutte - unanime si levò, senza alcuna ambiguità, la condanna di questo Parlamento nei confronti dell'attentato terroristico di Hamas. Nei giorni successivi molte furono le occasioni in cui tutti e tutte trovammo la forza, la nettezza e la chiarezza delle parole per dire che il terrorismo contro i civili e la violenza che strappa la vita agli indifesi non possono, in nessun modo, essere giustificati e che nulla può dare ragione alla violenza indiscriminata come strumento di morte. Nei 700 giorni che hanno seguito il 7 ottobre, la violenza indiscriminata, quella della guerra, delle armi e delle bombe, la violenza della fame, della sete e della carestia, usate come arma di guerra, hanno travolto l'umanità - la nostra umanità - e la vita di oltre 50.000 persone indifese, rinchiuse in una gigantesca prigione a cielo aperto, come è la Striscia di Gaza.

In questi 700 giorni, un numero impressionante di crimini di guerra si è ripetuto con una cadenza impressionante, nel silenzio assordante della comunità internazionale. Oltre 50.000 morti, è stato ricordato, di cui 17.000 bambini e bambine; oltre il 70 per cento delle infrastrutture civili distrutte e rase al suolo. Parliamo di scuole, acquedotti, università, ospedali, luoghi di culto, campi profughi. Non c'è più niente a Gaza. Non c'è più un luogo dove i civili rimasti possano nascondersi per sfuggire alle bombe, alla violenza, ai cecchini, ai carri armati, ai , anche a quelli che, con la nuova operazione “Carri di Gedeone”, annunciano la soluzione definitiva.

Siamo di fronte ad un piano che esplicitamente teorizza e mette nero su bianco l'obiettivo della pulizia etnica, della deportazione di milioni di persone dalla loro terra. È la soluzione finale per la questione palestinese. Ha fatto bene Arturo Scotto a ricordarlo in modo chiaro in quest'Aula: Benjamin Netanyahu non è un pazzo: Benjamin Netanyahu è un criminale di guerra che ha scelto cinicamente di risolvere la questione palestinese con la violenza, con la morte e con la deportazione.

Mentre accade questo sotto ai nostri occhi, anche in questo momento, nell'inferno di Gaza, in Cisgiordania la situazione non è migliore.

Dopo il 7 ottobre la violenza indiscriminata e illegale dei coloni, che continuano ad occupare, a mangiare, a sottrarre, a strappare pezzi di quello Stato palestinese, che pure, secondo il diritto internazionale, dovrebbe essere, già oggi, sotto il controllo e l'amministrazione palestinese, ha subito una potente accelerazione. Siamo stati in Cisgiordania prima che la seconda Carovana solidale, che voglio ringraziare pubblicamente, tornasse al valico di Rafah. Lo abbiamo visto con i nostri occhi, occhi in Palestina. Le case demolite, distrutte, le persone cacciate dalle loro abitazioni. La Cisgiordania, signor Sottosegretario, è un territorio nel quale dal 7 ottobre sono sorti come funghi cancelli, mille cancelli che chiudono le strade, quelle riservate ai palestinesi, perché - non so se lei lo sa - in Palestina oggi ci sono strade sulle quali i palestinesi non possono guidare la macchina , che non possono, talvolta, neanche attraversare a piedi, perché in Palestina oggi - in Israele e in Palestina - è in vigore un regime di , tecnicamente un regime di che non può in alcun altro modo essere definito. E mentre la mattanza di Gaza, lo sterminio, la pulizia etnica, il genocidio avanzano, muore anche quel che resta della democrazia israeliana, tante volte decantata nella retorica vuota di un discorso politico incapace di guardare a ciò che succede concretamente di fronte a noi.

Abbiamo incontrato parlamentari, ci sono parlamentari della Knesset, signor Sottosegretario, signor Presidente - mi rivolgo a lei, che presiede un'assise così importante per la democrazia come il Parlamento della Repubblica -, che sono stati sospesi per mesi perché hanno avuto l'ardire di pronunciare in Aula, nell'esercizio del loro mandato, parole sgradite. Non si può dire la parola “genocidio”, non si possono mostrare le foto dei bambini palestinesi uccisi, non si può nel Parlamento israeliano, perché si viene sospesi e si viene sottoposti ad un processo di . Ditemi voi che cosa ha a che fare tutto questo con la parola “democrazia” ? E allora la guerra, la violenza, lo sterminio, la violazione del diritto internazionale, ormai definitivamente naufragato sotto i nostri complici occhi, distruggono anche quel che resta delle vestigia di una democrazia che è ormai difficile riconoscere.

Allora, noi siamo qui a chiedere un atto politico. Abbiamo fatto proposte precise: la sospensione dell'accordo UE-Israele; la fine dell'occupazione; la protezione dei civili; la fine di ogni commercio delle armi; il riconoscimento dello Stato palestinese, perché non sia, ancora una volta, vuota retorica quella che ripetete in quest'Aula dicendo di schierarvi per una soluzione che, senza atti concreti, non ha nessuna possibilità di guadagnare neanche un centimetro di realtà.

La realtà di cui avrebbe disperato bisogno chi ogni giorno cerca l'aria per respirare, l'acqua per bere, il cibo per mangiare, le medicine per curarsi, lo spazio per nascondersi dalle bombe, dalla violenza, dai carri armati, dalla ferocia criminale e assassina di un Governo di assassini, quello di Benjamin Netanyahu, in cui i Ministri teorizzano ridendo: guardate come è bello, uccidiamo bambini e nessuno ci ferma; in cui i Ministri teorizzano la necessità di bombardare i luoghi dove si accumulano, disperatamente e senza speranza di ingresso, enormi quantità di aiuti che potrebbero lenire, se non risolvere, l'ecatombe umanitaria che travolge Gaza e, con Gaza, anche tutti e tutte noi.

No, da voi solo parole ipocrite, da voi un comportamento codardo, da voi una scelta complice. Complici, sì, siete complici di quello che sta avvenendo. Siete complici e questa, signor Sottosegretario, signori e signore della maggioranza, è una responsabilità politica di cui dovrete rispondere , di cui dovrete rispondere alla storia e alla giustizia internazionale ma - badate - anche al vostro Paese, anche ai vostri elettori, perché, se non ve ne siete accorti, la maggioranza degli italiani e delle italiane sente sulla propria pelle come insopportabile quello che avviene ogni giorno là, a poche centinaia di chilometri dai nostri confini, quelli che volete difendere e non si capisce da che cosa. La sente come una cosa insopportabile e reagisce, si indigna, non si rassegna, lo fa con tutto quello che può, con ogni segno, anche piccolo, di resistenza morale, etica, politica. Voi no.

Anche la comunità internazionale finalmente, in un piccolo scatto d'orgoglio - non saprei come altro definirlo -, segnala un cambio di passo, dice parole importanti, talvolta più forti, talvolta più incerte, e alcune le vorrei ricordare. Quelle del Primo Ministro spagnolo Sánchez: “Voglio chiarire una cosa: non facciamo affari con uno Stato genocida” ; quelle di Starmer: “Quanto stiamo vedendo a Gaza è inaccettabile, assolutamente intollerabile. Non possiamo permettere che i palestinesi muoiano di fame”. Ha convocato l'ambasciatore, ha sospeso ogni trattativa commerciale; poi, quelle della Rappresentante per le politiche internazionali dell'Europa, Kaja Kallas, che ha riconosciuto che una maggioranza chiede di rivedere l'accordo tra UE e Israele. Lo chiediamo da un anno, oggi insieme, in questa mozione, con le altre opposizioni, e ne sono molto contento.

Voi no, voi avete votato contro, avete ricostruito l'asse Roma-Berlino. Oggi, come allora, ci avete coperto di infamia, di vergogna. Ci avete coperto di infamia, avete coperto di infamia il nostro Paese , le nostre istituzioni. Le avete coperte di vergogna, ma sappiatelo - sappiatelo, mettetevelo in testa - questo Paese non si farà coprire di vergogna. Gli italiani e le italiane non si faranno coprire di infamia e, se non sarete voi, le istituzioni della Repubblica che hanno la responsabilità di tirarci fuori da questa infamia, saranno gli italiani e le italiane , quelli che ogni giorno, anche con un piccolo gesto, appendendo la bandiera palestinese fuori da un balcone, anche quando andate lì con le Forze dell'ordine a fargliele rimuovere, saranno loro …

PRESIDENTE. Concluda.

NICOLA FRATOIANNI(AVS). …a restituire un po' di dignità a questo Paese, alla sua storia migliore…

PRESIDENTE. Tirate giù le bandiere, per cortesia.

NICOLA FRATOIANNI(AVS). …anche di fronte alla vostra codardia, alla vostra infamia, alla vostra complicità…

PRESIDENTE. Gli assistenti parlamentari cortesemente intervengano . Togliamo la parola al deputato Fratoianni. Consegnate le bandiere, grazie.

Ha chiesto di parlare il deputato Rosato. Ne ha facoltà.

ETTORE ROSATO(AZ-PER-RE). Grazie, Presidente. Israele è un Paese amico, alleato e ci sono inscindibili legami che ci legano. È un Paese sotto attacco da sempre e c'è per noi un senso di corresponsabilità per quello che è successo al suo popolo. Le leggi razziali, in questo Paese, rappresentano una ferita indelebile nella nostra storia e, di questo, ci portiamo una corresponsabilità. Ma questo non può esimerci da dire quello che, con grande chiarezza, noi dobbiamo dire, perché quello che sta accadendo a Gaza, quello che sta accadendo in Cisgiordania, è inaccettabile e la politica richiede non solo di schierarsi, di dire parole forti, di prendere posizione, ma richiede anche di guardare le situazioni che si evolvono e di assumere posizioni di conseguenza.

Io credo che questa riflessione, al di là dei toni accesi, noi avremmo bisogno di farla e non vedo una attenzione del Governo su questo, non l'ho vista nel parere dato sulle mozioni e non la vedo nell'interlocuzione. Penso che sia vero, il Governo si è mosso sempre in una linea di responsabilità nel provare a dire a Israele le cose che non vanno, ma quando questo si scontra contro un muro del silenzio, questo deve far assumere una responsabilità al Governo, che dice queste parole, per capire come modificare il suo atteggiamento rispetto all'essere inascoltati e io questo oggi, francamente, non lo vedo.

Il 7 ottobre rappresenterà per sempre - non solo in Israele, ma per sempre nel mondo libero - una data scolpita nella memoria, in cui il ricordo di quello che è accaduto resterà per noi sempre un monito alla necessità della lotta al terrorismo.

E, quindi, non è in discussione il fatto del legittimo diritto di Israele a proteggere i suoi confini, a proteggere i suoi cittadini, ma, da una lotta legittima contro i terroristi, si è passati a una strage di civili innocenti. È vero che i civili sono usati come scudi umani da Hamas, è vero che Hamas ha i tunnel sotto tutti gli ospedali della Striscia di Gaza, è vero che Hamas ha usato tutte le modalità più feroci, sfruttando quella popolazione civile per continuare il suo lavoro di gruppo terrorista, uno dei più pericolosi che c'è sul nostro pianeta, ma tutto questo non può giustificare una democrazia in un atteggiamento che non prende atto che ci sono dei civili lì, prima di tutto dei civili.

Qual è l'obiettivo che può avere Israele? È di difendere il suo futuro, di difendere la sua libertà. Ma come si pensa di difendere la propria libertà costruendo generazioni di futuri cittadini che hanno visto i loro fratelli, le loro sorelle, i loro genitori uccisi in continuazione sotto bombardamenti che - lo devo dire - spesso sono indiscriminati? Perché è difficile motivare il bombardamento di una colonna di ambulanze, non c'è nulla che può giustificare una cosa del genere. Il problema non è Israele, il problema non è il popolo israeliano, il problema è un Governo che è guerrafondaio nel profondo, che ha usato e usa la violenza per difendersi, è la sua sopravvivenza. E su questo ci vorrebbe maggior senso di responsabilità qui dentro, per saper distinguere, perché la nostra incapacità di distinguere porta anche fuori da quest'Aula l'incapacità di distinguere. L'ondata di antisemitismo che leggiamo nel nostro Paese purtroppo è un'ondata a cui dobbiamo dare una risposta fortissima, netta, molto convinta e da parte di tutti, perché le aggressioni a chi legittimamente va a raccontare le istanze di un popolo, quello israeliano, che si sente sotto attacco, sono legittime, come chi racconta il contrario, come chi racconta la difesa del popolo palestinese. Giustificare l'aggressione a qualsiasi appuntamento dove c'è un cittadino di religione ebraica che parla di politica: è inaccettabile non denunciarlo con forza e c'è chi, queste denunce, non le fa.

Detto questo, signor Presidente, noi siamo qui a dire con forza che la politica del nostro Governo su questo deve cambiare rotta. Noi proponiamo di utilizzare anche gli strumenti che le democrazie usano in questi casi. Le sanzioni sono strumenti che servono per far capire a chi non vuol capire che c'è una opinione pubblica mondiale che vede in quello che sta accadendo a Gaza un fatto irreversibile. C'è la necessità di sospendere immediatamente i combattimenti lì, anzi non sono combattimenti, sono bombardamenti, perché non si sta combattendo una guerra, si stanno bombardando luoghi dove ci sono molti più civili che terroristi. Non si giustificano quegli strumenti che oggi vengono utilizzati, così come non si giustifica il fatto che gli aiuti umanitari, quelli della comunità internazionale, non possono arrivare. Provate a pensare a una città come Milano, con la sua provincia chiusa in cui non può entrare un camion per rifornire nessun negozio da mesi. È una situazione esplosiva, in cui la carestia, purtroppo, non è l'unico male che vediamo lì. Non ci sono più cure mediche, non c'è più nulla. Io penso che la comunità internazionale non possa restare indifferente, non può più restare indifferente neanche il Governo di questo Paese. Non è indifferente il Governo di questo Paese, ma ha bisogno di cambiare il passo su quello che sta facendo: non bastano più le dichiarazioni, bisogna alzare il tono, il tiro e le dichiarazioni devono diventare fatti concreti, signor Sottosegretario, nei confronti del Governo israeliano .

Tra i danni che quello che sta facendo Netanyahu sta provocando, vi è che lo spirito degli Accordi di Abramo, faticosamente costruito, è sparito. Non c'è più un Governo arabo che potrà difendere quel tipo di accordi, non perché il Governo - magari con la - non possa trovare un'intesa su singoli punti, ma perché le opinioni pubbliche arabe saranno ostili a qualsiasi accordo con Israele dopo quello che sta facendo. E questo danno provocherà un'instabilità nel Medio Oriente di lungo periodo, di cui gli effetti negativi certo ricadono prima di tutto su quella popolazione, ma poi ricadono su tutti quelli che stanno all'interno dell'area del Mediterraneo.

Signor Sottosegretario, è necessario che il Governo italiano assuma una posizione diversa. Noi glielo chiediamo con la nostra mozione. Le ripeto: non ci siamo meravigliati del parere contrario dato dal Governo, però ci saremmo aspettati una riflessione sul parere dato dal Governo, perché, se pensiamo che quella situazione vada risolta, dobbiamo dire come vogliamo dare il nostro contributo. Se il nostro contributo si esaurisce in dichiarazioni, dobbiamo essere consapevoli che il contributo dell'Italia sarà inesistente alla soluzione di quella situazione. Il Medio Oriente - dove l'Italia ha sempre avuto un peso politico importante - richiede che l'Italia non sia inesistente nei processi decisionali che lo riguarderanno .

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare l'onorevole Bicchielli. Ne ha facoltà.

PINO BICCHIELLI(NM(N-C-U-I)M-CP). Grazie, signor Presidente. Onorevoli colleghi, signor Sottosegretario Silli, ci sono tempi e modi per ogni cosa e spesso questi sono ancora più essenziali dell'atto stesso che si intende compiere. In diplomazia questa regola è fondamentale. In una fase delicata, come quella nella Striscia di Gaza, è necessario innanzitutto concentrarsi sulle priorità e la priorità è quella di far arrivare gli aiuti umanitari. L'autorizzazione da parte di Israele all'ingresso di parte degli aiuti rappresenta, secondo noi, un passo positivo, sebbene limitato. Questa decisione, seppur apprezzabile, risulta però insufficiente a fronte delle migliaia di camion in attesa di attraversare il confine. Considerata la gravità della situazione, è fondamentale che gli aiuti giungano celermente a tutta la popolazione civile.

Il diplomatico britannico Tom Fletcher - che, come sapete, è il Vicesegretario generale dell'ONU ed è il coordinatore delle missioni di soccorso di emergenza nel mondo - ha dichiarato che “serve con urgenza un flusso massiccio di aiuti umanitari nella Striscia di Gaza, altrimenti altri 14.000 bebè palestinesi potranno morire nelle prossime 48 ore”. L'Italia, a partire - voglio ricordarlo - dall'11 marzo dello scorso anno, ha attivato il progetto , in collaborazione con l'Organizzazione delle Nazioni Unite per l'alimentazione e l'agricoltura, con il Programma alimentare mondiale, con la Federazione internazionale delle società di Croce Rossa e Mezzaluna Rossa, proprio al fine di agevolare la fornitura di aiuti umanitari alla popolazione palestinese. E voglio ribadirlo: è prioritario affrontare l'emergenza umanitaria del popolo palestinese, però questo non deve porre in secondo piano le sue legittime aspirazioni a vivere in pace in uno Stato proprio, così come, allo stesso modo e allo stesso tempo, è necessario tutelare l'altrettanta legittima aspirazione di Israele di vivere in sicurezza.

Ciò che è accaduto il 7 ottobre ormai di due anni fa rappresenta ancora una ferita viva per chi ha perso la vita in quell'attacco terroristico ignobile, per chi è ancora ostaggio di quei terroristi e per i familiari che non trovano alcun conforto in una guerra che è atroce. Io non ho problemi a definire l'estesa offensiva israeliana nella Striscia di Gaza inaccettabile e oltretutto, fatemelo dire, contraria a ogni principio e alla sicurezza di Israele, poiché - questa è una regola biblica - chi semina violenza, raccoglie violenza. E se non si interrompe questo massacro indiscriminato, da luogo di distruzione quello diverrà una fabbrica di terrore. E di fronte a questa emergenza umanitaria, vedo che cosa? Vedo le opposizioni, in quest'Aula, presentare una mozione sul riconoscimento dello Stato di Palestina. Fatemi dire: è una mozione spot “Una mozione spot?”).

Mi rendo conto sia importante oggi per la sinistra, che è totalmente assente da ogni scenario internazionale e priva quindi di ogni riferimento, aver trovato una bandierina comune. Ma mi spiegate quale vantaggio può portare questo a quei bambini, a quei neonati, al popolo gazawi? Davvero voi ritenete che questo riconoscimento, fatto così, oggi, possa agevolare il percorso verso la soluzione “due popoli, due Stati”? Sicuramente l'obiettivo lo condividiamo. Lo condividiamo tutti. Ma oggi c'è una priorità e quella priorità assoluta è l'emergenza umanitaria e, al contempo, iniziare a creare le condizioni per ridurre la tensione nell'area e non, invece, indurre allo scontro. E abbiamo visto, nelle ore che hanno preceduto questo dibattito, le reazioni israeliane alle pressioni internazionali. È segno che vi è una via verso la distensione, ma questa ancora non è stata trovata. I negoziati per il cessate il fuoco a Gaza, che si sono svolti nelle ultime settimane a Doha, non hanno portato a nulla, a causa di differenze fondamentali tra le parti, come ha affermato il Primo Ministro del Qatar, lo sceicco Al Thani.

Però, a 19 mesi dall'inizio di questo conflitto tra Israele e Hamas - voglio ricordare, il conflitto è tra Israele e Hamas: questo non dobbiamo mai perderlo di vista quando parliamo di quel territorio - sono attualmente sul tavolo due piani per la ripresa dei negoziati sul futuro della Striscia di Gaza. Uno, proposto dall'amministrazione del Presidente Trump, e quello approvato il 3 marzo di quest'anno a Il Cairo dalla Lega araba. Quest'ultimo prevede uno stanziamento di 53 miliardi di dollari per la ricostruzione di Gaza, esclude qualsiasi forma di trasferimento forzato dei palestinesi e stabilisce una fase di transizione della della Striscia della durata di 6 mesi. Durante questa fase la gestione dell'area sarebbe affidata a un comitato palestinese indipendente, composto da tecnici e operante sotto l'egida dell'Autorità nazionale palestinese. Secondo il documento finale del vertice, questa entità non dovrebbe avere legami con alcuna fazione politica e sarebbe incaricata di supervisionare gli aiuti e amministrare il territorio in vista del ritorno dell'Autorità nazionale palestinese a Gaza. Quindi, la sicurezza della Striscia sarebbe garantita provvisoriamente da forze egiziane e forze giordane, incaricate di addestrare le fazioni palestinesi sempre sotto la guida dell'Autorità nazionale palestinese.

Tuttavia, vi è un segnale significativo da cogliere ed è la posizione unanime della comunità internazionale contro la prosecuzione del conflitto. E ciò conferma la validità del percorso che abbiamo intrapreso e sostenuto anche con l'approvazione della mozione n. 1-00387, con la quale si è impegnato il Governo, tra l'altro, ad operare in tutte le sedi internazionali affinché si giunga alla costruzione di un'architettura regionale in cui siano garantiti la sicurezza di Israele e i diritti del popolo palestinese, con l'obiettivo della soluzione che noi da sempre professiamo, quella dei “due popoli, due Stati”, in cui due Paesi democratici, Israele e Palestina, possano vivere fianco a fianco, in pace, all'interno di confini sicuri e riconosciuti.

Il riconoscimento dello Stato palestinese, colleghi, da parte dell'Italia, avverrà all'interno di questo quadro negoziale complessivo. Pertanto, ritengo essenziale - e questo è l'impegno che abbiamo chiesto al Governo, sottoscrivendo la mozione di maggioranza - proseguire l'attività diplomatica, affinché le autorità israeliane autorizzino l'ingresso dei camion di nella Striscia. Ciò consentirebbe agli aiuti alimentari e ai beni di prima necessità di raggiungere senza l'intermediazione di Hamas la popolazione palestinese, che sta subendo da troppo tempo le conseguenze di questi mesi di guerra.

Parallelamente, chiediamo al Governo di operare a livello diplomatico, affinché le parti, nel rispetto del diritto internazionale umanitario e della legalità internazionale, giungano alla immediata cessazione dei combattimenti, alla liberazione degli ostaggi ancora nelle mani di Hamas e al ripristino delle condizioni che consentano l'assistenza umanitaria alla popolazione civile di Gaza.

In questo contesto, signor Presidente, è opportuno che l'Italia, insieme ai europei e internazionali, supporti ogni sforzo di risoluzione negoziale tra Israele e i rappresentanti palestinesi, a partire dal piano elaborato dai Paesi arabi, nonché attraverso il sostegno all'allargamento della rete degli Accordi di Abramo e la realizzazione dell'IMEC, che interesserebbe anche direttamente il nostro Paese.

L'obiettivo è la stabilizzazione e la ricostruzione di Gaza, oltre al consolidamento permanente della cessazione delle ostilità, anche nell'ottica di rilanciare un processo politico volto a una pace giusta e duratura in Medio Oriente. Questa pace dovrebbe essere basata sulla soluzione “due Stati”, con Israele e uno Stato di Palestina che coesistono in pace e sicurezza, all'interno di confini mutualmente riconosciuti .

PRESIDENTE. Saluto gli studenti e i docenti dell'Istituto “San Domenico Savio” di Lecce e dell'Istituto comprensivo “Elsa Morante” di Roma, che assistono ai nostri lavori dalle tribune. Li ringraziamo e auguriamo loro ogni fortuna .

Ha chiesto di parlare il presidente Giuseppe Conte. Ne ha facoltà.

GIUSEPPE CONTE(M5S). Signor Presidente, colleghi, quasi 60.000 palestinesi trucidati, oltre 15.000 bambini, 8 milioni di bambini senza cibo, acqua e medicine, madri che frugano tra gli avanzi di cibo avariato per sfamarli. Qualche giorno fa, mi hanno letto un'agenzia di stampa in cui si parlava di “eventuali errori di Netanyahu”. Me la sono fatta stampare. Ho detto: “Dev'essere un marziano sbarcato sulla Terra”. No, era della nostra seconda carica dello Stato, Ignazio La Russa. E allora, diciamolo chiaramente: qui non siamo di fronte a “eventuali errori”. Tutto questo ha un solo nome, scandiamolo bene: “ge-no-ci-dio” .

Il MoVimento 5 Stelle è andato a Rafah a toccarlo con mano. Colleghi di maggioranza, vi invitiamo ad andare a vedere la disperazione, i camion di aiuti in fila, i diritti negati. A Gaza non vi voltate dall'altra parte. C'è l'orribile persecuzione verso un intero popolo di sfollati, privati di ospedali, abitazioni, scuole, cibo, acqua, elettricità. È uno sterminio di donne, bambini, giornalisti, operatori umanitari, medici, infermieri e pazienti. Da italiani, noi qui proviamo vergogna per un'Italia che, ieri, è stata tra i due Paesi che in Europa hanno votato contro la revisione degli accordi tra Unione europea e Israele. Non ci rappresenta questo Governo Meloni.

Ci sentiamo italiani, ma non ci sentiamo rappresentati da un Governo che per tre volte si è astenuto alle Nazioni Unite: tre volte, tre passaggi. Non ci rappresentano i Ministri che sono volati a Tel Aviv per stringere le mani sporche di sangue di Netanyahu E permettetemi di dire che non ci rappresenta chi non mostra, di fronte a questo genocidio, la schiena diritta per alzarsi in quest'Aula e condannare il criminale che guida Israele

Colleghi di maggioranza, ho letto la vostra mozione. Avete scritto una mozione in cui si accenna a un popolo affamato. Ma guardate che a Gaza non è un problema di siccità, di carestia; sono le bombe criminali di Netanyahu, la volontà deliberata di affamare un popolo che sta causando questo. L'unica citazione che avete riservato a Netanyahu non è certo per una condanna. Ma rileggiamo insieme quel vergognoso passaggio: addirittura vi appellate a un vizio di diritto nel procedimento davanti alla Corte penale internazionale; cioè, l'unica volta che citate Netanyahu lo fate per assumere gratuitamente un ruolo - si dice, - di avvocati difensori di un criminale .

E Giorgia Meloni non ci racconti più la storia di una madre, la vicenda di una madre; non ci racconti più, con quello sguardo sofferto, la vicenda di una cristiana, di una patriota. Una cristiana non si gira dall'altra parte quando fanno a pezzi bambini. Una patriota vera non fa spallucce mentre un intero popolo viene privato della sua terra. Vedete, questo è un di Giorgia Meloni nel 2014 , in cui si condannava l'uccisione di bambini a Gaza. Oggi sono 15.000 i bambini uccisi a Gaza e di tutte le giravolte a cui Giorgia Meloni ci ha abituato questa è la più riprovevole sul piano morale, la più sanguinosa sul piano umano .

Non siete riusciti a balbettare neanche una parola lunedì scorso. Un autorevole esponente del Governo di Netanyahu, il Ministro delle Finanze Smotrich, ha dichiarato testualmente: “Stiamo smantellando Gaza e il mondo non ci ha ancora fermato. I cittadini di Gaza riceveranno una pita e un piatto di cibo e questo è tutto, per permettere al mondo di continuare a fornirci protezione internazionale”. Sono parole che ci ricordano anni, secoli bui. Vedete, accanto alla responsabilità di chi è l'autore di un genocidio, poi ci sono le corresponsabilità, alle quali non ci si può sottrarre. La corresponsabilità è di tutti i Governi che, ancora in queste ore, si dimostrano amici di Netanyahu, offrendogli copertura politica e militare.

L'Italia - non siamo così velleitari, non ci illudiamo - da sola, certo, non era in condizione di impedire questo genocidio, ma certo poteva attivarsi e poteva sollecitare e adoperarsi, per suo proprio onore e per l'onore di tutto il popolo che si riconosce nel principio di umanità, per alcune azioni concrete: riconoscere lo Stato della Palestina, imporre sanzioni diplomatiche e commerciali a tutti i responsabili, adottare un embargo totale sulle armi a Israele anche rispetto a contratti già conclusi.

Addirittura la Gran Bretagna ieri ha dato un segnale forte sugli accordi commerciali; Francia e Canada hanno minacciato azioni contro Israele e hanno minacciato azioni concrete; la Spagna non ne parliamo. Invece, voi per quanto tempo? Io ho letto e ho seguito anche gli interventi, ma voi ci girate intorno, parlate di diplomazia, di Accordi di Abramo: ma per quanto tempo ancora vi nasconderete sotto i banchi del Governo come struzzi? Invece, rimangono agli atti oltre 8 milioni di euro, secondo l'Istat, di valore dell'di armi e munizioni italiane che abbiamo continuato a esportare a Israele dall'ottobre del 2023. Ancora, abbiamo quintuplicato il valore dell' di armi israeliane, cioè abbiamo continuato a finanziare lo Stato e il suo sistema della difesa in questo contesto. Tutto questo ha un nome: complicità !

Noi abbiamo condannato gli atti terroristici di Hamas del 7 ottobre subito, senza nessuna indulgenza, senza nessuna ambiguità o incertezza. Abbiamo chiesto la liberazione degli ostaggi, abbiamo portato solidarietà alle vittime, ma smettetela di strumentalizzare temi così importanti per farci credere che questa era un'operazione militare per liberare gli ostaggi israeliani. Questa non è un'operazione di antiterrorismo , si chiama pulizia etnica!

In questa nostra mozione ci sono tutte le azioni concrete che l'Italia dovrebbe mettere in campo: lo stop alle armi da e per Israele, pesantissime reazioni sul fronte diplomatico-commerciale e il riconoscimento della Palestina e voi dite ancora “no” per proteggere un Governo criminale. Allora, vedete, c'è un'Italia - e lo dico ai giovani anche che sono qui e che ci guardano da casa - che non si vuole sporcare le mani e che non vuole sporcare il tricolore del sangue dei palestinesi.

Io prendo un impegno solenne - e concludo - a nome della mia intera comunità politica: ci batteremo perché questi crimini di guerra e questo indelebile sfregio contro l'umanità siano perseguiti, i responsabili siano assicurati alla giustizia e puniti come meritano . Faremo in modo che il tribunale della storia non dimentichi e che l'ignominia si riversi su di loro e sui loro complici, a perenne memoria delle loro nefandezze. Le loro mani sporche di sangue troveranno un'Italia in piedi, che urla e che agisce, un'Italia che non accetta il bavaglio, che non è zitta e complice .

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare la deputata Bergamini. Ne ha facoltà.

DEBORAH BERGAMINI(FI-PPE). Grazie, Presidente. Sono 592 i giorni che ci separano dal 7 ottobre del 2023; giorni di morte e di profonda sofferenza in Medio Oriente, innescati da quell'atto laido di guerra di Hamas, che ha riportato nel qui e ora i contorni del male assoluto, consegnando al mondo il messaggio peggiore, cioè che gli enunciati di distruzione dello Stato di Israele non sono retorica ma un intendimento esistenziale per quel partito terrorista armato. Ma sono stati lunghi giorni in cui abbiamo visto anche l'efferatezza martellante nella risposta di Israele. Avevamo chiesto da subito - lo hanno fatto la Presidente del Consiglio Meloni e il Ministro degli Affari esteri Tajani - che la legittima reazione a un atto di guerra di quella portata venisse condotta cercando di tutelare il più possibile la popolazione. Lo abbiamo fatto a gran voce, unendoci a tutti gli altri attori della comunità internazionale, a partire dai europei. Purtroppo, fin qui nessuno di noi è stato ascoltato.

In questi 592 giorni siamo stati chiamati a cogliere il senso pieno di essere occidentali, calandoci nei valori fondanti che ci connaturano: la libertà e la vita. Libertà che i giovani israeliani, famiglie israeliane, hanno di poter vivere la loro esistenza senza agguati o senza la continua minaccia di essere uccisi. Libertà di milioni di palestinesi nel non dover vivere sotto il cappio del dominio ideologico di Hamas, che ruba loro il futuro. Libertà anche perduta da quegli ostaggi israeliani che sono detenuti nelle prigioni sotterranee di Hamas in condizioni abominevoli e quella di donne, uomini, bambini, anziani, israeliani strappati via il 7 ottobre 2023 dalla brutalità di Hamas. La vita di donne, uomini, bambini palestinesi portata via dall'intensità della reazione israeliana che - lo diciamo con la franchezza e la fierezza che ci giunge dal nostro vincolo di amicizia con lo Stato di Israele - è intollerabile e deve terminare al più presto . Eppure, come italiani, come europei, come occidentali dobbiamo avere la capacità di distinguere, tenendo sempre davanti ai nostri occhi dove è iniziato tutto, quel 7 ottobre appunto, e non perdendo la rotta, il senso di quell'orizzonte cui continuiamo a guardare e non smetteremo di farlo, nonostante questo dramma sia ancora in corso.

Lo dico perché, ascoltando con attenzione la discussione generale nelle scorse ore, anche le dichiarazioni di voto, mi sembra di poter dire che le sinistre dell'opposizione sono affette da una sorta di sindrome negazionista. La parola Hamas non è stata pronunciata durante la discussione generale “Non è vero!” - , tantomeno è stata data attenzione all'antisemitismo dilagante, anche prima del 7 ottobre, in tutto il mondo e anche nel nostro Paese. Non una parola, tranne quella dei partiti più moderati di opposizione: lodevole. Perché dico questo? Perché questa sindrome negazionista rende vacuo ogni, certamente condivisibile, tentativo di denunciare il dramma che c'è nella Striscia di Gaza e rende vacua anche ogni accusa di complicità - l'abbiamo sentita anche poco fa - di questo Governo. Se non si parte dal dato di realtà sono tutte parole e non tutto ciò che grida diventa verità.

Il nostro obiettivo - lo voglio dire con grande chiarezza, lo voglio ribadire - è quello di arrivare a due popoli e due Stati. Per noi di Forza Italia è quasi un fattore genetico, è scritto nella nostra storia, nel modo in cui per oltre trent'anni ci siamo occupati della questione mediorientale. Quando il nostro fondatore, Silvio Berlusconi, intervenne alla Knesset nel 2010 ribadì due principi cardine, per noi fondativi: da un lato, nessuna indulgenza verso il fanatismo ideologico antisemita e convinta difesa del diritto di Israele ad esistere; dall'altro lato, l'impegno per la nascita di uno Stato palestinese che fosse il segno di un percorso di pace nel benessere, come precondizione più forte per smantellare le premesse psicologiche e ideologiche di ogni forma di violenza. Tutto questo continuiamo e continueremo a voler costruire, nella consapevolezza che è nostro dovere profondere il massimo impegno in questa fase ancora acuta del conflitto. Lo stiamo già facendo, in piena realizzazione di quella grande tradizione umanitaria che è la cifra del nostro modo di fare politica estera, politica internazionale nel mondo. Abbiamo promosso l'iniziativa e no, non è un mantra! È un'iniziativa concreta, l'unica di un Paese europeo Va dato pieno merito al Ministro degli Affari esteri, Tajani, per il modo in cui questo piano è stato ideato, costruito, realizzato, innescando una virtuosa catena di solidarietà assieme a tante organizzazioni internazionali, a partire dalla FAO. E io oggi invece ho sentito attaccare il Ministro Tajani per non essere presente oggi in Aula. Ma il Ministro Tajani, colleghi, si trova in questo momento a Bruxelles per incontri istituzionali insieme al nostro Presidente della Repubblica e sono certa che il tema del dramma del popolo palestinese verrà affrontato .

Voglio aggiungere che 120 bambini palestinesi stanno ricevendo cure assieme ai loro familiari, qui in Italia. Voglio aggiungere che ieri un nuovo gruppo di 52 palestinesi di Gaza, parenti di cittadini già arrivati in Italia, è stato evacuato e arriverà in Italia nei prossimi giorni. Questa è la concretezza di una politica estera umanitaria.

Sul piano diplomatico, abbiamo espresso il nostro favore a quel Piano presentato dalla Lega araba che prevede uno stanziamento di oltre 50 miliardi di dollari per la ricostruzione di Gaza e mira ad avviare una fase di transizione nel governo della Striscia, sei mesi di transizione senza ricorrere ad alcun progetto di trasferimento forzato dei palestinesi. Per noi che siamo liberali, il diritto di ognuno a non essere sradicato dalla propria terra è requisito pieno, inviolabile della dignità di ogni essere umano.

Nel contempo, attendiamo di valutare le iniziative che metterà concretamente in campo l'amministrazione degli Stati Uniti. In questo senso, gli incontri della scorsa settimana del Presidente Trump, nei Paesi arabi e del Golfo, e l'attività diplomatica del Segretario di Stato, Rubio, possono essere propedeutici anche a quell'allargamento della rete degli Accordi di Abramo, in particolare all'Arabia Saudita, prospettati nel corso della campagna elettorale presidenziale statunitense. Un'eventualità che potrebbe contribuire ad abbassare le tensioni regionali. Queste sono le direttrici su cui continueremo a lavorare, nell'alveo di un'iniziativa politica costante e convinta, per quanto anche le ultime notizie circa il richiamo dei negoziatori da parte di Netanyahu, ovviamente, ci preoccupino e ci spingano a raddoppiare gli sforzi, soprattutto sul piano umanitario, affinché alla popolazione palestinese siano garantiti al più presto tutti gli aiuti necessari. Faremo tutto questo forti delle nostre consapevolezze, una su tutte: non si può rendere la questione del Medio Oriente un terreno per esibire retaggi ideologici. In queste settimane, da molte voci della sinistra, abbiamo assistito ad una giostra rumorosa di invettive riassumibili in due rivendicazioni - anche oggi lo abbiamo sentito -: uno, il riconoscimento immediato dello Stato della Palestina sulla scia di altri Paesi; due, l'accusa al Governo di immobilismo, addirittura di complicità, per consonanza ideologica con Netanyahu. Questo secondo argomento viene chiaramente smentito dalle reiterate richieste avanzate a Netanyahu per la tutela dei civili palestinesi e per assicurare l'ingresso degli aiuti. Diamo una notizia a chi è abituato a leggere la realtà con gli occhiali dell'ideologia: per noi Israele è sempre stato un Paese amico, perché presidio di democrazia e libertà nel Medio Oriente. Per esempio, con Ehud Barak laburista, così come con Sharon, Olmert e con lo stesso Netanyahu, abbiamo sempre difeso il diritto di Israele ad esistere. Non siamo abituati a calibrare l'amore per la democrazia a seconda di chi vince le elezioni.

Per quanto riguarda il riconoscimento dello Stato di Palestina, sancirlo quando ancora non è stato avviato un concreto processo di pace e quando l'autorità politica di Gaza è ancora monopolio di una forza terrorista significa compromettere qualunque avvio di un percorso democratico. Chi non coglie questi elementi non fa certamente il bene delle generazioni future, a meno che l'intento non sia quello forse di strizzare l'occhio a chi scende in piazza, gridando sulla distruzione dello Stato di Israele. Noi lasciamo volentieri ad altri il confinamento dietro steccati ideologici. Vogliamo salvare vite, vogliamo spegnere questa spirale di odio che, come ha dimostrato nei mesi l'aggressività degli Houthi, se non viene disinnescata crea contagi. Vogliamo contribuire all'avviamento di un percorso di costruzione della Palestina, in cui l'Occidente sia attore intelligentemente partecipe, per evitare gli errori commessi nel passato dai quali dobbiamo saper imparare, dopo gli Accordi di Oslo, di cui ancora oggi, dopo trent'anni, subiamo le conseguenze. Per tutte queste ragioni, voteremo a favore della mozione di maggioranza .

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare il deputato Formentini. Ne ha facoltà.

PAOLO FORMENTINI(LEGA). Grazie, signor Presidente. Torniamo, ancora una volta, sul dramma umanitario che si vive a Gaza. È doveroso in quest'Aula. È doveroso farlo, però, in modo non ideologico, in modo pragmatico, per cercare davvero di arrivare alla pace e non fare becera politica e strumentalizzazioni. Quei bambini morti sono davvero un monito per tutti noi. Noi li abbiamo sempre in mente, sono vittime innocenti, vittime innocenti di un conflitto che ha scatenato Hamas. Va detto e ripetuto con forza, perché è troppo comodo citare velocemente il 7 ottobre 2023, quei morti, quelle ragazze stuprate, e poi con gli ostaggi morti in prigionia nei tunnel di Gaza. Ricordo i fratellini Bibas su tutti.

È troppo comodo, davvero troppo comodo, e noi della Lega non ci stiamo. Queste accuse di complicità che ci vengano rivolte andrebbero ribaltate; ribaltate su chi per anni ha frequentato i dirigenti di Hamas e li ha portati in questo Parlamento . Non siamo stati certo noi. Così si è coccolato il terrorismo, quel terrorismo che è riuscito a colpire al cuore una democrazia nostra alleata.

Allora sì, chiediamo a Israele con forza il cessate il fuoco, chiediamo la protezione di quelle vittime innocenti, vittime innocenti spesso usate come scudi dai terroristi di Hamas. Allora, avremmo voluto sentire in tutti gli interventi una condanna senza se e senza ma del terrorismo islamista, quel terrorismo islamista che colpisce purtroppo anche nel nostro Paese. È notizia di ieri l'arresto di Hassan Es Sabbah che inneggiava al 7 ottobre, inneggiava sui a quello che ha fatto Hamas ed era qui tra noi. Ovviamente, il suo permesso di soggiorno non è stato rinnovato e sarà espulso.

Questo dobbiamo fare: essere chiari sul terrorismo. Solo così possiamo costruire e lavorare ogni giorno per la pace, quella pace che in quell'area tormentata del Medio Oriente può arrivare solo con la chiarezza. La chiarezza di chi sa individuare nell'accerchiamento di Israele da parte di milizie terroriste l'origine di tutto ciò che è successo, di chi vuole andare oltre e vede negli Accordi di Abramo... Qui non sono affatto d'accordo con tanti colleghi che hanno detto che gli Accordi di Abramo sono morti. Gli Accordi di Abramo sono vivi e la araba ci crede. Lì dobbiamo tornare, perché il 7 ottobre non è stato altro che voler fermare una via commerciale tra l'India, il Medio Oriente e l'Occidente. Una via commerciale che era alternativa alla Via della seta, il corridoio dall'India al porto di Trieste.

Questo è stato perché solo con il passaggio delle merci si può portare la pace, solo con il dialogo tra i popoli, con il mutuo riconoscimento dei Paesi arabi e Israele. Questo è stato interrotto volontariamente perché nel momento in cui l'Arabia Saudita, partecipe di questo progetto commerciale, stava per firmare con Israele il riconoscimento dello Stato di Israele, nel quadro degli accordi di Abramo, c'è stato il 7 ottobre.

A chi sia convenuto lo lascio giudicare a voi. Certamente non all'Occidente, magari a chi vedeva in una nuova via commerciale un pericolo per i propri traffici commerciali. Allora questo dobbiamo sapere e dobbiamo dirlo con forza.

Non dobbiamo cedere ai paragoni tra Israele e nazismo perché questo è frutto di una retorica anticoloniale, una retorica che strizza l'occhio alla Cina, ai BRICS, a coloro che ci vogliono dire che noi siamo occidentali brutti, sporchi e cattivi e abbiamo fatto solo il male del mondo. No, l'Occidente ha dato tanto al mondo e continuerà a darlo, se saprà essere Occidente .

Allora, contro quei retaggi ideologici, contro chi oggi si batte per non avere la tecnologia di Israele - che, ricordiamo, è la migliore al mondo e alla grande manifattura d'Europa, che è l'Italia, serve ed è interesse nazionale del nostro Paese -, contro chi non ha mai smesso di essere intimamente parte di quei centri sociali che nei decenni scorsi hanno fatto del boicottaggio a una democrazia con il movimento BDS il proprio motivo di vita, contro chi incitava a non comprare quei pompelmi frutto del lavoro dell'uomo in un deserto riportato alla vita, noi diciamo: state attenti perché, chiudendo le porte a Israele, chiudete le porte alla pace. Voteremo a favore della mozione di maggioranza .

PRESIDENTE. Saluto gli studenti e i docenti della scuola primaria San Domenico Savio, II Circolo didattico De Amicis, di Lecce, che assistono ai nostri lavori dalle tribune. Li ringraziamo, li salutiamo e auguriamo loro ogni fortuna .

Ha chiesto di parlare la deputata Schlein. Ne ha facoltà.

ELLY SCHLEIN(PD-IDP). Grazie, Presidente. A Gaza c'è l'inferno in terra con più di 50.000 morti, tra cui 15.000 bambini, e bombe sugli ospedali e sulle scuole. Da marzo il Governo israeliano ha rotto la fragile tregua, ricominciando violente operazioni militari su Gaza e impedendo che arrivasse qualunque tipo di aiuto umanitario. Hanno tolto l'acqua, il cibo, le medicine, ogni cosa ai palestinesi che sono imprigionati in un lembo di terra sotto bombardamenti costanti.

Gli operatori umanitari non possono operare e abbiamo assistito all'esecuzione a freddo di 15 medici e paramedici che l'esercito israeliano ha anche provato ad insabbiare. L'ONU dice che a Gaza la fame viene usata come un'arma di guerra: 14.000 bambini rischiano di morire a Gaza nelle prossime 48 ore, se non riceveranno al più presto gli aiuti necessari. Lo ha detto ieri il Sottosegretario dell'ONU agli aiuti umanitari. L'Alto Commissario per i diritti umani ONU ha detto chiaramente che l' a Gaza equivale a una pulizia etnica.

Bisogna fermare i crimini del Governo di estrema destra di Netanyahu. Il mondo non può stare a guardare. La comunità internazionale, l'Unione europea, il Governo italiano devono fare ogni sforzo per fermare questo massacro e questa terribile guerra.

In questa mozione unitaria, scritta insieme tra Partito Democratico, Alleanza Verdi e Sinistra e MoVimento 5 Stelle, noi chiediamo al Governo di uscire dal silenzio complice ed esprimere una ferma condanna delle azioni del Governo israeliano .

Chiediamo di adoperarsi per un immediato cessate il fuoco, per la liberazione incondizionata di tutti gli ostaggi ancora nelle mani dei terroristi di Hamas, per sbloccare tutti gli aiuti umanitari necessari a una popolazione palestinese martoriata, e non la presa in giro di 7 camion quando prima della guerra ne passavano 500 al giorno .

I nostri deputati e le nostre deputate - che ringrazio - che sono stati in questi giorni a Rafah, cercando di sbloccare gli aiuti per Gaza, ci hanno raccontato di centinaia di camion di aiuti fermi a marcire per il cinismo criminale di Netanyahu e dei suoi Ministri. Non è accettabile. Stanno violando ogni norma di diritto internazionale umanitario, creando un pericolosissimo precedente storico che il mondo non deve tollerare.

Per questo nella mozione chiediamo sanzioni al Governo di Netanyahu e ai suoi Ministri. Per questo chiediamo un embargo totale di armi da e verso Israele. Per questo pretendiamo la fine delle occupazioni illegali e delle violenze dei coloni in Cisgiordania.

In questa mozione noi esprimiamo tutto il nostro supporto alle migliaia di israeliani che stanno protestando e manifestando contro Netanyahu, accusandolo di proseguire questa guerra solo per mantenere il suo potere, disinteressandosi della sorte degli ostaggi .

Ieri il dei Democratici Yair Golan ha detto: se non torniamo a comportarci come un Paese normale che non fa guerra contro i civili, che non uccide i bambini per , che non si pone l'obiettivo di espellere intere popolazioni, rischiamo di diventare uno Stato paria, come fu il Sudafrica dell', e questo Governo mette a repentaglio la nostra esistenza. A lui va tutta la nostra solidarietà per gli attacchi che sta ricevendo per queste parole di verità contro la guerra .

Così come esprimiamo tutto il nostro supporto ai palestinesi che protestano contro Hamas, verso cui la nostra condanna non può essere più netta e più dura, perché nessuno di noi ha dimenticato l'orribile attacco terroristico del 7 ottobre, la violenza brutale e le vittime israeliane innocenti . Ma tutto questo non può giustificare in alcun modo il massacro di 15.000 bambini innocenti a Gaza.

La al Governo in Israele, in totale disprezzo del diritto internazionale e delle risoluzioni ONU, non vuole soltanto impedire, come ha più volte rivendicato e votato alla Knesset, la realizzazione di uno Stato palestinese, ma vuole che la vita dell'intero popolo palestinese nella propria terra diventi impossibile. Ora sono arrivati all'assedio totale, all'annuncio dell'occupazione piena della Striscia e della deportazione di massa della popolazione palestinese. Con l'ignobile franchezza che lo contraddistingue il Ministro israeliano Smotrich ha spiegato che riapriranno l'ingresso a qualche aiuto solo per tener buona la comunità internazionale e poter andare avanti senza ostacoli nella distruzione della Striscia.

Non si possono militarizzare gli aiuti umanitari , devono essere le organizzazioni umanitarie delle Nazioni Unite, e non l'esercito, a distribuire gli aiuti.

E Smotrich ha aggiunto la verità più atroce, dicendo: “Stiamo smantellando Gaza, lasciandola in rovina con una distruzione senza precedenti e il mondo non ci ha ancora fermato”.

Ecco, noi, invece, pensiamo che vadano fermati .

Ma chiediamoci (lo chiediamo al Governo e a Giorgia Meloni): di fronte a questo oltraggio, come si può rimanere fermi? Dov'è la voce dell'Italia? Una voce di pace che, nella storia intricata e tragica del Medio Oriente, non è mai mancata. E dov'è l'Europa, sulla cui responsabilità ricade un pezzo del destino dei palestinesi, nel momento in cui il Governo israeliano gode dell'avallo degli Stati Uniti di Trump? Quel Trump che ha proposto di fare di Gaza un di lusso per ricchi, senza che il Governo italiano esprimesse una parola di condanna .

Non si può continuare a tacere. Non si può restare immobili di fronte a questo disegno di sterminio, di fronte ai crimini di guerra e contro l'umanità, perpetrati da Netanyahu.

Qualche giorno fa, Francia, Regno Unito e Canada hanno dichiarato, insieme, che non resteranno a braccia incrociate dinanzi alle azioni scandalose di Israele nella Striscia di Gaza. Ieri, il Governo britannico ha deciso di sospendere i negoziati commerciali con Israele; invece, la Presidente Meloni non ha espresso una condanna chiara né ha promosso un'iniziativa diplomatica all'altezza della nostra tradizione di pace.

Questo immobilismo ci rende complici, ci disonora sul piano internazionale . Quello che è successo ieri è scandaloso.

Noi, in questa mozione, colleghi, chiediamo di farla finita con il doppio standard sulla sistematica violazione del diritto internazionale, compiuta dal Governo israeliano a Gaza. L'Unione europea, ieri, ha provato a fare questo passo, rivedendo finalmente l'accordo di cooperazione con Israele, ma il Governo italiano ha votato contro. Lo diciamo chiaramente: non nel nostro nome !

Continuate ad appoggiare, acriticamente, il Governo estremista di Netanyahu, non capendo che, oltre al destino della Palestina, sono a rischio anche la sicurezza di Israele e la pace in Medio Oriente.

Abbiamo ascoltato dichiarazioni di pieno appoggio a Netanyahu da parte del Vicepremier Salvini; a fronte delle nostre richieste, il Ministro degli Esteri, Tajani, anziché rispondere, attacca noi, e la Presidente del Consiglio, Giorgia Meloni, che già prima su Gaza era molto silente, da quando è arrivato Trump, riverito e osannato, si è del tutto ammutolita , perché non bastano le parole pronunciate, qualche giorno fa, in quest'Aula, peraltro fuori tempo massimo, dalla Presidente del Consiglio che ha detto di non condividere “le recenti proposte del Governo israeliano”. Proposte? Il disegno criminale di deportazione forzata della popolazione è una proposta? Le bombe che uccidono e feriscono donne e bambini sono proposte? Non sono proposte, sono crimini ! È ora che dal Governo italiano arrivino condanne e atti concreti, non le sciagurate astensioni alle Nazioni Unite. Così si tradisce la tradizione diplomatica del nostro Paese, da sempre attento alla questione palestinese e attivo per i “due popoli, due Stati”.

Occorre supportare il lavoro della Corte penale internazionale, anziché delegittimarla. Occorre che il Governo italiano sostenga concretamente il cosiddetto Piano arabo per la ricostruzione e la futura amministrazione di Gaza, che non può e non deve rimanere nelle mani di Hamas.

Quello che accade a Gaza ci riguarda tutte e tutti. Perché non è solo una guerra ingiusta a un intero popolo, è un attacco sciagurato al diritto internazionale e all'umanità.

Ecco, perché serve un'iniziativa immediata dell'Italia e dell'Unione europea per il cessate il fuoco, per sbloccare gli aiuti umanitari e proteggere i civili palestinesi, per la liberazione incondizionata degli ostaggi israeliani, ancora nelle mani di Hamas, che deve accettare di liberarli, per la fine delle occupazioni illegali e delle violenze e per le sanzioni, sì, al Governo di Netanyahu e ai suoi Ministri.

Soprattutto, chiediamo al Governo Meloni di fare come hanno già fatto la Spagna, l'Irlanda, la Norvegia e presto pure la Francia: riconoscere pienamente lo Stato di Palestina , per procedere finalmente all'affermazione di due diritti, due diritti che devono essere riconosciuti a due popoli, che vanno liberati dalla trappola di odio nella quale sono imprigionati dal Governo estremista di Netanyahu, da un lato, e dai terroristi di Hamas, dall'altro : il diritto del popolo palestinese a vivere in pace, in uno Stato libero e sovrano, e il diritto del popolo israeliano a vivere in sicurezza, senza che nessuno neghi allo Stato di Israele il diritto di esistere .

Mi rivolgo a Giorgia Meloni, che fa la Presidente del Consiglio: la politica estera di un grande Paese, come il nostro, non si può piegare alle simpatie o antipatie personali e, tantomeno, alle bandiere di partito. Tante saranno le pagine di storia che leggeranno le prossime generazioni sulle atrocità in corso a Gaza e lei, Presidente, che ha la possibilità di incidere sul corso degli eventi, sta tacendo. Il silenzio non è un'opzione, il silenzio, oggi, è complice Lei rappresenta l'Italia, ma l'Italia così non è rappresentata da lei, perché l'Italia non si gira dall'altra parte, non sta in silenzio. L'Italia ripudia la guerra. Allora, è tempo che agiate per fermare questo massacro, con condanne nette e atti concreti !

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare, per dichiarazione di voto, il deputato Giangiacomo Calovini. Ne ha facoltà.

GIANGIACOMO CALOVINI(FDI). Grazie, Presidente. Colleghe, colleghi, Sottosegretario, il dibattito che oggi iniziamo in Aula su una serie di mozioni che intervengono nel quadro del conflitto in corso nella Striscia di Gaza e, ovviamente, sul tema altamente sensibile sotto il profilo politico-diplomatico, cioè quello del riconoscimento di uno Stato di Palestina, ha due caratteri su cui soffermarsi: uno di tipo umanitario e uno di tipo politico. Ma, per capire come comportarsi sotto questi due profili, non possiamo dimenticare che discutere di Medio Oriente significa entrare in un contesto regionale caratterizzato da instabilità, un'instabilità prolungata, da emergenze umanitarie e da una crescente frammentazione degli attori istituzionali.

In tale scenario, l'Italia, in quanto attore di primo piano a livello internazionale e, soprattutto, nel sistema euromediterraneo, è tenuta a esercitare una funzione di equilibrio e di responsabilità, riaffermando il proprio sostegno a una soluzione giusta, a una soluzione sostenibile del conflitto israeliano-palestinese. Una soluzione fondata sul rispetto del diritto internazionale, sul principio di reciprocità e sulla piena attuazione delle pertinenti risoluzioni delle Nazioni Unite.

Il voto che quest'Assemblea si appresta a esprimere sulle mozioni non riguarda, quindi, soltanto la presa di posizione su una vicenda contingente, ma definisce il profilo dell'Italia come interlocutore credibile e responsabile nello scacchiere mediorientale.

La nostra scelta quindi deve: riflettere questa visione strategica, ampia e coerente; sostenere una prospettiva di pace autentica, fondata su due Stati democratici, sovrani, sicuri che convivano fianco a fianco nel rispetto reciproco; affermare la centralità del metodo negoziale, come unica via praticabile per giungere a una soluzione stabile e contrastare ogni deriva unilaterale che rischia, invece, di indebolire le forze moderate e di rafforzare le componenti più radicali e destabilizzanti della regione.

È in quest'ottica, quindi, che il contributo dell'Italia assume un valore. Un Paese che ha scelto di esserci, non con protagonismi sterili, ma con coerenza, equilibrio e capacità di proposte.

I tragici eventi, successivi all'attacco terroristico del 7 ottobre 2023, da parte di Hamas, che ha causato più di 1.000 vittime civili israeliane, hanno innescato una nuova di violenza.

La risposta militare di Israele ha generato decine di migliaia di vittime nella Striscia di Gaza, aggravando una crisi umanitaria senza precedenti. In tale scenario, l'Italia ha tenuto ferma la barra su due direttrici fondamentali: la condanna netta del terrorismo e l'impegno umanitario verso la popolazione palestinese.

È qui il primo punto. Colleghi, il Presidente del Consiglio, Meloni, è stata chiara quando ha detto, recentemente, che la situazione nella Striscia di Gaza è sempre più drammatica e ingiustificabile. Chi, oggi, accusa il Governo, il Presidente del Consiglio, i partiti di maggioranza di girarsi dall'altra parte sotto questo aspetto, mente, sapendo di mentire .

Sul piano umanitario e operativo, l'Italia ha dato concreta attuazione al proprio impegno umanitario, fin dall'11 marzo 2024; ha attivato l'iniziativa , citata in quest'Aula più volte, in collaborazione con la FAO, la Federazione internazionale delle società di Croce Rossa e Mezzaluna Rossa; iniziative mirate alla fornitura di generi alimentari, beni di prima necessità, che si affiancano al ponte aereo “” realizzato con il Regno di Giordania, nel cui ambito assetti del Ministero della Difesa italiana hanno consentito il trasporto e la distribuzione di aiuti direttamente alla popolazione civile; il Governo, poi, ha disposto nuovi stanziamenti, organizzato evacuazioni mediche di minori feriti, confermando l'Italia tra i principali Paesi impegnati nell'assistenza nella Striscia di Gaza.

Questa azione umanitaria, però, non si è esaurita in una dimensione emergenziale, ha rappresentato un tassello di più ampia strategia diplomatica, volta a preservare la funzione dell'Italia quale attore credibile e ponte tra le sponde del Mediterraneo.

E qui inizia poi il tema politico. In questo contesto l'Italia ha condotto un'attenta interlocuzione, tanto con Israele quanto con il Governo e l'Autorità nazionale palestinese al fine di assicurare che gli aiuti non fossero strumentalizzati da Hamas, come invece purtroppo ancora avviene, e giungessero realmente ai destinatari civili. La nostra visione è chiara: è fermezza nel contrasto a ogni forma di terrorismo, ma altrettanta determinazione nel soccorrere chi subisce le conseguenze di un conflitto che non ha scelto. E allo stesso modo l'Italia ha assunto una postura di alto profilo, sostenendo con convinzione il piano promosso a Il Cairo dalla Lega araba, che prevede una fase transitoria della della Striscia sotto l'ombrello dell'ANP e l'esclusione esplicita di Hamas da ogni processo di ricostruzione istituzionale.

Un piano che, con i suoi 50 miliardi di dollari di fondi e la prospettiva di una gestione tecnica affidata a persone indipendenti, costituisce una base realistica e condivisibile per la ripresa del dialogo. E, in parallelo, la dimensione strutturale dell'approccio italiano si manifesta nel pieno sostegno a due iniziative estremamente importanti: l'ampliamento della rete degli Accordi di Abramo e la realizzazione del progetto IMEC. Gli Accordi di Abramo non sono soltanto un segnale di riconciliazione tra Israele e il mondo arabo moderato, ma rappresentano una piattaforma per la cooperazione regionale, che può contribuire a disinnescare tensioni e a favorire finalmente la normalizzazione dei rapporti.

E l'IMEC, corridoio India-Medio Oriente-Europa, che invece è un'infrastruttura geopolitica, una direttrice di sviluppo, interconnessione e stabilità che rafforza le resilienze delle economie coinvolte e offre, soprattutto, una prospettiva di lungo periodo in un'area fin troppo esposta a crisi ricorrenti…

PRESIDENTE. La interrompo perché il brusio è diventato insopportabile. Quindi aspetti, vediamo un po' se i colleghi sono così rispettosi da riguadagnare la propria postazione. Tutto comprensibile perché ci avviciniamo al voto, quindi non c'è nessun particolare atto violento nei suoi confronti.

Adesso mi pare che ci siamo. Prosegua.

GIANGIACOMO CALOVINI(FDI). E ancora - grazie, Presidente - sul piano politico, il Governo italiano ha mantenuto un dialogo costante con tutti gli attori regionali. Il Presidente del Consiglio Giorgia Meloni e il Ministro degli Affari esteri Tajani hanno operato con pragmatismo e chiarezza con Israele, confermando l'amicizia storica e sollecitando, nel contempo, il rispetto del diritto umanitario; con i Paesi arabi, sostenendo con convinzione il piano approvato a Il Cairo, che prevede appunto questa transitoria di Gaza, e anche con l'addestramento di forze palestinesi da parte di Egitto e Giordania.

L'Italia riconosce il diritto del popolo palestinese a vivere in uno Stato proprio, in pace e sicurezza, e al tempo stesso rivendica il diritto di Israele a difendere la propria esistenza. Ma tale equilibrio non può essere spezzato da scelte unilaterali, e per questo Fratelli d'Italia respinge l'ipotesi di un riconoscimento dello Stato di Palestina al di fuori di un quadro negoziale condiviso in ambito europeo e internazionale.

Il riconoscimento deve avvenire, come già detto più volte in recenti mozioni, anche in quest'Aula, nell'ambito di un processo politico che garantisca due Stati democratici, due Stati sovrani, in pace entro confini sicuri, ma reciprocamente riconosciuti.

E non si tratta di una formula astratta, si tratta della condizione necessaria per una pace autentica e sostenibile. Anticipare unilateralmente questo passaggio, in un contesto ancora instabile, significherebbe minare proprio quel negoziato che tutti dichiarano di voler promuovere. Dobbiamo essere sinceri, colleghi, e mi rivolgo soprattutto alle opposizioni. La scelta di questo Parlamento del 2015 di andare verso il riconoscimento di uno Stato palestinese non ha avuto alcun effetto, né sotto il profilo diplomatico, né sotto quello emergenziale.

E chi oggi - e penso a Spagna, Norvegia, Irlanda o addirittura Francia in futuro - volesse andare verso questa scelta, avrebbe soltanto un'unica conseguenza, che è quella della divisione della politica europea.

Perché in questo scenario assume particolare rilievo proprio la politica, il sostegno italiano alla rete degli accordi; e non si tratta di una serie di strumenti che qualcuno ha citato o ha definito prima come qualcosa dietro cui nascondersi, ma sono direttrici strategiche, capaci di ridisegnare l'architettura della cooperazione regionale.

L'Italia crede fermamente in una diplomazia del realismo e della connessione, e con questi strumenti si costruiscono legami, si favorisce l'interdipendenza virtuosa e si crea lo spazio per il dialogo politico di cui abbiamo bisogno in questo momento. Non solo, pochi oggi in Aula hanno ricordato la crescente ostilità della popolazione di Gaza nei confronti di Hamas, espressa in manifestazioni coraggiose e nelle stesse parole del Presidente Abu Mazen, che ha esortato Hamas a deporre le armi e a trasformarsi in forza politica.

Si è preferito, purtroppo, attaccare il Governo e attaccare la Premier Meloni, che sostiene con determinazione, invece, ogni iniziativa volta a indebolire Hamas e a rafforzare e sostenere le componenti moderate del mondo arabo. Signor Presidente, Fratelli d'Italia voterà convintamente a favore della mozione di maggioranza, che incarna l'equilibrio necessario tra fermezza, responsabilità e visione strategica. Voteremo contro tutte le proposte che indebolirebbero la posizione dell'Italia, comprometterebbero il negoziato e soprattutto danneggerebbero quelle forze palestinesi che lavorano per la pace.

L'Italia, sotto la guida del Governo Meloni, continuerà a fare la propria parte con determinazione, umanità e senso dello Stato, perché solo attraverso il dialogo e il realismo si costruisce la pace. E, concludo Presidente, solo con strumenti strutturali e con una cornice multilaterale si possono trasformare le dichiarazioni di principio in architetture durature di sicurezza e prosperità condivise per tutti noi ).

PRESIDENTE. Sono così esaurite le dichiarazioni di voto.

PRESIDENTE. Passiamo ai voti.

Come da prassi, le mozioni saranno poste in votazione per le parti non assorbite e non precluse dalle votazioni precedenti.

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sulla mozione Bonelli, Conte, Schlein e altri n. 1-00432 con il parere contrario del Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera respinge .

Passiamo alla votazione della mozione Boschi e altri n. 1-00441.

Avverto che i presentatori non hanno accettato la riformulazione proposta dal Governo sul 4° capoverso del dispositivo e, pertanto, su tale capoverso il parere deve intendersi contrario.

Avverto, altresì, che i medesimi presentatori hanno avanzato richiesta di votazione per parti separate, nel senso di votare le parti su cui il parere del Governo è favorevole distintamente da quelle su cui il parere del Governo è contrario.

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sui capoversi 1°, 2°, 3°, 5° e 6° del dispositivo della mozione Boschi e altri n 1-00441, con il parere favorevole del Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera approva .

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sulla premessa e sul 4° capoverso del dispositivo della mozione Boschi e altri n 1-00441, con il parere contrario del Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera respinge .

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sulla mozione Orsini, Calovini, Formentini, Carfagna e altri n. 1-00442, con il parere favorevole del Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera approva .

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sulla mozione Richetti e altri n. 1-00443, con il parere contrario del Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera respinge .

PRESIDENTE. Secondo le intese intercorse, procediamo ora alla commemorazione di Giuseppe Basini, deputato nella XVIII legislatura, inizialmente prevista per le ore 13,30 .

Colleghe e colleghi, lo scorso 9 maggio si è spento, all'età di 78 anni, Giuseppe Basini, senatore nella XIII legislatura e deputato nella XVIII.

Nato a Reggio Emilia il 10 febbraio 1947, si laureò in fisica nucleare all'università di Roma, per poi dedicarsi con grande impegno a un'attività di ricerca molto feconda, che lo portò a conseguire importanti risultati scientifici, riconosciuti anche a livello internazionale, grazie alle oltre 300 pubblicazioni al suo attivo.

Particolarmente significative furono le esperienze maturate nel campo della fisica subnucleare, l'astrofisica, la cosmologia, cui Basini seppe affiancare una costante attività didattica nell'ambito di corsi di fisica sperimentale presso diverse università, fino a essere invitato, nel 2010, ad assumere una posizione accademica presso il Centro europeo di ricerche nucleari di Ginevra.

Nell'impegno civile e nelle istituzioni ebbe modo di occuparsi anche di energia, riconversione industriale, ecologia, spazio e telecomunicazioni, nonché dello studio delle ricadute economiche, sociali ed ambientali della ricerca scientifica.

Una traccia significativa del suo orientamento in materia possiamo già trovarla nel suo libro , esplicitamente dedicato alla poesia, alla storia e alle frontiere della fisica, collocato a metà strada tra divulgazione ed epistemologia e con un approccio molto attuale, tenuto conto che oggi condividiamo tutti la speranza che l'essere umano possa mantenere la piena centralità nell'ambito dei tumultuosi progressi della tecnologia e della scienza.

Giornalista, iscritto all'albo dei pubblicisti, è stato anche opinionista di numerosi quotidiani, collaborando tra gli altri con il.

Attivo in politica fin dal periodo universitario, Giuseppe Basini ha militato nella Gioventù liberale italiana e poi nel Partito Liberale Italiano, per prendere poi parte alla fondazione di Alleanza Nazionale. Nell'ambito di questo raggruppamento politico, fu dapprima candidato alle elezioni europee del 1994, per poi essere eletto - nel 1996 - al Senato, ramo del Parlamento nel quale fu componente delle Commissioni affari esteri e istruzione. Risale a questo periodo la sua monografia , con prefazione del presidente Berlusconi, sui modelli statuali, la ricerca e lo sviluppo futuro.

Nell'ambito del suo partito, fu membro dell'ufficio politico e della direzione nazionale, riconoscendosi nelle posizioni della corrente Destra e Libertà. Nel 2001, a causa di divergenze sulla linea politica, si dimise per fondare il movimento politico Destra Liberale Italiana, destinato a confluire, qualche anno dopo, nel nuovo Partito Liberale Italiano, del cui consiglio nazionale assunse la presidenza.

Nel quindicennio che intercorse tra le sue due esperienze parlamentari, Giuseppe Basini riprese attivamente l'attività di ricerca, occupandosi in particolare di satelliti artificiali, evoluzione delle telecomunicazioni ed energia. Nel 2018 venne rieletto in Parlamento, questa volta alla Camera, come esponente del Partito Liberale Italiano nelle liste della Lega, movimento politico di cui condivise la svolta nazionale, approvata in occasione del congresso del 21 maggio 2017. Nella XVIII legislatura fu quindi componente della Commissione cultura e fondò l'associazione Destra Liberale Italiana.

Con la scomparsa di Giuseppe Basini viene a mancare non soltanto un uomo di grande cultura e rara intelligenza, ma soprattutto uno scienziato impegnato nei principali laboratori di ricerca di tutto il mondo. Un uomo per bene, in grado di ricoprire molti ruoli e capace di affiancare alla sua riconosciuta competenza un'attività politica coerente e feconda al servizio delle istituzioni. Un uomo dotato di grande sensibilità, riservato, ma sempre prodigo di consigli e attenzioni; il suo pensiero - mai statico - nel suo dinamismo silenzioso lo faceva percepire come persona atipica, speciale. Un sorriso, un gesto gentile, imbarazzato e un altro tuffo nel suo iperuranio, lo spazio al di là delle sfere celesti, che già sembrava abitare con il suo sterminato sapere.

Invito l'Assemblea ad osservare un minuto di silenzio .

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare il deputato Salvatore Deidda. Ne ha facoltà.

SALVATORE DEIDDA(FDI). Grazie, Presidente. Oggi mi onoro, grazie anche al gruppo di Fratelli d'Italia che me lo permette, di ricordare un luminare della storia italiana, un vero liberale in questo Parlamento, ma - mi permetta - anche dal punto di vista personale un amico e una cara persona, una persona simpatica, una persona buona e una persona che nella scorsa legislatura e chi era componente di questo Parlamento se lo ricorda - era sempre presente lì, nella prima fila dei banchi della Lega e che correva anche per non mancare mai a una votazione. Nelle pause dei lavori era, invece, nel giardino, raccontando aneddoti della Prima Repubblica. Lui era nato nella rossa Reggio Emilia, lui anticomunista e, quindi, autentico liberale, che poi vi ha militato e cercava - anche nei suoi scritti e nelle immancabili che sono proseguite anche dopo la fine della scorsa legislatura - di raccordare e dare consigli su come costruire un centrodestra unito, che rappresentasse veramente un argine a quello che lui diceva essere il mondo del progressismo-comunismo. Raccontava le sue baruffe giovanili, lo studio e poi - ripeto - manteneva quello spirito liberale, perché anche quando c'erano i lavori del Governo tecnico e quando c'erano gli equilibri da mantenere tra le forze politiche, il terrore o il divertimento saliva quando lui alzava la mano e doveva intervenire sempre per attaccare quel fronte della sinistra, ma lo faceva sempre con un'intelligenza, una preparazione e una cultura a cui non potevi rimproverare niente, perché lo faceva sempre con uno spirito costruttivo e uno spirito - ripeto - autentico liberale, che veramente ci ha permesso a tutti - e penso a tutti i colleghi - di volergli bene e rappresentarlo come una persona di cui, quando abbiamo saputo la notizia, abbiamo sentito la grande perdita, una grande perdita politica e una grande perdita personale - ripeto - perché ci mancherà quel sorriso, ci mancheranno le sue e ci mancheranno tutti quei consigli immancabili quando parlava della fondazione di AN e dei dissidi con Gianfranco Fini, anche nell'epoca di Alleanza Nazionale. Era un'anima che non perdeva mai occasione, comunque, di dare il suo contributo immancabile.

Quindi, alla moglie Simonetta, ai figli, ma anche a tutti i suoi amici e a tutti i colleghi che gli hanno voluto bene e che hanno apprezzato la sua presenza e soprattutto le sue parole, ci stringiamo veramente con grande affetto e dolore. Sarà indimenticabile la sua persona .

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare il deputato Federico Fornaro. Ne ha facoltà.

FEDERICO FORNARO(PD-IDP). Grazie, signor Presidente. Come lei ha ricordato, il collega Giuseppe Basini era stato senatore nella XIII legislatura, nelle file del gruppo di Alleanza Nazionale - una legislatura che trascorse all'opposizione - e poi deputato - lo ricordiamo tutti - nella scorsa legislatura, nel gruppo della Lega.

Credo che vada sottolineato con forza il suo grande scientifico, un fisico nucleare di rilevanza internazionale, che, devo dire, non faceva assolutamente pesare. La rilettura di questo dà un elemento di grande statura scientifica, che, come dicevo prima, lui non faceva pesare nei suoi interventi.

È stato espressione della cultura liberale e, come lui amava dire, della cultura liberale di destra, della destra liberale, è stato anche monarchico; una cultura che aveva radici profonde nella storia del nostro Paese, che affondava le radici nel liberalismo dopo l'Unità d'Italia e che affrontò anche il passaggio del secolo. Era sostenitore di una cultura liberale di destra fondata sull'idea di una società aperta e anche sull'idea di uno Stato minimo, cioè il minimo intervento possibile nello Stato.

È evidente che le nostre idee, le idee di questa parte, erano differenti dalle sue. Avevamo avuto modo più volte di confrontarci, anche in quest'Aula, ed io vorrei ricordare proprio questo: il suo garbo, la sua coerenza, la sua disponibilità al confronto sulle posizioni. Ed è un richiamo, nel momento in cui si fanno le commemorazioni, e anche un modo per indicare comportamenti per il futuro, e questo sarebbe auspicabile, lo dico a tutti, cioè ritrovare anche il gusto del confronto, non semplicemente della contrapposizione numerica, ovviamente rimanendo poi, magari, alla fine, ognuno sulle proprie posizioni, ma con la capacità anche di arricchirsi, di avere un confronto, di ascoltare. Ecco, ascolto, confronto, e va sottolineata anche - lo devo dire in questa sede - una coerenza di fondo che gli va riconosciuta.

Quindi, da posizioni differenti, dall'altra parte dell'emiciclo, oggi, non resta che ricordare una persona con questo garbo, con questo modo di affrontare le questioni, che - adesso, forse, lo capisco di più, dopo aver approfondito anche il suo - partiva proprio dalle sue fondamenta scientifiche. Quindi, alla moglie Simonetta, e ai figli Giuseppe e Giovanni, va la partecipazione del nostro gruppo al loro lutto, che va esteso a quello della sua famiglia politica .

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare la deputata Cavandoli. Ne ha facoltà.

LAURA CAVANDOLI(LEGA). Grazie, Presidente. Si è spento lo scorso 9 maggio, all'età di 78 anni, Giuseppe Basini, fisico prestato alla politica, ma anche un politico prestato alla fisica. Era membro del gruppo della Lega, qui, alla Camera dei deputati, durante la scorsa legislatura, ed è una perdita che ci ha lasciato attoniti, l'hanno detto anche i miei colleghi, prima.

Lui era figlio della mia terra d'Emilia, nato a Reggio Emilia, discendente della famiglia dei Basini di Scandiano, e ancora, a Scandiano, trascorreva il ritiro estivo, per lui rigenerante, ma anche in conciliazione con le sue origini. Ha vissuto per lo più a Roma, è stato astrofisico e fisico nucleare di rilevanza internazionale. Recentemente, quando è scomparso, era membro del consiglio di amministrazione dell'Agenzia spaziale italiana. In passato, fu componente della Commissione sostituzioni materiali della Comunità economica europea, dedicandosi allo studio della possibilità economica di sostituzione dei materiali rari o in via di esaurimento.

Questo è un po' quello che stiamo tutti dicendo: la sua modernità, la sua presenza, la sua forza, non solo scientifica, nell'individuare quelle che sarebbero state, nel futuro, le richieste della società. Oltre le 300 pubblicazioni scientifiche, si sono aggiunte due monografie di taglio sia scientifico, ma anche sociopolitico: “” e il trattato di politica liberale “”. Ed infatti, la sua visione politica è sempre stata quella di un convinto liberale.

Nella scorsa legislatura fu eletto con noi nella Camera dei deputati come liberale indipendente. Un'adesione che lui fece al progetto politico di Matteo Salvini - e lui stesso lo ha dichiarato - proprio per la svolta impressa alla Lega dal nostro segretario federale, che ha reso la Lega un movimento a vocazione nazionale, ma con idee aperte al mondo liberale.

Ricordo diversi suoi scritti, saggi e articoli, in cui rivendicava come il centrodestra in Italia - e un po' in tutto l'Occidente - avesse saputo fare suoi i valori liberali, mentre ironizzava sulle sinistre, che, da una parte, si descrivono come protettrici della libertà, ma, al contempo, chiedono sempre più regole, sempre più divieti, chiedono una tassazione presuntiva, controlli per limitare il diritto alla proprietà privata e l'esercizio della libertà di impresa, per imbrigliare l'iniziativa privata con mille nuovi lacci e lacciuoli che strozzano l'economia.

Da fisico e da politico fu convinto sostenitore di un serio ricorso al nucleare per l'approvvigionamento energetico. Contrastò con forza le limitazioni all'utilizzo del contante - e ricordo la battaglia che abbiamo condotto nella scorsa legislatura con tutto il gruppo della Lega -, lottò per far riprendere, appunto con l'utilizzo del contante, i consumi e permetterci - cito le sue parole - “di competere maggiormente con i Paesi che non hanno affatto tale regola assurda”. Sostenne la necessità di sburocratizzare l'attività delle imprese per disboscare la foresta di leggi e regolamenti, e consentire la crescita delle piccole e medie aziende - e cito le sue parole - “strozzate da un mare di stupidi adempimenti burocratici e da continue necessità di lentissime autorizzazioni, da un preventivo e pignolesco controllo fiscale, da un mercato del lavoro ingessato”. Ebbe parole forti anche contro l'abuso della carcerazione preventiva.

Insomma, perdiamo una persona gentile, una persona che, nel nostro gruppo, ha fatto interventi, anche politici, difficili, in un momento - mi ricordo bene in quello della pandemia - non particolarmente facile. Era un grande scienziato, un uomo di ricerca, ma anche un politico innamorato della libertà, un analista attento, dall'intelligenza acuta, dalla vivace e puntuale.

Ai familiari, alla moglie, ai figli e ai cugini Francesco, Giovanni e Silvia, le condoglianze mie e da parte di tutto il gruppo della Lega .

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare la deputata Marrocco. Ne ha facoltà.

PATRIZIA MARROCCO(FI-PPE). Grazie, Presidente. Ricordare l'onorevole Giuseppe Basini significa ricordare un uomo che ha vissuto con rigore e passione i valori del liberismo autentico: la libertà come responsabilità, il pensiero come dovere civico, la dignità dell'individuo come fondamento di ogni convivenza civile. Era un liberale vero, non per convenienza ma per convinzione profonda, e ha mantenuto questa coerenza in ogni ruolo della sua vita.

È stato senatore e parlamentare della Repubblica, servendo con sobrietà, con eleganza e con rara onestà intellettuale, ma, prima ancora e sempre, è stato un gentiluomo, di quelli che non alzano la voce ma che si fanno ascoltare, che non cercano l'applauso, ma il senso. La sua ironia, mai amara, era la cifra di un'intelligenza affilata e profondamente umana.

Fisico e astrofisico di livello internazionale, ha saputo tenere insieme la scienza e la politica, la ricerca e il servizio pubblico. Per lui il sapere non era mai superato dalla coscienza. Non ha mai ceduto alla tentazione della semplificazione, ma ha cercato sempre la verità, anche quando era scomoda, anche quando era solitaria. Ha portato nella vita pubblica il metodo e la disciplina del ricercatore, il rigore del pensiero critico, la passione per ciò che illumina.

Giuseppe Basini ci lascia un esempio raro, quello di un uomo colto, libero e integro. In un tempo che troppo spesso premia il rumore, lui ha scelto la profondità. In una società incline all'apparenza, lui ha incarnato la sostanza. E questo suo stile, questo suo modo di essere, resta oggi il dono più grande. Un'eredità morale, che ci impegna tutti a pensare con la nostra testa, a scegliere con coscienza e a servire con dignità. Un modo fatto di misura, di ascolto e di intelligenza gentile, il suo amore per la libertà e per la verità. Grazie, Giuseppe. La tua voce resta discreta e luminosa, tra le più autentiche della nostra storia civile .

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare il deputato Riccardo Ricciardi. Ne ha facoltà.

RICCARDO RICCIARDI(M5S). Grazie, Presidente. Io ho conosciuto Giuseppe Basini la scorsa legislatura, purtroppo per il viziaccio che abbiamo - che condividevamo - di fumare una sigaretta. E ricordo la prima volta, era estate, faceva caldissimo fuori, e l'unica persona che era fuori durante una pausa, in quella mattina, era proprio Basini.

E le prime parole che mi rivolse furono: “Però noi fumatori abbiamo una grande fortuna: che per cinque minuti possiamo astenerci dall'ascoltare tutto quello che accade qui dentro”. E da lì iniziò questo rapporto, dove potrei citare mille aneddoti che ha raccontato; era un piacere fare quella pausa caffè e sapere di avere accanto una persona con la quale chiaramente condividevo poco però, anche su questo, come fai a condividere poco di una persona che si definiva monarchico-anarchico? Era difficile anche capire, perché era proprio indipendente nel vero senso della parola.

Io ricordo diverse volte che si alzava dal primo scranno in cui era seduto e veniva di qua a fare dei complimenti quando ascoltava degli interventi che gli piacevano, al di là degli schieramenti politici. E proprio per questo ricordo una frase, nei vari movimenti che c'erano stati la scorsa legislatura, molto particolare a livello politico. Una volta, in una di queste pause, disse: “Non riconosco più la linea del fronte”; e citò il film di Comencini, con Alberto Sordi che non sapeva nulla di quello che stava accadendo l'8 settembre. Sente, vede gli americani, chiama il comando e dice: “i tedeschi si sono alleati con gli americani” perché non capiva niente, bombardavano addosso e non capiva cosa stava succedendo. E lui diceva: “È proprio così, non capisco più la linea del fronte”. E poi: “Ma soprattutto Alberto Sordi va nel tunnel, accompagnando il suo reparto verso casa e appena arrivano dentro il tunnel Alberto Sordi si gira e non vede più nessuno”, perché sono rimasti tutti dentro al tunnel.

Quindi, veramente tantissimi aneddoti, anche delle riflessioni politiche. Io ricordo un discorso che si fece sul tema dei diritti e lui, con una delle sue battute fulminanti, che però ti apriva davvero la testa, diceva: “C'è un problema: che la destra non capisce la psicologia e la sinistra non capisce la biologia”. E di fronte a questa frase si apre un mondo e riusciva davvero a sintetizzarlo con grande ironia, con grande cultura e con grande intelligenza.

Io mi onoro davvero di essere stato appellato da lui tante volte come “amico mio”. In una delle ultime telefonate - stava ascoltando Radio Radicale una mattina; stava ascoltando tutti i nostri interventi in questa legislatura - uno degli ultimi suggerimenti fu: “Devi vedere il cortometraggio che io ho girato sui viaggi nel tempo”, perché Giuseppe Basini ha anche partecipato alla Mostra internazionale di Venezia con un cortometraggio, che lui ha interpretato, che parlava dei viaggi nel tempo.

Quindi, è stato un grande onore poterlo conoscere. Tutta la nostra vicinanza come MoVimento 5 Stelle va alla sua figura e alla sua famiglia .

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare il deputato Calogero Pisano. Ne ha facoltà.

CALOGERO PISANO(NM(N-C-U-I)M-CP). Grazie, Presidente. Con profondo rispetto desidero oggi ricordare l'onorevole Giuseppe Basini, scomparso il 9 maggio scorso. Giuseppe Basini è stato un uomo delle istituzioni, un parlamentare appassionato e un servitore dello Stato, capace di unire rigore scientifico e sensibilità politica. La sua formazione accademica in fisica e astrofisica, conseguita presso l'Università di Roma, ha rappresentato per tutta la sua vita pubblica una bussola, il metodo del ragionamento alla ricerca della verità e al di sopra della convenienza.

Eletto per la prima volta al Senato nel 1996, nella XIII legislatura, in Emilia-Romagna, ha attraversato diverse stagioni politiche, sempre nel solco di una destra nazionale che con lui ha trovato una voce riflessiva e istituzionale.

Dopo l'esperienza con Alleanza Nazionale, Basini ha proseguito il suo impegno parlamentare aderendo in anni più recenti alla Lega, con la quale è stato eletto alla Camera nel 2018. Nel corso del suo mandato ha fatto parte della Commissione esteri, della Commissione istruzione e della Commissione cultura, scienza e istruzione. Sono state queste le due principali aree d'impegno. Si è battuto per il rafforzamento del comparto difesa, per il sostegno dell'industria aerospaziale nazionale, per il riconoscimento del valore strategico della ricerca scientifica. Fu tra i promotori di interrogazioni e proposte volte a incrementare i fondi destinati a enti pubblici di ricerca e alle università tecniche, con particolare attenzione alla fuga dei cervelli e alla valorizzazione dei giovani ricercatori. Nel 2020, durante la pandemia, intervenne in più occasioni sul tema della tutela delle libertà costituzionali, sempre con toni misurati ma fermi, preoccupato della necessità di bilanciare le misure d'emergenza con i principi dello Stato di diritto.

Ma al di là dei singoli provvedimenti ciò che resta del suo passaggio in quest'Aula è l'approccio mai urlato, mai opportunista, ma sempre radicato nel rispetto delle istituzioni, del valore e del confronto. Giuseppe Basini è stato un parlamentare di cultura, di parola e di coerenza, un profilo raro in ogni tempo. Alla sua famiglia e ai suoi cari va il nostro pensiero più sentito .

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare il deputato Antonio D'Alessio. Ne ha facoltà.

ANTONIO D'ALESSIO(AZ-PER-RE). Grazie, Presidente. Esprimiamo anche noi di Azione profondo cordoglio per la scomparsa di Giuseppe Basini, figura di spicco del panorama culturale e politico italiano, fisico di fama internazionale, senatore dal 1996 al 2001 e anche poi deputato in virtù delle elezioni politiche del 2018. Uomo di grande cultura, di formazione liberale, dopo la laurea in Fisica nucleare conseguita all'Università di Roma ha ricoperto incarichi di ricerca in vari Paesi, per molte istituzioni scientifiche, percorrendo i gradi della carriera accademica fino al rango di dirigente di ricerca dell'Istituto nazionale di fisica nucleare.

Nel marzo 2010 è stato invitato per la sua teoria ad assumere la posizione di presso il CERN di Ginevra. Ha inoltre ricoperto in qualità di esperto indicato dal Ministero degli esteri l'incarico di membro della Commissione sostituzione materiali della Comunità economica europea per lo studio della possibilità economica di sostituzione dei materiali rari o in via di esaurimento. Nel corso della sua carriera si contano circa 300 pubblicazioni scientifiche, essenzialmente su riviste specializzate.

La sua attività si è concentrata dapprima nel campo della fisica subnucleare sperimentale, con esperimenti al CERN e al DESY. Poi in seguito, in collaborazione con Salvatore Capozziello, la sua attività scientifica si è indirizzata nel settore della fisica teorica, segnatamente nel filone dei tentativi di unificazione tra teoria della relatività e meccanica quantistica.

Attivo nella politica giovanile fin dal periodo universitario, Basini ha militato nella Gioventù liberale italiana, poi nel Partito Liberale Italiano, poi prese parte alla fondazione di Alleanza Nazionale. Contribuì a fondare il movimento politico Destra Liberale Italiana, andato poi a confluire nel nuovo Partito Liberale Italiano.

Autore anche di due monografie interessanti, “La ragione e il cammino incantato” e “”, che è stato anche già citato.

Presidente, resta a noi il ricordo di un uomo che si è speso per le istituzioni e che ha conferito ad esse grande autorevolezza, grazie alla sua abnegazione, alla sua sensibilità e alla sua sconfinata competenza e cultura. Porgiamo alla famiglia le nostre più sentite condoglianze .

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare la deputata Gadda. Ne ha facoltà.

MARIA CHIARA GADDA(IV-C-RE). Grazie, Presidente. Colleghi, oggi siamo qui riuniti per ricordare Giuseppe Basini, senatore dal 1996 al 2001 nella XIII legislatura e poi ancora deputato per la Lega dal 2018 al 2022 nella XVIII legislatura, ma soprattutto astrofisico di rilevanza internazionale. Uomo di scienza oltre che di istituzioni, Basini ha ricoperto numerosi incarichi di ricerca in tutto il mondo, nei maggiori laboratori, dal CERN di Ginevra alla NASA, dall'Istituto nazionale di fisica nucleare al più recentemente Consiglio nazionale dell'Agenzia spaziale italiana; un orgoglio per il nostro Paese e anche una persona importante per i nostri ragazzi, un esempio.

Io ho citato solo una minima parte, perché è evidente che per ricordare tutti i suoi studi e i suoi meriti professionali non basterebbero i pochi minuti che abbiamo a disposizione oggi; in questa sede però è nostro compito ricordarlo anche e soprattutto per il suo vissuto politico.

Io condivido le osservazioni che hanno fatto alcuni colleghi che, come me, hanno avuto l'onore e il piacere di incontrarlo, perché lui aveva un personalissimo stile, riservato, garbato e ha sempre portato in Parlamento il suo essere, anche il suo essere uomo di scienza e soprattutto un parlamentare che non faceva mai mancare la sua presenza, la sua riflessione nei lavori parlamentari con grande dedizione. Basini era un liberale nel senso autentico del termine. La sua esperienza politica iniziò come militante negli anni universitari nella Gioventù liberale italiana e poi nel Partito Liberale Italiano. Nel 1993 lasciò il partito in dissenso per la svolta a sinistra di Mario Segni e fu tra i fondatori di Alleanza Nazionale. Proprio per questo partito entrò per la prima volta in Parlamento nel 1996 come senatore.

La visione liberale per lui era faro e per questo lasciò Alleanza Nazionale nel 2001, dopo la svolta di Verona, per rifondare il Partito Liberale Italiano nel 2004 e, con altrettanto spirito critico, nel 2010, convinto che il centrodestra avesse tradito la sua ispirazione liberale, se ne distaccò. Tornerà ad essere candidato, come esponente del Partito Liberale Italiano, nelle liste della Lega per la Camera dei deputati nel 2018, quando, secondo lui, la Lega era definitivamente passata ad essere un partito nazionale e non più connotato geograficamente e ideologicamente solo al Nord. Era, quindi, un uomo molto libero e anche di forti convinzioni ideali. Un uomo di spiccata cultura e intelligenza. Giuseppe Basini è stato un uomo che, per tutta la vita, si è appassionato, nella stessa maniera, all'idea di libertà e alla volontà di diffondere il sapere attraverso la ricerca scientifica, tanto che mise addirittura in versi - è già stato ricordato, l'ha ricordato lei, Presidente - i misteri della fisica, per avvicinare le nuove generazioni a questa materia. Un uomo che ha dato un contributo prezioso al Paese sia nell'ambito scientifico che in questo Parlamento. Quindi, desidero rivolgere alla moglie e ai figli l'abbraccio più sentito da parte mia e da parte di tutto il gruppo di Italia Viva .

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare, sull'ordine dei lavori, il deputato Antonio Caso. Ne ha facoltà.

ANTONIO CASO(M5S). Grazie, Presidente. Lo so, mi trovo di nuovo qui, per l'ennesima volta, a parlare dei Campi Flegrei, ma purtroppo ci siamo trovati nuovamente dinanzi a un comportamento assurdo e intollerabile del Ministro della Protezione civile Nello Musumeci. Perché, all'indomani delle nuove forti scosse della scorsa settimana, il Ministro Musumeci dichiara pubblicamente la necessità di attivare lo stato di emergenza per i Campi Flegrei, salvo poi, dopo 24 ore, fare marcia indietro in un'assurda intervista. Un'intervista assurda in cui il Ministro lascia intendere che si era lanciato nella dichiarazione di attivare lo stato di emergenza senza neanche confrontarsi con tutti i sindaci e, addirittura, senza neanche confrontarsi con il Dipartimento della Protezione civile. Un'intervista in cui il Ministro dice anche che aveva ricevuto lettere dal territorio in cui si chiedeva di non attivare lo stato di emergenza e poi aggiunge - ancora più assurdo - che non avrebbe mai dichiarato, neanche sotto tortura, gli autori di queste lettere. Ora, chiedo a voi, soprattutto ai colleghi di maggioranza: ma secondo voi è giusto, è corretto, è normale questo comportamento del Ministro Musumeci?

Potete immaginare, all'indomani delle sue dichiarazioni, cosa sia successo sul territorio, no? Caos e paura. Ovviamente, ci si chiedeva: ma allora, siamo o non siamo in uno stato di emergenza? Ma non andiamo in stato di emergenza, perché ci sono state queste lettere? Chi ha inviato queste lettere? Sono stati i sindaci? Insomma, si è avviata anche una caccia alle streghe sul territorio.

Forse, il Ministro Musumeci non comprende che, soprattutto in queste situazioni, ogni sua parola ha un peso, ogni sua singola affermazione ha conseguenze. Il Ministro non ha capito che, ancor più dei suoi altri colleghi, le sue azioni, ma anche le sue semplici dichiarazioni hanno una conseguenza diretta e immediata nella vita reale delle persone, sulla loro sicurezza e sulle attività produttive, che sono in forte difficoltà e che sono sull'orlo della chiusura, senza contare quelle che purtroppo già hanno chiuso bottega.

E allora, chiediamo, signor Presidente, che il Ministro venga qui, in questo Parlamento, a fare chiarezza e non a raccontarci, come ha fatto altre volte, il contenuto dei suoi miseri decreti, quelli li conosciamo forse anche meglio del Ministro stesso. Deve venire qui a dar conto delle sue affermazioni e del suo assurdo comportamento e a fare chiarezza. Deve venire qui in quest'Aula a chiarire che cosa è accaduto. Deve dar conto delle sue dichiarazioni sullo stato d'emergenza e sulla questione delle lettere. Deve portare rispetto a quest'Aula. Deve portare rispetto ai territori . Deve portare rispetto ai cittadini che, per l'ennesima volta, sta umiliando!

Io l'ho sempre ripetuto: come MoVimento 5 Stelle, ci siamo mossi fin dall'inizio in modo responsabile, chiaro e preciso, con proposte che sono maturate sul territorio, nei comitati dei cittadini che si sono creati per contrastare proprio questa azione assurda del Ministro Musumeci. Noi, Campi Flegrei, vogliamo rispetto .

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare, sullo stesso argomento, il deputato Borrelli. Ne ha facoltà.

FRANCESCO EMILIO BORRELLI(AVS). Grazie, Presidente. In effetti, potremmo dire che il Ministro Musumeci è un Ministro - mi scusi la parola - un po' bipolare, perché un giorno dice una cosa e un altro giorno ne dice un'altra. E mi sembra che, più del terremoto, sia questa sua vaghezza - o meglio - questa sua indeterminatezza nel dire un giorno una cosa e il giorno dopo negarla, a creare ulteriore ansia sui territori e addirittura un danno economico. E mi permetterà, Presidente, tramite la sua persona, di fare una richiesta al Premier Meloni. Abbiamo festeggiato tutti quanti l'occasione che viene data alla città di Napoli, grazie al lavoro del primo cittadino con il Governo, di ospitare l'. L' avrà la sede principale a Bagnoli, considerata, in questo momento, dal Ministro, fino a pochi giorni fa, un posto da cui fuggire. E allora, delle due l'una: o quel posto è sicuro o quel posto non è sicuro. Perché come facciamo a invitare tutti i turisti del mondo a venire a un evento di questo tipo ospitato in un'area che il Ministro vorrebbe evacuare?

Dobbiamo essere seri. Tra l'altro, vogliamo avere anche un'altra notizia chiara da parte del Ministro. Vogliamo sapere per quale ragione abbia annunciato che c'era l'emergenza per la seconda volta e ha detto che ha avuto alcune pressioni. Da chi? Vogliamo sapere i nomi. Stiamo parlando di Ministri, non stiamo al bar. Il Ministro ci deve dire da chi ha avuto eventuali pressioni. Davanti alla sicurezza dei cittadini non ci sono pressioni che tengano. Qui c'è solo una cosa da fare: essere seri. Il Ministro deve venire in Aula a spiegare chiaramente come stanno le cose. E se non l'ha capito o non se la sente, ci sta una scelta molto semplice che può fare: dimettersi .

PRESIDENTE. Sospendo, a questo punto, la seduta, che riprenderà alle ore 15 con lo svolgimento delle interrogazioni a risposta immediata.

PRESIDENTE. L'ordine del giorno reca lo svolgimento di interrogazioni a risposta immediata, alle quali risponderanno il Ministro per gli Affari regionali e le autonomie, il Ministro della Difesa, il Ministro delle Imprese e del e il Ministro dell'Ambiente e della sicurezza energetica.

Invito gli oratori ad un rigoroso rispetto dei tempi, anche considerata la diretta televisiva in corso.

PRESIDENTE. Passiamo alla prima interrogazione all'ordine del giorno Molinari ed altri n. 3-01970 La deputata Frassini, cofirmataria dell'interrogazione, ha facoltà di illustrarla.

REBECCA FRASSINI(LEGA). Grazie, Presidente. Ministro, nella riunione del 19 maggio 2025, su sua proposta, è stato approvato il disegno di legge in merito alla determinazione dei livelli essenziali delle prestazioni. Come sappiamo, la Corte costituzionale ha stabilito che l'attribuzione di maggiori funzioni alle regioni debba essere preceduta dalla determinazione dei livelli essenziali delle prestazioni; il Governo, quindi, ha lavorato in scia a questo e, grazie anche all'esito del Comitato tecnico-scientifico presieduto dal professor Sabino Cassese, si è andati, appunto, in questa direzione. Ma per capire la portata rivoluzionaria contenuta in questo provvedimento lasciatemi dire che, grazie al Ministro Calderoli e grazie a questo Governo, finalmente dopo 24 anni siamo a un punto di svolta vero sulla determinazione dei livelli essenziali delle prestazioni.

Concludo, Presidente, chiedendo, appunto, al signor Ministro se ci possa illustrare nel dettaglio quali sono i principali dettagli contenuti in questo provvedimento, proprio volto in prospettiva all'attuazione dell'autonomia che, come tutti noi ben sappiamo, avvicinerà lo Stato ai cittadini e, soprattutto, garantirà maggiore efficienza nei servizi pubblici.

PRESIDENTE. Il Ministro per gli Affari regionali e le autonomie, Roberto Calderoli, ha facoltà di rispondere.

ROBERTO CALDEROLI,. Grazie, Presidente, e grazie agli interroganti perché mi danno l'occasione di affrontare un argomento che, secondo me, può rappresentare veramente una svolta storica del nostro Paese, per quello che è consentito in tre minuti.

Il disegno di legge delinea finalmente, a 24 anni dalla riforma del Titolo V, un percorso organico di determinazione dei livelli essenziali delle prestazioni concernenti i diritti civili e sociali che debbono essere garantiti su tutto il territorio nazionale. Esso intende rimediare al perdurante ritardo dello Stato più volte denunciato dalla Corte costituzionale e costituisce una tappa fondamentale ai fini anche dell'attuazione della specifica PNRR sul completamento del federalismo fiscale.

Il nostro ordinamento ha finora conosciuto una determinazione non soltanto episodica, ma anche disomogenea dei LEP. A fronte di un quadro normativo estremamente frammentato, il disegno di legge completa il percorso già intrapreso da questo Governo, apportando i correttivi resi necessari dalla sentenza della Corte costituzionale n. 192 del 2024. A tal fine, nel confermare lo strumento della delega legislativa, esso impone al Governo di rispettare non solo principi e criteri direttivi di natura generale comuni a tutte le materie ma anche, come richiesto dalla Corte, principi e criteri direttivi specifici declinati in funzione delle peculiarità delle singole materie (stiamo parlando di ben 33 articoli e oltre 43 pagine di articolato). Esso, infatti, prevede che, prima ancora che siano determinati i LEP, siano identificate, nell'ambito delle funzioni svolte dallo Stato e dagli enti territoriali, le prestazioni concernenti i diritti civili e sociali cui i medesimi livelli essenziali si riferiscono.

Tale ricognizione fornirà finalmente al cittadino il quadro degli obblighi gravanti sui pubblici poteri nei suoi confronti, indipendentemente dal fatto che si tratti dello Stato o delle regioni, siano essi obblighi di dare, di fare o anche di astensione nell'ambito delle materie potenzialmente suscettibili di autonomia differenziata.

Definite le prestazioni, il legislatore delegato dovrà, poi, determinare i livelli essenziali da assicurare uniformemente su tutto il territorio nazionale e, contestualmente, definire costi e fabbisogni . Attraverso la fissazione dei LEP, la loro standardizzazione e il definitivo superamento del criterio della spesa storica, l'esercizio della delega contribuirà, quindi, alla riduzione dei divari territoriali e assicurerà - per usare le parole della Corte - “il necessario contrappeso della differenziazione”, cioè “una rete di protezione che salvaguarda condizioni di vita omogenee sul territorio nazionale”.

Esso, inoltre, costituirà un incentivo per una maggiore efficienza da parte di tutti gli enti territoriali e dello stesso Stato che, nel rispetto dei diritti dei cittadini, saranno chiamati a individuare le misure più idonee a migliorare l'efficacia e l'efficienza delle prestazioni erogate per garantire servizi di qualità ai cittadini e una gestione ottimale delle risorse disponibili.

PRESIDENTE. Il deputato Ottaviani, cofirmatario dell'interrogazione, ha facoltà di replicare per due minuti.

NICOLA OTTAVIANI(LEGA). Sì, grazie, Ministro. Ancora una volta, siamo qui a tributarle la necessità di un riconoscimento - un riconoscimento di carattere istituzionale - perché quello che lei sta portando avanti evidenzia l'importanza della riforma del Titolo V della Costituzione che, però, rischiava di rimanere soltanto lettera morta. E allora piace ricordare che, alcune volte, la sinistra su questo argomento porta avanti il regime del doppio binario, ossia se le riforme vengono attuate dal centrodestra - e soprattutto della Lega - non sono riforme, mentre se vengono suggerite - come è avvenuto sul Titolo V, almeno inizialmente - da altre forze, allora sono riforme a tutti gli effetti. La riforma del Titolo V, del resto, parte dalla Bicamerale, che aveva come Presidente D'Alema (quindi, 1997), e si conclude nel 2001, ma quello è il percorso.

Voglio sottolineare, Ministro, che lei non sta facendo null'altro che dare attuazione ai principi che testé ha ricordato, ossia quegli stessi principi ribaditi all'interno della sentenza n. 192 del 2024 della Corte costituzionale, ossia la “rete di protezione” e “le condizioni di vita omogenee” su tutto il territorio nazionale. Siamo anche in linea - possiamo dire, a livello di parafrasi o di metafora - con quelli che sono i LEA. Quindi, la legge istitutiva dei LEA, per quanto riguarda i livelli essenziali di assistenza sanitaria, rappresenta che c'è la necessità di un intervento da parte dello Stato, solo che la differenza qual è? Che mentre sui LEA si interviene con DPCM, com'è avvenuto l'ultima volta nel 2017, lei ha avuto il valore e il coraggio di fare intervenire lo Stato con legge dello Stato .

PRESIDENTE. Il deputato Marattin ha facoltà di illustrare la sua interrogazione n. 3-01961 .

LUIGI MARATTIN(MISTO). Grazie, Presidente. Buon pomeriggio, signor Ministro. Signor Ministro, lei lo conosce il mago Oronzo? Se lo ricorda? Quel personaggio - penso che l'attore si chiamasse Raul Cremona della Gialappa's Band - che faceva succedere le cose con la sola imposizione delle mani. Allora, fino a qualche giorno fa sapevamo che per la difesa spendevamo 35 miliardi (l'l,5 del PIL), dal giorno alla notte ci avete detto che ne spendiamo 45 di miliardi (il famoso 2 per cento del PIL). Quindi, se lei ha il potere, signor Ministro, con la sola imposizione delle mani, di far comparire 10 miliardi, dopo ci facciamo una chiacchierata perché anche al Partito Liberaldemocratico, che è appena nato, farebbero comodo.

Però voglio sapere: avete riclassificato delle spese? Allora, se è così, eravamo già prima al 2 per cento che la NATO ci chiede, quindi per anni di cosa abbiamo discusso? Se invece non è così, voi non state aumentando le spese militari, ma state cambiando l'etichetta delle spese e io in questa interrogazione le chiedo di dirmi, per favore, esattamente quei 10 miliardi come sono saltati fuori, se da qualche operazione o se è passato il mago Oronzo al Ministero della Difesa.

PRESIDENTE. Il Ministro della Difesa, Guido Crosetto, ha facoltà di rispondere per tre minuti.

GUIDO CROSETTO,. Grazie, onorevole Marattin. Purtroppo, con l'imposizione delle mani non sono in grado di fare null'altro che muovere un po' di aria.

Se potessi creare risorse avremmo risolto tutti i problemi, non solo quello del suo nuovo partito, anche quelli di tutti i capitoli di bilancio, non solo quelli della difesa, ma non è così.

La ringrazio di avermi concesso l'opportunità di tornare sul tema delle spese NATO e del 2 per cento, cioè la linea dell'impegno che l'Italia dal 2014, con tutti i Governi, si è sempre assunta.

Negli ultimi ottant'anni, come lei sa, abbiamo beneficiato della sicurezza garantita dall'ombrello NATO, grazie a capacità principalmente, e in alcuni settori esclusivamente, fornite dalle Forze armate americane. Più recentemente, ogni nazione in Europa ha dovuto prendere consapevolezza che gli Stati Uniti sposteranno la propria attenzione sull'Indo-Pacifico e, quindi, toccherà a noi prendere in carico la nostra difesa e la nostra sicurezza.

Di conseguenza, i piani della NATO per la difesa europea resteranno sguarniti e noi dovremo compensare, facendoci carico di ripianare le capacità che mancheranno, possono mancare, nei prossimi anni. In quest'ottica, la NATO in Europa si sta riorganizzando e al prossimo vertice de L'Aia, a fine giugno, sarà formalizzato un nuovo livello di contribuzione. Ci aspettiamo un valore tra il 3,5 e il 5, inclusivo dei criteri di computo, tesi a considerare olisticamente - come molte nazioni già fanno - tutti i contributi alla difesa in senso lato di un Paese: quelli per le capacità operative, quelli per le comunicazioni, per lo spazio, per aumentare la resilienza delle infrastrutture critiche, migliorare la mobilità militare, per fare soltanto qualche esempio.

Il del 2 per cento del PIL, insieme al 20 per cento delle spese di investimento per l'Italia, sono quindi il primo riferimento per assicurare alla NATO in Europa un punto di partenza, conseguito coerentemente con quanto sopra, proseguendo con un più militare per forze e ambiti che, fino ad oggi, ne avevano relativamente di meno. Mi riferisco, ad esempio, allo spazio extra-atmosferico, che è divenuto sempre più un dominio di operazioni in virtù delle crescenti e continue minacce che gravano sulle attività e sui servizi spaziali, come sa benissimo il collega Urso, che è seduto di fianco a me. Lo stesso vale per le sinergie con la Guardia di finanza e le Capitanerie di porto, che dovremo necessariamente valorizzare in termini di difesa e sicurezza, al pari degli ulteriori sforzi che abbiamo pianificato e chiesto, ad esempio, da questo punto di vista, ai Carabinieri.

Come già detto, questo non basterà, può bastare per raggiungere il 2 per cento, non basterà per quello che dovremo fare. Già al vertice de L'Aia, a fine giugno, gli alleati europei e il Canada si dovranno esprimere su come contrastare efficacemente insieme la preoccupante evoluzione delle minacce globali. Questo nei limiti del poco tempo che era a mia disposizione oggi. I dettagli del computo del bilancio in chiave NATO saranno ovviamente sottoposti all'attenzione del Parlamento, in occasione della presentazione del Documento programmatico pluriennale del 2025, come lei sa.

PRESIDENTE. Il deputato Marattin ha facoltà di replicare.

LUIGI MARATTIN(MISTO). Grazie, Presidente. Mi pare di aver capito che non abbiamo aumentato le spese militari, lo dico ai colleghi che se ne sono sempre preoccupati. Non le abbiamo aumentate, abbiamo semplicemente riclassificato delle cose che prima avevano un'altra etichetta in spese militari, secondo una classificazione olistica che valeva anche prima. Quindi noi, da anni, stiamo parlando di questo 2 per cento che la NATO si chiede e ci eravamo praticamente già. Già qui le cose non mi tornano un granché, però io voglio andare oltre.

Signor Ministro, il primo minuto della sua risposta io lo condivido integralmente. Cioè, la difesa e la sicurezza sono un bene pubblico. Il bene pubblico non vuol dire gratis, vuol dire che deve essere offerto dallo Stato. A noi, per ottant'anni, è stato offerto dagli Stati Uniti d'America, lo consumavamo senza pagarlo. Ora le condizioni sono tali per cui ce lo dobbiamo fornire da soli. Il bene pubblico difesa lo può fare solo lo Stato, non lo può fare nessun altro. Quindi, noi la sosterremo sempre in quest'opera di incremento delle spese che, mi pare di capire, però, non c'è ancora stato.

Solo una cosa, signor Ministro, visto che ha citato il suo collega seduto a fianco, ma anche tutti gli altri. Noi liberaldemocratici abbiamo un difetto, pensiamo che lo Stato debba fare poche cose, ma in maniera eccellente - la giustizia, la scuola, la difesa, le leggi, l'ordine pubblico -, prima di entrare in altri settori dell'economia. L'Istat ieri ci ha detto che le imprese pubbliche nel settore industria e servizi sono cresciute. Ma che ci fa il settore pubblico nell'industria e servizi? Che ci fa il settore pubblico in settori di economia di mercato? Che ci fa un fondo da 1 miliardo di euro per entrare nel capitale privato delle imprese? Prima di fare entrare lo Stato - che in Italia è stato molto spesso il problema, più di quanto non sia stato la soluzione - in ambiti che non gli competono, facciamo non bene, ma in modo eccellente i compiti che lo Stato deve fare in una moderna economia di mercato, fra cui la difesa, perché la difesa non la potrà fare mai nessun altro.

Però, signor Ministro, mentre le confermo su questo il nostro supporto, le confermo che ogni volta che il Governo farà entrare lo Stato laddove non gli compete - succede da destra, succede da sinistra, questo è un Paese funziona così -, avrà in noi del Partito Liberaldemocratico qualcuno che dirà: torniamo allo Stato che fa poche cose, ma che ci invidia il mondo per come le facciamo .

PRESIDENTE. Il deputato Francesco Silvestri ha facoltà di illustrare la sua interrogazione n. 3-01962.

FRANCESCO SILVESTRI(M5S). Grazie, Presidente. Proviamo a prenderla da un altro punto di vista. Ministro, lei sa che i principali produttori di armi sono società quotate sui mercati finanziari, lo sa benissimo, li conosce. Come sa benissimo che anche solo l'annuncio di un aumento di spesa militare o di invio di armi genera speculazioni: i titoli si impennano, gli analisti aggiornano le stime al rialzo, i fondi di investimento comprano e le azioni crescono. È questo il giochino con cui i grandi fondi di speculazione, le banche di affari guadagnano miliardi di euro speculando solamente con la scommessa, figuriamoci facendolo.

Allora, la prima domanda è questa: ma lei vuole veramente alzare, arrivare fino al 3 per cento o al 5 per cento, così come ci chiedono? Perché, vede, lei vuole impiegare almeno 30 miliardi delle tasse degli italiani in armi. Bene, intorno a questi 30 miliardi stanno galoppando i fondi speculativi, le industrie belliche, gli uomini di affari. Lei sta foraggiando un sistema che non produce sicurezza, ma produce profitti. Allora la domanda è: profitti per chi? Non di certo per gli italiani che lei, maldestramente, vuole governare .

PRESIDENTE. Il Ministro della Difesa, Guido Crosetto, ha facoltà di rispondere.

GUIDO CROSETTO,. Grazie, Presidente. Penso ci sia un limite anche ai toni che si usano nelle interrogazioni. Io? Io non decido nulla. Io sono il Ministro della Difesa. Il bilancio del Ministero della Difesa viene deciso dal Parlamento, viene approvato nella manovra finanziaria e, quando c'è la disponibilità, il Ministero della Difesa - un'organizzazione con oltre 300.000 persone - gestisce le risorse che lo Stato e il Parlamento gli mettono a disposizione.

Io deciderei di arrivare al 3,5 o al 5 per cento? Mai, perché non è una decisione che spetta al Ministro della Difesa e non è una decisione che prende l'Italia. È una cosa che verrà proposta, probabilmente - cosa che leggiamo sui giornali, perché non siamo noi a farla - dal Segretario generale della NATO, Rutte, al 3,5 per cento, o dagli Stati Uniti, membro autorevole della NATO, al 5 per cento e in cui, alla fine di giugno, quando vi sarà quel consesso, il Governo italiano - presente con la Premier, il Ministro degli Affari esteri e il Ministro della Difesa -, come tutti i Governi precedentemente, si esprimerà, discuterà e dirà le sue idee. Lì la NATO prenderà una decisione, non il Governo italiano né, tantomeno, il povero Ministro della Difesa, che non è neanche membro del Parlamento e, quindi, non vota neanche il bilancio che, poi, dovrà usare quando è Ministro. Quindi, se poniamo le interrogazioni, almeno poniamole con rispetto istituzionale, rimanendo all'interno dei canoni della verità.

Ciò detto, non so quale sarà la scelta della NATO e del Governo, lo vedremo a fine giugno. Il tema è posto, è su tutti i giornali, viene posto da Paesi alleati che fanno parte della NATO, io però ricordo che i Governi precedenti - che adesso sono contro il 2 per cento - non si opposero al 2 per cento. Il del suo partito, Giuseppe Conte, accettò il 2 per cento su cui oggi voi siete contrari, lo accettò con due Governi diversi. Ci sono degli ordini del giorno, che hanno come firmatario il gruppo del MoVimento 5 Stelle, sul 2 per cento, votato da tutta la Camera. Un'indicazione del Parlamento al Governo votata anche dai 5 Stelle, che indicava al Governo di dover raggiungere il 2 per cento; non a questo Governo, a quello precedente. Per cui, il Ministro della Difesa prende ordini dal Parlamento, usa il bilancio e le risorse che il Parlamento mette a disposizione e si adegua agli ordini del giorno quando vengono approvati dalla maggioranza. Questo abbiamo sempre fatto. Per questo io dico: non posso rispondere alla sua domanda, perché risponderà la NATO, risponderà un consesso internazionale, si risponderà alla fine di giugno.

Leggo come lei ciò che viene proposto sui giornali. Prenderemo atto di quella che sarà la decisione della NATO e poi quello che penserà il Parlamento in base alla decisione della NATO, perché se anche la NATO deciderà il 3,5 per cento o il 5, ma il Parlamento metterà a disposizione il 2 per cento, il Governo userà il 2, perché negli anni precedenti la NATO aveva deciso il 2 e il Parlamento aveva messo a disposizione l'1,40, l'1,30, l'1,60, e il Governo ha usato quello che il Parlamento metteva a disposizione, perché siamo una Repubblica parlamentare e il bilancio viene discusso in quest'Aula e votato in quest'Aula, per cui io prenderò atto di ciò che deciderà la NATO e di quello che conseguentemente deciderà il Parlamento. Questa è l'unica risposta seria che posso darle, basata sulla Costituzione italiana e sulle regole che governano una vita democratica e

PRESIDENTE. Il deputato Riccardo Ricciardi, cofirmatario dell'interrogazione, ha facoltà di replicare.

RICCARDO RICCIARDI(M5S). Grazie. Se questo è il coraggio dell'uomo che ci deve guidare nella prossima guerra ventura, che dipingete nei confronti di non si sa chi, stiamo messi molto, molto male perché il coraggio di un Ministro della Difesa, che neanche si prende una mezza responsabilità di quello che sta accadendo, ci fa pensare molto male.

Forse, però, lei era cosciente quando, come riportano organi di stampa, si occupava assolutamente, invece, di industria delle armi, come quando da lobbista guadagnava 619.000 euro da Leonardo, oppure come quando guadagnava 140.000 euro presiedendo Orizzonte navali, 1,8 milioni di euro di consulenze che lei ha ricevuto tra il 2018 e il 2021 per quel settore che oggi presiede e a cui lei oggi chiede delle commesse. Lì era responsabile e solo in un Paese dei balocchi mettiamo un lobbista al Ministero della Difesa, investendo tutto il nostro denaro su cosa? Sulle armi. Lì forse era sua la responsabilità È vietato lavorare in questo Paese?.

E chi ci guadagna? Ci guadagnano i grandi Fondi di investimento americani come BlackRock, che era presieduto da chi? Se lo ricorda? Dall'attuale Cancelliere Merz, casualmente. E BlackRock ci parla coi russi, perché, oltre ad averlo fatto entrare in Leonardo al 3 per cento grazie alla Meloni, che nel G7 incontra Larry Fink, il di BlackRock, il CEO di BlackRock, intanto, parla con Gazprom e tratta il gas russo. Nessuno può parlare con Putin, tranne questi grandi fondi di speculazione privata. Tagliando la sanità in questo Paese e tagliando la previdenza sociale, chiederemo agli italiani di stipulare assicurazioni private e fondi di previdenza privati e i nostri cittadini sovvenzioneranno le armi con le loro tasse e con i loro risparmi.

Se lei parla del 2 per cento del PIL, Ministro, noi mettevamo 1 miliardo sulla difesa, 8 miliardi sulla scuola e 12 miliardi sulla sanità . Si vergogni di fare questo paragone.

PRESIDENTE. Concluda.

RICCARDO RICCIARDI(M5S). Lei oggi arriverà a 45 miliardi quest'anno, che sono 4 volte i soldi che mettiamo nell'università e nella ricerca e 3 volte i soldi che mettiamo nei trasporti e nella tutela del lavoro. È questo quello che state facendo, ma non vi permetteremo di disegnare per i nostri figli un futuro di guerra e di armi .

PRESIDENTE. Il deputato Grimaldi ha facoltà di illustrare la sua interrogazione n. 3-01963 .

MARCO GRIMALDI(AVS). Ministro Crosetto, come sa siamo tornati da Rafah, dalle porte di Gaza, anzi direi dalle porte dell'inferno. Mentre eravamo lì le bombe incessanti facevano tremare tutto e con noi, Ministro, rimanevano fuori, però, aiuti, acqua, cibo e medicinali. Le parliamo da testimoni, da testimoni di un genocidio a Gaza, ma le parlo anche da testimone di e occupazione in Cisgiordania. Eravamo lì, da Hebron a Jenin. A Jenin in queste ore l'IDF ha sparato a una delegazione di diplomatici. Fatemi dare la solidarietà, da tutto il Parlamento italiano, a loro e al nostro console Tutino .

Netanyahu ha detto, poche ore fa, che non bisogna arrivare alla carestia per non perdere il sostegno degli Stati Uniti. Dai valichi, da allora, sono entrati solo cinque TIR. Ministro, lei ha sostenuto che non abbiamo inviato nuove armi a Israele. Peccato che l'Italia continui a inviare ricambi e armi relative alle vecchie licenze.

PRESIDENTE. Concluda.

MARCO GRIMALDI(AVS). Peccato che, come ieri, il Governo continui a comprare tecnologia israeliana. La domanda è semplice: perché facciamo ancora affari con questo Stato? Perché Israele è un Paese amico? Lei si ritiene amico di questi criminali di guerra ?

PRESIDENTE. Il Ministro della Difesa, Guido Crosetto, ha facoltà di rispondere.

GUIDO CROSETTO,. Sì, io mi ritengo amico di Israele, come della Palestina e distinguo Israele dalle scelte del Governo attuale, che, come ho avuto modo di ribadire oggi, non condivido L'ho detto chiaramente oggi.

Permettetemi di ribadire in premessa che il Governo rispetta con rigore la normativa nazionale e internazionale in materia di esportazione di armamenti, nello specifico la legge n. 185. Come già esposto dal collega Tajani, le caratteristiche dell'intervento israeliano su Gaza, in relazione al criminale assalto condotto da Hamas il 7 ottobre 2023 e l'estendersi dell'operazione militare nel Sud del Libano, hanno indotto il Governo italiano a sospendere la concessione di nuove autorizzazioni di esportazione ai sensi della legge n. 185. Abbiamo adottato un approccio cauto, equilibrato e particolarmente restrittivo.

Per quanto riguarda le vicende di esportazioni autorizzate prima dell'intervento israeliano, che presentavano residui non ancora completamente utilizzati, è stata effettuata una circostanziale valutazione caso per caso. Sia la citata posizione comune UE che il Trattato sul commercio delle armi stabiliscono che le decisioni sull'autorizzazione alle esportazioni vengono assunte sulla base di una precisa valutazione. I singoli materiali non devono poter essere utilizzati per commettere violazioni dei diritti umani, crimini internazionali o colpire la popolazione civile.

Relativamente alle importazioni, che è la sua domanda, la citata legge n. 185 chiarisce ulteriormente la posizione assunta dal Governo, poiché non prevede una valutazione di merito sulla provenienza dei materiali, ma la valutazione sul loro utilizzo finale, sull'impatto potenziale, sulla difesa e sulla sicurezza dell'Italia.

Il velivolo Gulfstream G550, già in dotazione dell'Aeronautica militare e che lei ha richiamato, è una piattaforma strategica per la difesa in ragione delle capacità, della versatilità e del favorevole rapporto costo-efficacia. Di recente si è concluso l'iter di approvazione parlamentare per l'implementazione della operativa “Multi-missione Multi-sensore” che ne amplia ulteriormente l' operativo. Il programma in questione, inserito nel Documento programmatico pluriennale del 2024, prevede, in particolare, la realizzazione di tre versioni della citata , di cui solo una, che è denominata CAEW, particolarmente necessaria alla difesa, prevede componentistica di emissione israeliana.

Allo stato attuale, mentre procedono le attività relative alle altre versioni e alle altre in attesa di ulteriori valutazioni risultano sospese le integrazioni dei di cui sopra, quelle relative alla variante CAEW, proprio in ragione dell'origine israeliana della componentistica. Quindi, anche da questo punto di vista, pur non essendoci leggi che ci impedissero di farlo e pur essendo nella totale legalità da tutti i punti di vista della normativa internazionale perché parliamo di cose che servono alla difesa italiana, noi abbiamo bloccato questo tipo di importazioni per questo motivo, per una valutazione, visto ciò che stava succedendo .

PRESIDENTE. Il deputato Grimaldi ha facoltà di replicare.

MARCO GRIMALDI(AVS). Ministro, le faccio notare che per essere amici della Palestina bisognerebbe riconoscere lo Stato di Palestina e oggi avete votato contro . Ma lei ha sostenuto che l'Italia invia solo materiale che non può nuocere alla popolazione civile, cioè munizioni e pezzi di ricambio per sistemi d'arma forniti a un esercito impegnato in uno sterminio. Valuti lei.

Io ho visto con i miei occhi - con i miei occhi - un capannone pieno di nostro materiale, bloccato da più di un anno, con dentro ambulanze, stampelle, carrozzine, pentole. Sa perché Israele lo blocca? Perché potrebbero essere armi di Hamas, perché c'è ferro. La verità è che Israele vuole sterminare quel popolo, vuole il genocidio di quel popolo, e lei continua a vendere e comprare soprattutto tecnologia militare in questo momento? Il biglietto da visita dell' e dell'occupazione è diventato un modo giusto per dire che alla nostra difesa conviene comprare tutto questo. Noi siamo complici di tutto questo: glielo dico io e lo ridico in quest'Aula. Chi compra in questo momento da Israele mi fa schifo e lo dico perché noi le chiamiamo in un modo semplice le cose: come si chiama il disegno di deportazione verso Paesi terzi di chi vive ancora a Gaza? Per noi si chiama genocidio, si chiama pulizia etnica

Come si chiama la prigionia di chi sta in Palestina, in Cisgiordania? Per noi è occupazione, è . Chi compie tutto questo è un Paese amico? Siamo amici dei criminali di guerra? In tutta Europa stanno facendo l'embargo; noi siamo gli unici che votiamo contro, che non vogliamo nemmeno rimettere in campo una discussione con Israele e che addirittura gli compriamo la tecnologia. Ho finito, Presidente. Noi ci sentiamo responsabili di tutto questo, ma non ci sentiamo complici. Il Governo italiano, come lei, è complice, è complice di genocidio ed è complice di pulizia etnica .

PRESIDENTE. La deputata Gadda ha facoltà di illustrare l'interrogazione Boschi ed altri n. 3-01964 di cui è cofirmataria.

MARIA CHIARA GADDA(IV-C-RE). Grazie, Presidente. Ministro Urso, negli istanti esatti in cui sto parlando, gli operai dell'Ilva di Taranto sono sulla statale di Taranto a protestare. Già ci sono state, in questi mesi, più di 2.000 persone cassintegrate, rischiano di diventare 4.000, e il recente incidente all'altoforno 1 rischia davvero di compromettere totalmente la produzione dell'acciaio in Italia.

Il presidente di Confindustria, Orsini, nell'assemblea di Varese, ha definito una pazzia l'ipotesi di abbandonare la produzione di acciaio in Italia. Noi, come gruppo di Italia Viva, le chiediamo se anche lei ha la stessa opinione e quali misure sta mettendo in campo per dare una risposta agli operai disperati, ma soprattutto al futuro industriale e produttivo del nostro Paese .

PRESIDENTE. Il Ministro delle Imprese e del Adolfo Urso, ha facoltà di rispondere.

ADOLFO URSO,. Il Governo ha dovuto commissariare AdI il 20 febbraio dello scorso anno, su richiesta di Invitalia, per il conclamato stato di insolvenza in cui versava l'azienda, come confermato anche dalle sentenze del tribunale di Milano. Tale scelta si è rivelata quanto mai corretta, urgente e necessaria, in quanto abbiamo constatato, all'atto del commissariamento, che lo stabilimento di Taranto si trovava in condizioni disastrose, che permaneva in attività solo l'Afo4 e che gli altri 2 altoforni erano stati spenti e non più riattivati.

Nulla era stato attuato, peraltro, per la riconversione in chiave della produzione, nessun impegno era stato mantenuto. All'atto della presa in consegna dello stabilimento, il magazzino disponeva di materie prime per appena 4 giorni. Ciò ha fatto presumere, quindi, che da lì a poco sarebbe stato spento anche l'ultimo altoforno, con danni irreparabili sugli impianti collaterali che avrebbero pregiudicato del tutto l'attività siderurgica. In questo anno, il Governo, attraverso la gestione commissariale, ha finanziato la ripresa produttiva e la manutenzione degli impianti, e ha avviato la gara per l'individuazione del nuovo industriale, che, a oggi, è nella fase negoziale.

Stiamo negoziando con Baku Steel sulla base di una proposta progettuale che prevede finalmente la piena transizione , con la realizzazione graduale di 3 forni elettrici. Purtroppo, l'incidente del 7 maggio all'Afo1 ha determinato il sequestro dell'impianto da parte della procura di Taranto, la quale, come è noto, ha impedito anche i tempestivi e necessari interventi di salvaguardia, compromettendo l'altoforno. Ciò incide significativamente sul piano industriale elaborato dai commissari e concordato con i sindacati, determinando un immediato dimezzamento della produzione prevista: un altoforno solo in produzione.

Si è appena concluso a Palazzo Chigi il tavolo di confronto con i sindacati, che abbiamo doverosamente subito convocato, a cui abbiamo prospettato quali possono essere le conseguenze sull'occupazione e sulla cassa integrazione. Il tavolo sarà nuovamente riunito lunedì, al Ministero del Lavoro. Resta, però, per noi fermo l'obiettivo che ci siamo posti un anno fa, ossia garantire la produzione siderurgica italiana, che riteniamo fondamentale per il nostro sistema industriale, tanto più a fronte dei nuovi assetti geopolitici, che devono convincerci che è assolutamente necessario garantire l'autonomia strategica sulla produzione siderurgica della nostra Europa.

Questo in un percorso di riconversione con le nuove tecnologie. A tal fine ho già condiviso, la scorsa settimana, con il presidente della regione Puglia, l'esigenza di sottoscrivere al più presto un accordo di programma che preveda la piena decarbonizzazione del sito di Taranto, come stiamo già facendo con successo a Piombino e a Terni. Pensiamo di fare altrettanto, se c'è la dovuta collaborazione, anche e necessariamente a Taranto.

PRESIDENTE. La deputata Gadda, cofirmataria dell'interrogazione, ha facoltà di replicare.

MARIA CHIARA GADDA(IV-C-RE). Ministro Urso, noi l'abbiamo interrogata anche la scorsa settimana sulla situazione dei dazi e lei, ripetutamente, dà la stessa risposta. Pare non essere… a 3 anni di Governo, lei arriva qui e constata, constata delle situazioni, alzando le spalle, provando a rivolgersi al futuro per capire che cosa succederà. Lei ha fatto tante dichiarazioni in queste ore. Dice che è preoccupato, non rassegnato, richiama tutti al senso di responsabilità. Ma chi? Agli operai, che sono in questo momento disperati, voi che cosa state prospettando? Quali soluzioni ci sono, oltre alla cassa integrazione, di ricollocamento? Prepensionamenti?

Rispetto alla situazione dell'Ilva, noi non siamo arrivati a questo punto per caso. Voi avete delle responsabilità a 3 anni di Governo. Il processo di vendita o di svendita, se le situazioni sono queste, a che punto è? Lei non ha risposto, rispondendo alla mia interrogazione. L'incertezza sulla manutenzione degli impianti. Quell'incidente perché è capitato? Perché lei dovrebbe avere lo stesso assillo e la stessa preoccupazione che hanno gli operai quando si alzano al mattino.

Perché, se è vero che l'Italia non può fare a meno della produzione di acciaio primario, perché da quello dipendono la manifattura e tanti comparti produttivi, dovrebbe essere il suo assillo trovare delle soluzioni. Dove sta l'AIA? Dove sono le documentazioni che potrebbero consentire di fare le cose che lei ha paventato? Sui ritardi di Invitalia nell'impianto di riduzione diretta in Europa, sulla questione della riduzione della CO2 che posizione avete?

Ma il punto è un altro, Ministro. Lei è, appunto, da 3 anni al Governo, e lo ripeto per la terza volta. Sulle questioni strutturali del nostro Paese, sui costi dell'energia, noi siamo i più cari in Europa. Lo anti-burocrazia: voi siete riusciti a distruggere Industria 4.0, che funzionava, perché Transizione 5.0, a causa vostra e del Governo Meloni, non funziona. Delle vertenze che sono sul suo tavolo me ne dica una che è stata risolta. Non c'è soltanto l'Ilva, c'è tutta la crisi dei semiconduttori, la Beko. Cosa sta risolvendo lei? Il punto è che lei ha fatto suo…

PRESIDENTE. Concluda.

MARIA CHIARA GADDA(IV-C-RE). …un motto - concludo, Presidente - che a questo Paese ha portato tanta sfortuna, che è il “me ne frego”. Perché lei se ne frega di questo Paese…

PRESIDENTE. La ringrazio.

MARIA CHIARA GADDA(IV-C-RE). …e delle misure che devono essere fatte .

PRESIDENTE. Il deputato Maiorano ha facoltà di illustrare l'interrogazione Bignami ed altri n. 3-01965 di cui è cofirmatario.

GIOVANNI MAIORANO(FDI). Grazie, Presidente. Signor Ministro, pare che 2 decisioni della magistratura abbiano reso più difficile il progetto di riconversione dello stabilimento Ilva di Taranto: il sequestro della procura di Taranto non avrebbe consentito all'azienda, dopo lo spegnimento dell'incendio dell'altoforno 1, di procedere alla salvaguardia della capacità operativa dello stesso; la sentenza del Consiglio di Stato ha annullato la gara del DRI. Il Governo ha assicurato tutto quello che era necessario per la ripresa dello stabilimento.

Parlo del finanziamento pubblico all'impresa, dell'aiuto alle aziende dell'indotto, degli indennizzi ai cittadini del quartiere Tamburi e del rapido avvio per l'assegnazione a un internazionale. Il Governo e lei, signor Ministro, avete fatto tutto il possibile per lo stabilimento, che, ricordo, vi è stato riconsegnato ormai in fin di vita. Tutto il lavoro è stato fatto in condivisione anche con i sindacati, che, per la prima volta, hanno sottoscritto un accordo per la gestione della cassa integrazione.

È in fase di rilascio l'AIA, procedura molto articolata e complessa. Sono stati individuati 15 progetti di investimento nell'area tarantina. Analogo processo e impegno, come ha ricordato lei prima, è stato fatto per Piombino e Terni, dove presto si concluderà e si firmerà la sottoscrizione dell'accordo di programma.

PRESIDENTE. Concluda.

GIOVANNI MAIORANO(FDI). Ho finito. Si chiede, quindi, quali siano le conseguenze degli atti della magistratura, se la situazione del sito di Taranto sia del tutto compromessa o se si possa ancora salvare, soprattutto continuando a garantire produzione, posti di lavoro e la salute dei cittadini.

PRESIDENTE. Il Ministro delle Imprese e del Adolfo Urso, ha facoltà di rispondere.

ADOLFO URSO,. La decisione della procura di Taranto mette a rischio il processo di riconversione ambientale del sito siderurgico, sia per quanto riguarda la sostenibilità economica dello stabilimento, sia per quanto riguarda il negoziato in corso con le aziende che hanno partecipato alla procedura di gara - che si ritrovano condizioni diverse rispetto a quelle prospettate -, sia soprattutto per i suoi rilevanti impatti occupazionali diretti e indiretti, che coinvolgono anche le imprese della filiera e dell'indotto. Oggi c'è stato il tavolo a Palazzo Chigi con i sindacati, lunedì ho convocato le imprese dell'indotto.

I commissari sono, quindi, stati costretti a rivedere il piano di transizione e il conseguente necessario ricorso alla cassa integrazione, le cui prospettive sono state, appunto, illustrate poco fa.

In merito all'incidente riguardante Afo1 - per il quale è sempre bene ricordare che nessuno è rimasto infortunato - ad oggi ancora non risulta pervenuta l'autorizzazione a procedere al colaggio dei fusi, attività che ormai risulterebbe in ogni caso impossibile. La richiesta era stata fatta dal responsabile dell'altoforno sin dall'atto del sequestro probatorio, in modo esplicito e inequivocabile, alle 5,37 di mattina di giovedì 8 maggio, facendo rilevare in quel documento che tale operazione andava fatta entro due giorni. Sono passate, invece, due settimane e l'autorizzazione non è stata ancora concessa dalla procura. L'impianto è pertanto compromesso.

In merito invece alla vicenda di DRI d'Italia e quindi alla produzione di preridotto, assolutamente necessario per i forni elettrici, la decisione del Consiglio di Stato di annullare la gara non ci coglie di sorpresa, poiché conferma quanto già disposto dal TAR Lazio in ordine ad atti adottati sotto il precedente Governo. Certamente questo creerà un ritardo nella realizzazione dell'opera, ma non la pregiudica del tutto, grazie alla solerzia e alla responsabilità con la quale il nostro Governo, nel dicembre 2023, ha con lungimiranza deciso di finanziare il progetto del DRI con i Fondi di coesione nazionale, in luogo di quelli originariamente previsti dal PNRR, in scadenza al 2026.

In quel momento la nostra decisione fu aspramente criticata dai banchi dell'opposizione e dalla regione Puglia. Ora è chiaro a tutti che, se non l'avessimo fatto, oggi avremmo un miliardo di risorse PNRR sul DRI impossibili da spendere entro il 2026, mentre, salvaguardando il finanziamento, possiamo riprovarci con la nuova gara.

La sfida certamente è ancora più difficile, ma noi non demordiamo e lo abbiamo assicurato ai sindacati, perché siamo consapevoli di quanto importante, decisivo e cruciale sia assicurare la produzione siderurgica all'industria italiana, fonte di ogni sviluppo e di ogni ripresa industriale.

PRESIDENTE. Il deputato Schiano di Visconti ha facoltà di replicare.

MICHELE SCHIANO DI VISCONTI(FDI). Grazie, Ministro. Come Fratelli di Italia, questa sua risposta ci soddisfa pienamente. Inutile sottolineare quanto sia particolarmente delicato il momento, così come la situazione di quella che è la più grande acciaieria d'Italia e d'Europa, che ha visto, proprio oggi, Governo e parti sociali riuniti in un incontro per cercare di garantire, come è sempre stato fatto da questo Governo, il futuro produttivo dell'impianto, la tutela dei livelli occupazionali, il mantenimento dell'indotto, la sicurezza dell'impianto e per non privare l'Italia dell'autonomia strategica nel campo della siderurgia primaria.

Apprezziamo in modo particolare l'impegno concreto del Governo nel sostenere la riconversione dello stabilimento di Taranto, nonostante gli ostacoli di natura giudiziaria che hanno rallentato il percorso. È evidente la determinazione con cui l'Esecutivo ha lavorato, dal sostegno finanziario alla salvaguardia dell'occupazione, dalla tutela ambientale al coinvolgimento dei sindacati.

Siamo soddisfatti nel constatare che il progetto non solo è ancora vivo, ma può rappresentare un modello europeo di transizione industriale sostenibile. Il rilancio del polo di Taranto, insieme a quello di Piombino e Terni, testimonia una visione strategica e lungimirante, una visione di politica industriale lucida e pragmatica, che il Ministro Urso, insieme al Governo, ha dimostrato fin dal proprio insediamento al Dicastero di via Veneto.

Come tutti, ci auguriamo che il futuro dell'ex Ilva non sia definitivamente compromesso, nonostante le mille incertezze, le mille variabili e nonostante una situazione che - è giusto ricordarlo - non dipende assolutamente da scelte di questo Esecutivo. Ma perché questo accada, è ovvio, ognuno deve fare la sua la propria parte fino in fondo, e il Governo lo sta facendo, come ci ha appena confermato lei, Ministro. Siamo certi che il Governo saprà continuare ad essere protagonista nella risoluzione della controversia e nel garantire un futuro produttivo e sostenibile per uno dei comparti industriali più importanti del nostro Paese, con l'auspicio che tutti, anche magistratura di Taranto e regione Puglia, attraverso ARPA regionale, facciano la loro parte per la risoluzione del problema senza ostacoli ).

PRESIDENTE. Il deputato Peluffo ha facoltà di illustrare la sua interrogazione n. 3-01966 .

VINICIO GIUSEPPE GUIDO PELUFFO(PD-IDP). Grazie, Presidente. La situazione dell'ex Ilva di Taranto è estremamente preoccupante, la produzione è ai minimi storici, le misure adottate in favore dell'indotto sono risultate insufficienti e sotto il profilo occupazionale la situazione è di assoluta incertezza.

Sugli effetti dell'incendio del 7 maggio all'interno dell'altoforno 1, Ministro, lei si è speso, anche in quest'Aula, in un attacco alla magistratura, ma è stato puntualmente smentito.

E il dato con cui fare i conti oggi è che Acciaierie d'Italia ha comunicato alle parti sociali la richiesta di raddoppiare i lavoratori in cassa integrazione e stamattina, in tutti gli stabilimenti del gruppo, si è svolto uno sciopero di quattro ore. È il futuro stesso dell'acciaieria in discussione, l'obiettivo della decarbonizzazione sembra essere passato in secondo piano, nonostante le risorse individuate e i progetti avviati anche nell'ambito del PNRR.

Chiediamo quale sia lo stato reale della trattativa per la cessione degli stabilimenti ex Ilva, confermando o smentendo le notizie riguardanti un eventuale ritiro dell'offerta da parte di Chiediamo, altresì, se il Governo intenda garantire, mediante l'acquisizione pubblica, anche se per un periodo limitato, la prosecuzione delle attività industriali.

PRESIDENTE. Il Ministro delle Imprese e del Adolfo Urso, ha facoltà di rispondere.

ADOLFO URSO,. Il Governo intende perseguire tutte le strade possibili per garantire la ripresa produttiva del sito siderurgico, in un percorso di piena decarbonizzazione attraverso tre forni elettrici.

Il preridotto sarà fornito da altrettanti impianti DRI, che saranno installati insieme agli impianti di cattura di CO2 dalla società DRI d'Italia, costituita da Invitalia.

Per realizzare questo importante obiettivo, che consentirà all'Italia di diventare il primo Paese europeo a produrre solo acciaio , il più avanzato nella tutela dell'ambiente, della salute dei cittadini, sono necessarie tre condizioni preliminari, assolutamente necessarie per finalizzare il negoziato, come ci chiedono i proponenti.

Prima condizione preliminare: il rilascio in tempi brevi di un'AIA (autorizzazione integrale ambientale), che, da un lato, garantisca la piena tutela dell'ambiente e della salute dei cittadini e, dall'altro, sia sostenibile sul piano economico.

Secondo: l'impegno delle autorità competenti al rilascio delle autorizzazioni per la nave rigassificatrice che dovrà rifornire di gas gli impianti di DRI e, di conseguenza, alimentare con il preridotto i forni elettrici man mano che saranno realizzati. Senza gas non c'è acciaio .

Terzo: il mantenimento in attività dello stabilimento, per garantire un livello produttivo adeguato, al fine anche di mantenere le quote di mercato, i livelli occupazionali e la filiera dell'indotto nella fase di transizione.

Queste tre condizioni, tutte importanti, necessarie, urgenti ed ineludibili sono necessarie per concludere il negoziato. Serve quindi, anche qui, la piena e leale collaborazione tra gli organi dello Stato, come noi abbiamo ottenuto con la regione Toscana e il comune di Piombino, con la regione Umbria e il comune di Terni, per portare a compimento gli accordi che riguardano quei due siti siderurgici. Serve anche qui un lavoro di squadra responsabile, trasparente e consapevole, con il concorso delle forze sociali e produttive, dei sindacati e delle imprese della filiera dell'indotto.

Per questo ho presentato, la scorsa settimana, al presidente della regione Puglia un piano aggiornato, alla luce anche degli ultimi eventi, che delinea il percorso verso la piena decarbonizzazione con la graduale sostituzione degli altoforni con i forni elettrici e con la corrispettiva realizzazione dei DAC e dei relativi impianti di cattura della CO2; un percorso che intendiamo formalizzare attraverso un accordo di programma, secondo quanto prevede il Testo unico ambiente all'articolo 29-, comma 15, con regione, comune e provincia, nonché con l'Autorità portuale, ciascuna per la parte di sua competenza, affinché in un lavoro di squadra si consegua l'obiettivo comune di fare di Taranto - ed è possibile - un esempio di riconversione della siderurgia, modello di successo in Europa.

PRESIDENTE. Il deputato Ubaldo Pagano, cofirmatario dell'interrogazione, ha facoltà di replicare.

UBALDO PAGANO(PD-IDP). Siamo arrivati finalmente al momento della verità. Dopo due anni e mezzo di sottovalutazione del problema, trattative occultate, indegna ridicolizzazione dei danni ambientali e sanitari, ci pare di tornare ai punti di partenza. Per correità diffuse e datate - lo diciamo per primi noi - la fabbrica versa in condizioni pietose, ma lei, signor Ministro, pare essersene accorto solo il 7 maggio, quando un incendio nell'impianto vi ha dato la sveglia, un incendio drammatico che ha rischiato di fare un'ecatombe. Dopo quell'episodio avete avuto persino il coraggio - e lo fate ancora oggi in quest'Aula - di prendervela con la procura di Taranto, ma queste accuse sono state puntualmente smentite. Continuando a ripetere delle bugie, queste non si trasformeranno in verità.

Perché ad esempio, invece, non spiegate come mai l'altoforno 1, riaperto ad ottobre 2024, fosse ancora acceso nonostante gli stessi gestori, mesi fa, ne avevano preannunciato lo spegnimento e la sostituzione con Afo2, che avreste dovuto rimettere in sesto entro aprile. Afo2 è ancora spento e il 7 maggio, continuando a lavorare, Afo1 è collassato. E, invece, non avete completato l'intervento e l'esplosione è stata semplicemente una tragica fatalità che non ha prodotto, grazie a Dio, nessuna morte.

Oggi pare che l'acquirente che avevate individuato stia scappando a gambe levate. Ci troviamo con una procedura di riesame dell'AIA - che voi dovete fare - che fa acqua da tutte le parti; i tecnici e gli scienziati, che voi stessi avete nominato, hanno imposto 477 prescrizioni e 700 emendamenti per rendere la produzione sostenibile in termini ambientali. Un costo totale di un miliardo. Chi paga? Nel frattempo l'indotto è nuovamente in ginocchio, il numero di lavoratori in cassa integrazione è raddoppiato a Taranto, Genova, Novi Ligure, Racconigi, ovunque. Tutte queste comunità, a partire dai lavoratori, non vedono più un futuro. Un segnale minimo ma efficace sarebbe estendere, ad esempio, agli operai i benefici previdenziali che sono previsti per l'esposizione all'amianto.

PRESIDENTE. Concluda, onorevole.

UBALDO PAGANO(PD-IDP). Ma fate finta che questo non sia il problema. Allora chiediamo: se ancora la produzione strategica nazionale di acciaio è importante, perché non nazionalizzare Ilva per il tempo necessario a fare le bonifiche e a fare le manutenzioni che servono per non far rischiare la vita agli operai e le operaie e, soprattutto, a concludere il processo di decarbonizzazione pieno ? Lei la deve smettere di spostare il problema.

PRESIDENTE. La ringrazio.

UBALDO PAGANO(PD-IDP). È Ministro da tre anni! La finisca !

PRESIDENTE. La deputata Semenzato ha facoltà di illustrare l'interrogazione Lupi ed altri n. 3-01967 di cui è cofirmataria.

MARTINA SEMENZATO(NM(N-C-U-I)M-CP). Grazie, Presidente. Ministro, alla luce dello sviluppo accelerato delle tecnologie di intelligenza artificiale, che rappresentano una delle principali direttrici dell'innovazione globale, con un potenziale di mercato stimato oltre il trilione di dollari entro il 2030, e considerato l'impegno del Governo che si è concretizzato in iniziative come il disegno di legge in esame in Parlamento, la nascita della Fondazione IA4 a Torino, l'imminente inaugurazione dell'IA per lo sviluppo sostenibile e accordi bilaterali di rilievo con diversi Paesi, oltre al sostegno agli investimenti nei e nel chiediamo quali ulteriori iniziative il Governo intenda assumere per garantire il posizionamento dell'Italia come nello sviluppo e nell'adozione delle tecnologie di intelligenza artificiale, favorendo un'adozione consapevole da parte delle imprese, attraverso incentivi per la formazione e strumenti per la riconoscibilità dei contenuti prodotti e modificati artificialmente, con l'obiettivo di mitigare i rischi e valorizzare le opportunità connesse a queste tecnologie.

PRESIDENTE. Il Ministro delle Imprese e del Adolfo Urso, ha facoltà di rispondere.

ADOLFO URSO,. Abbiamo messo in campo una strategia nazionale per favorire l'uso dell'intelligenza artificiale da parte del nostro sistema industriale, nella piena consapevolezza che la forza del sia quella di coniugare al meglio identità e innovazione. Per questo, in sede nazionale, abbiamo realizzato il disegno di legge sull'intelligenza artificiale, in corso di approvazione in Parlamento, e immediati interventi per sviluppare la collaborazione tra pubblico e privato, a sostegno soprattutto delle piccole e medie imprese. Abbiamo creato una rete che si regge su quattro soggetti che operano nel perimetro dell'intelligenza artificiale e che fanno da catalizzatore e collante per lo sviluppo industriale del settore: l'Istituto italiano di Tecnologia di Genova, che si concentra sulla ricerca di base; il Cineca di Bologna, con il supercomputer Leonardo e la futura fabbrica di intelligenza artificiale; la Fondazione Chips-IT di Pavia, impegnata nel dell' e la Fondazione IA4 a Torino, che si concentrerà nello sviluppo di casi d'uso della tecnologia. Abbiamo poi candidato il Tecnopolo di Bologna come fabbrica di intelligenza artificiale europea; stiamo inoltre partecipando, da protagonisti, alle ultime iniziative della Commissione europea e, in particolare, la costituzione di 5 europee, il cui bando è previsto per la fine di quest'anno e che vedrà una candidatura nazionale, nonché la partecipazione a due IPCEI sull'intelligenza artificiale.

A breve presenteremo anche la strategia nazionale sui per lo sviluppo delle infrastrutture abilitanti, dalla rete elettrica alle dorsali di telecomunicazione, al fine anche di favorire l'attrazione di investimenti esteri, ben consapevoli che il nostro Paese può diventare protagonista anche in questo campo perché al centro delle connessioni globali a fibre ottiche, come dimostrano gli accordi già sottoscritti, prima citati. È stata inoltre delineata una strategia nazionale sulle tecnologie quantistiche, già in linea con il europeo previsto per la fine di quest'anno, alla cui stesura il Ministero contribuisce. Abbiamo inoltre indirizzato circa un miliardo di euro per le che operano nell'ambito dell'intelligenza artificiale, attraverso CDP Venture Capital.

Per quanto riguarda l'aspetto internazionale, annuncio in quest'Aula che ha avuto pieno successo l'obiettivo che ci eravamo preposti durante il nostro G7: sarà inaugurato il 20 giugno, a Roma, l' per l'intelligenza artificiale per lo sviluppo sostenibile, concepito all'interno del Piano Mattei, che abbiamo progettato insieme con UNDP, cioè con le Nazioni Unite e con la Commissione europea, allo scopo di rafforzare gli ecosistemi locali di intelligenza artificiale nei Paesi africani, con l'obiettivo di sostenere nei prossimi tre anni circa 500.000 , grazie a un maggiore accesso a risorse computazionali, competenze e dati. L' per l'intelligenza artificiale avrà sede a Roma e l'Italia sarà al centro di questa grande sfida del futuro .

PRESIDENTE. Il deputato Bicchielli, cofirmatario dell'interrogazione, ha facoltà di replicare.

PINO BICCHIELLI(NM(N-C-U-I)M-CP). Grazie, signor Presidente. Signor Ministro, la ringraziamo e ci riteniamo pienamente soddisfatti della sua risposta che conferma, ancora una volta, come l'Italia è un attore rilevante nello sviluppo e nell'adozione di tecnologie di intelligenza artificiale e lavora costantemente anche per prevenire i rischi che derivano dalla sua diffusione nel mondo delle imprese, soprattutto per quello che riguarda - ci ha fatto piacere sentirlo - tutti gli incentivi che ci sono per le e le imprese più piccole.

Signor Ministro, lei sa benissimo che nel dibattito scientifico inizia ad utilizzarsi il concetto di “singolarità tecnologica”, cioè quel momento in cui la macchina si autoalimenta e non avrà più bisogno dell'uomo per produrre idee, per produrre conoscenze. E, quindi, qui è importante la capacità di controllo, la capacità di formazione e la capacità di prevenire i rischi, così come lei ci ha anticipato, perché ci potrebbe essere il rischio che la strada presa da una macchina non più controllata possa essere diversa da quella della nostra volontà.

Quindi, lei conferma - e di questo la ringraziamo ancora una volta - che questo Governo continua a sviluppare una politica ampia di sostegno allo sviluppo non solo dell'intelligenza artificiale, ma di tutto quel mondo tecnologico che è il futuro nostro e dei nostri figli. E tutto questo lo fa nel rispetto della nostra identità, all'interno di un Piano per il , a sostegno delle piccole e medie imprese soprattutto.

Lo sviluppo dell'intelligenza artificiale, signor Ministro, richiede però attività di formazione dedicata, perché l'utilizzo dell'intelligenza artificiale deve essere consapevole: bisogna essere consapevoli non solo delle potenzialità, ma anche dei rischi di questo strumento. Ancora grazie .

PRESIDENTE. Il deputato Squeri ha facoltà di illustrare la sua interrogazione n. 3-01968 .

LUCA SQUERI(FI-PPE). Grazie, Presidente. Signor Ministro, la nostra interrogazione ha come oggetto le comunità energetiche rinnovabili, le cosiddette CER, strumento innovativo rivolto a quei soggetti che vogliono autoprodurre e autoconsumare energia rinnovabile. È uno strumento innovativo sul quale Forza Italia ha prestato molta attenzione da tempo. Per esempio, nell'ultimo decreto Bollette abbiamo presentato un emendamento affinché si potessero aumentare i soggetti, oltre ai privati, oltre alle aziende, oltre alle pubbliche amministrazioni, che, appunto, potessero utilizzare questo strumento innovativo. Chiediamo al Governo - siccome sappiamo essere molto attento sul tema - quali siano i provvedimenti in corso per continuare a promuovere e a potenziare questo strumento.

PRESIDENTE. Il Ministro dell'Ambiente e della sicurezza energetica, Gilberto Pichetto Fratin, ha facoltà di rispondere.

GILBERTO PICHETTO FRATIN,. Grazie, Presidente. Un grazie agli interroganti. In merito al quesito posto, ormai è nota a tutti l'importanza rivestita dalle comunità energetiche come misura per incentivare una nuova energia da fonti rinnovabili, che garantisce, allo stesso tempo, la partecipazione attiva e consapevole dei cittadini al mercato energetico.

Il decreto da me firmato lo scorso venerdì, ed ora al vaglio della Corte dei conti, rappresenta il frutto del monitoraggio di un percorso iniziato ormai oltre un anno fa e la sintesi delle istanze pervenute sia durante il organizzato per la presentazione della misura, sia dalla rete organizzativa sul territorio per il supporto amministrativo ai cittadini, sia dalle istanze che sono pervenute poi a sintesi nell'ambito parlamentare.

il provvedimento amplia il perimetro soggettivo della misura finanziata dal PNRR, estendendo la partecipazione anche alle configurazioni previste nei comuni con popolazione inferiore ai 50.000 abitanti (era 5.000, portato a 50.000).

Si garantisce, al contempo, maggiore flessibilità ai soggetti beneficiari con riguardo al completamento dei progetti, consentendo l'ammissione al beneficio di progetti per i quali, entro il termine del 30 giugno 2026, sia stata comunicata al gestore di rete la fine lavori.

Viene incrementata, dal 10 al 30 per cento, la quota che i beneficiari possono richiedere a titolo di anticipazione del contributo, al fine di agevolare l'avvio delle iniziative nei confronti di coloro che possono incontrare maggiore difficoltà nell'ottenimento di finanziamenti.

Inoltre, il decreto esclude, anche per le persone fisiche, l'applicazione del meccanismo di riduzione della tariffa incentivante previsto nei casi di cumulo con il contributo in conto capitale.

Alcune disposizioni di coordinamento allineano, altresì, il precedente decreto alle novità introdotte dal decreto Bollette, che - come loro sanno - ha chiarito e ampliato il numero dei soggetti che possono essere membri di una comunità energetica e possono essere, naturalmente, soggetti attivi della comunità energetica.

Infine, il rafforzamento della misura contribuirà, in prospettiva, anche alla riduzione della bolletta elettrica, oltre che a favorire la riduzione della dipendenza nazionale da fonti convenzionali, assicurando la realizzazione, allo stesso tempo, di obiettivi sociali, energetici e ambientali. Io ricordo che, ad oggi, siamo a circa 2 milioni di produttori in Italia complessivamente, rispetto a quella che era la struttura precedente dei produttori, che era, fino a una quindicina di anni fa, di un migliaio di produttori.

PRESIDENTE. Il deputato Squeri ha facoltà di replicare.

LUCA SQUERI(FI-PPE). Grazie, Presidente. Signor Ministro, noi accogliamo con estremo apprezzamento quello che è oggetto della sua risposta, perché evidenzia quanto la visione su questo difficile processo di decarbonizzazione ci sia in questa maggioranza e in questo Governo. Le comunità energetiche rappresentano un piccolo pezzo, ma necessario, nel grande rappresentato dalla decarbonizzazione. Sappiamo - lo diciamo in virtù del nostro pragmatismo e della nostra lontananza da ideologie ambientaliste fini a se stesse - che deve essere un percorso in cui non bisogna innamorarsi di qualcosa in particolare: ogni fonte è insufficiente, ma ogni fonte è necessaria. È, dunque, con il energetico che si riesce a cogliere l'obiettivo. Abbiamo visto in Spagna un sistema energetico dove è forte la presenza del rinnovabile fotovoltaico, cosa ha portato in termini, poi, di squilibrio della rete. È arrivato il che ha lanciato un campanello d'allarme a tutta l'Europa.

L'Italia ha una visione lucida, pragmatica, sa che il gasolio, il gas, il petrolio, per i prossimi decenni sono ancora necessari, ma, sempre di più, sempre in maniera convinta, bisogna, con un energetico dettato da tutte le fonti rinnovabili, sostituire il fossile, ovviamente con l'aggiunta necessaria dell'energia nucleare.

Questa è una visione lucida e in questa visione, oggi, abbiamo parlato delle comunità energetiche rinnovabili, che certamente sono un piccolo, ma necessario pezzo per arrivare all'obiettivo .

PRESIDENTE. La deputata Ruffino ha facoltà di illustrare la sua interrogazione n. 3-01969 .

DANIELA RUFFINO(AZ-PER-RE). Grazie, signor Presidente. Signor Ministro, sui criteri per la definizione delle aree idonee, chiediamo, né più né meno, l'attuazione di quanto scritto nel decreto legislativo n. 199 del 2021: all'articolo 20, comma 1, delega il Governo a “dettare i criteri per l'individuazione delle aree idonee all'installazione della potenza eolica e fotovoltaica indicata nel PNIEC, stabilendo le modalità per minimizzare il relativo impatto ambientale e la massima porzione di suolo occupabile dai suddetti impianti per unità di superficie, nonché dagli impianti a fonti rinnovabili di produzione di energia elettrica già installati e le superfici tecnicamente disponibili”.

Specifico che “porzione di suolo occupabile” non è altro che l'indicazione di una percentuale, tenendo conto degli impianti già installati in quello stesso territorio, comunale o provinciale, ed è esattamente ciò che, signor Ministro, noi chiediamo.

PRESIDENTE. Il Ministro dell'Ambiente e della sicurezza energetica, Gilberto Pichetto Fratin, ha facoltà di rispondere.

GILBERTO PICHETTO FRATIN,. Grazie, Presidente, un grazie agli interroganti. In relazione al quesito posto dagli onorevoli interroganti sul tema delle aree idonee, stiamo valutando in questi giorni la revisione degli aspetti messi in risalto in una delle sentenze del TAR Lazio. L'impegno è quello di delineare rapidamente dei criteri specifici e uniformi attraverso un confronto inclusivo con le regioni e i Ministeri concertanti, in modo da dare definitivamente al Paese un assetto stabile per lo sviluppo delle rinnovabili e la loro corretta integrazione nel sistema elettrico. Faccio presente che riguarda solo una parte delle sentenze, perché in altre c'è il rinvio alla Corte costituzionale e riguarda leggi.

Proprio in tale ottica - e qui giungo alla seconda parte del quesito posto dall'onorevole interrogante - al fine di ridurre il rischio di sovrapproduzione da fonte rinnovabile in alcune fasce orarie e quindi di mancato dispacciamento, sono state adottate misure che promuovono lo sviluppo di sistemi di accumulo - principalmente batterie e impianti di accumulo idroelettrico - funzionali a conservare l'energia elettrica nelle ore di maggiore produzione e a renderla poi disponibile nelle ore di minor apporto. In particolare, per la tipologia delle , nel 2024 è stata approvata la disciplina del meccanismo di contrattualizzazione a termine di una nuova capacità di accumulo, il cosiddetto MACSE, basato su procedure competitive svolte da Terna, con una programmazione temporale dei fabbisogni che terrà conto sia dello sviluppo atteso della capacità di generazione da fonti rinnovabili, sia dell'evoluzione della rete di trasmissione. La prima asta si terrà il prossimo mese di settembre. ARERA è in procinto di definire i parametri tecnici ed economici per la presentazione dell'offerta da parte dei proponenti, dopo aver concluso di recente la consultazione pubblica relativa ai propri orientamenti in materia.

PRESIDENTE. La deputata Ruffino ha facoltà di replicare.

DANIELA RUFFINO(AZ-PER-RE). Grazie, signor Presidente. È interessante quanto ci ha detto signor Ministro, tant'è che noi siamo molto, molto interessati a capire che cosa costa e se ha un senso tecnico ed economico proseguire con gli obiettivi del PNIEC, che significa tra l'altro aggiungere altri 60 gigawatt tra fotovoltaico ed eolico, quando oggi con 50 gigawatt complessivi, durante i fine settimana di primavera ed estate e nelle ore centrali della giornata, questi impianti producendo tutti insieme già pareggiano e persino superano la domanda.

È facilmente calcolabile che aggiungendo 60 gigawatt entro i prossimi anni una parte importante della nuova produzione - inevitabilmente sempre nelle stesse ore - degli impianti attuali sarebbe inutilizzabile e quindi tagliata, tuttavia sarebbe remunerata da incentivi e tariffe garantite che sono determinate dalle aste.

Oggi ho letto alcune note, alcune sue dichiarazioni, faccio soltanto un breve inciso sul TAR del Lazio che evidenzia delle lacune significative, l'assenza di una pianificazione coordinata che ha portato alla saturazione di alcune aree con impianti superiore al 30-40 per cento e da qui ovviamente le proteste dei cittadini.

Che cosa succede? C'è un rischio, c'è un rischio che è quello di disincentivare gli investimenti e compromettere il raggiungimento degli obiettivi del PNRR. Dicevo, lei oggi, signor Ministro, ha affermato che sta valutando la revisione delle parti messe in evidenza dal TAR, che ci sono, e ha anche detto che non c'è solo una sentenza, ma ci sono più sentenze. Parla della continuità con il nuovo nucleare e allora in Azione riaffiora la speranza, perché abbiamo presentato tante mozioni e la maggioranza di Governo ce le ha cassate tutte, signor Ministro e lei lo sa bene. L'altro tema è questo: lei afferma che abbiamo bisogno di tanta energia e noi le abbiamo offerto la ricetta con le nostre firme. Ne abbiamo raccolte tantissime perché l'obiettivo è reintrodurre l'energia nucleare in Italia e siamo disponibili a lavorare per questi obiettivi, quindi aree idonee, nucleare e riduzione dei costi dell'energia .

PRESIDENTE. È così esaurito lo svolgimento delle interrogazioni a risposta immediata. Sospendo la seduta, che riprenderà alle ore 16,20. La seduta è sospesa.

PRESIDENTE. Comunico che, ai sensi dell'articolo 46, comma 2, del Regolamento, i deputati in missione a decorrere dalla ripresa pomeridiana della seduta sono complessivamente 102, come risulta dall'elenco consultabile presso la Presidenza e che sarà pubblicato nell'al resoconto stenografico della seduta odierna.

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare, sull'ordine dei lavori, il deputato Francesco Emilio Borrelli. Ne ha facoltà.

FRANCESCO EMILIO BORRELLI(AVS). Grazie, Presidente. Per chiedere, tramite la sua persona, che venga in Aula a riferire il Ministro dell'Agricoltura sulle nuove norme che abbiamo letto sui giornali e che dovrebbero essere introdotte nella caccia. Secondo quello che stiamo leggendo, incredibilmente - ovviamente lo dico tra virgolette, sappiamo già tutto della proposta di legge - la proposta di legge porterebbe a sparare ovunque e in qualsiasi momento, sulle spiagge, di notte. Viene incentivato l'uso delle armi e vengono portate da 7 a 47 le specie protette a cui si può sparare. Incredibile! Siamo davanti a una situazione che ci porta indietro di 45 anni.

Abbiamo fatto tanto in questi anni per salvaguardare i nostri ecosistemi e per insegnare a convivere con la natura e con gli animali, e invece adesso c'è questa corsa forsennata che alle spalle avrebbe la diminuzione dei cacciatori. Quindi, per incentivare l'uso delle armi, non ci bastano quelle che già utilizziamo, adesso si incentiva ulteriormente con una norma che va contro anche tutte le prescrizioni dell'Unione europea. Un salto indietro che è inspiegabile. Tutte le associazioni animaliste e ambientaliste sono sul piede di guerra, ma la cosa incredibile è che chi festeggia più di tutti sono i bracconieri.

Mai si è avuta una situazione così positiva. Non festeggiano gli animali, non festeggia la natura, non festeggia il buonsenso, perché essere cacciatore poteva avere anche un senso, ma essere “sparatori seriali” degli animali è veramente aberrante .

È un'idea ignobile della vita dal nostro punto di vista. Incentivarlo, addirittura, appare propedeutico all'uso sempre e comunque delle armi, alla supremazia nei confronti degli animali, con i quali, invece, dovremmo imparare a convivere. Non basta - lo voglio dire e concludo - far entrare ogni tanto un gattino o un cagnolino nella Camera o al Senato. Questa idea che soltanto gli animali di affezione possano avere un po' di considerazione per fare qualche la troviamo veramente disdicevole, come disdicevole troviamo l'idea che ci siano deputati, parlamentari che si professano animalisti, ma che in quest'Aula non hanno portato avanti mai nessuna battaglia.

Anzi, più che animalisti, sono assenteisti seriali . Quindi le chiediamo, Presidente, che il Ministro Lollobrigida venga a riferirci in Aula di questa grande e, dal nostro punto di vista, pessima novità .

PRESIDENTE. Grazie, onorevole Borrelli. Prendo atto della sua richiesta.

Ha chiesto di parlare, sull'ordine dei lavori, la deputata Debora Serracchiani. Ne ha facoltà.

DEBORA SERRACCHIANI(PD-IDP). Grazie, Presidente. Presidente, oggi è stata depositata la motivazione della sentenza di condanna del tribunale di Roma nei confronti del Sottosegretario Delmastro Delle Vedove a 8 mesi. Con questo mio ordine dei lavori, Presidente, le chiedo l'informativa urgente del Ministro Nordio. Vogliamo chiedere al Ministro Nordio come possa pensare che possa rimanere un minuto in più in carica al suo posto un Sottosegretario che è stato condannato per rivelazione di segreto, dando informazioni puntuali e precise al proprio compagno, ritenendo il tribunale che, cito testualmente, la comunicazione di tali notizie abbia comportato un concreto pericolo per la tutela e l'efficacia della prevenzione e repressione della criminalità nonché abbia messo in pericolo le persone e gli agenti della Polizia penitenziaria che erano addetti alla captazione.

Il Sottosegretario, con questo comportamento, ha quindi messo in pericolo la sicurezza nazionale, ha messo in pericolo un'indagine molto delicata e, addirittura, ha messo in pericolo le persone che stavano in quel momento captando proprio ai fini di quell'indagine. Allora, noi vogliamo chiedere al Ministro Nordio come possa tollerare che, anche per un secondo in più, quel Sottosegretario continui ad avere la delega all'amministrazione penitenziaria, perché, Presidente, ne va della stessa sicurezza nazionale.

E vogliamo chiedere al Ministro Nordio soprattutto come pensa di gestire il proprio Ministero, perché quello che apprendiamo dalla lettura della motivazione è gravissimo, Presidente; è gravissimo perché apprendiamo, ad esempio, che il Ministero è stato addirittura piegato, la verità e la giustizia sono state piegate alla difesa del Sottosegretario. Sono riportate le dichiarazioni, ad esempio, della Capo di Gabinetto del Ministro, la quale, mentre da una parte, citando puntualmente le norme di legge, impedisce di avere accesso agli atti all'onorevole Bonelli, che aveva chiesto, appunto, accesso agli atti, a quei medesimi atti di cui poi parleremo di rivelazione d'ufficio, ebbene, citando quelle stesse norme negava, appunto, a Bonelli l'accesso agli atti, ma questi documenti entravano nel possesso tranquillamente del Sottosegretario Delmastro, che poi li dava a Donzelli.

Ebbene, sulla Capo di Gabinetto cito testualmente: “È stato chiesto alla teste Bartolozzi quale fosse il senso della citazione di norme che contemplavano gli atti per i quali è escluso il diritto di accesso, ma la teste non è stata in grado, per quanto firmataria dell'atto, di dare una spiegazione convincente”, e potrei continuare, perché ci sono anche testimonianze che vanno in una direzione ancora più precisa. Allora, Presidente, vogliamo che il ministro Nordio venga a dirci come intende tutelare la sicurezza nazionale, come intende mantenere ancora in mano al Sottosegretario Delmastro Delle Vedove la delega all'amministrazione penitenziaria; e, soprattutto, vogliamo sapere, Presidente, come è possibile che un Ministero, il Ministero della Giustizia, venga piegato alla difesa di un Sottosegretario.

Voglio citare la Presidente Meloni, che, in una lettera al del 5 febbraio 2023, si appellava a tutti noi dicendo: “È un appello che rivolgo a tutti, politici, giornalisti, opinionisti. Perché non ci si debba domani guardare indietro e scoprire che, non comprendendo la gravità di quello che stava accadendo, abbiamo finito per essere tutti responsabili (…)”. No, non tutti responsabili, ma voi responsabili sì, e questo è evidente non solo perché c'è una sentenza di condanna, ma perché quel Ministero si è prestato alla difesa del Sottosegretario, quel Sottosegretario che ha messo in pericolo la sicurezza nazionale e la sicurezza dei cittadini.

Perché è inutile fare il decreto Sicurezza, quando poi hai Delmastro che fa rivelazioni d'ufficio che mettono a rischio indagini delicatissime e mettono a rischio addirittura la vita di agenti di Polizia penitenziaria che fanno quel mestiere. A questo punto non ci vuole il decreto Sicurezza, ci vuole un Ministro che venga a spiegarci perché Delmastro è ancora al suo posto .

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare, sullo stesso argomento, il deputato Francesco Silvestri. Ne ha facoltà.

FRANCESCO SILVESTRI(M5S). Grazie, Presidente. Io voglio ovviamente unirmi, a nome del mio gruppo, alla richiesta del Partito Democratico e voglio anche ampliare un po' la ricostruzione di quello che in quei giorni è avvenuto rispetto anche alla ricostruzione che ha fatto la collega Serracchiani, perché vedete, io quei giorni me li ricordo molto bene, e il problema ha una dimensione molto più grande di quella che si può immaginare, perché in quello stesso giorno io mi ricordo - quando il collega Donzelli fece un uso politico di un segreto per attaccare un altro partito - il collega Donzelli, “cuor di leone” Donzelli, scaricare immediatamente il collega Delmastro, dicendo testualmente: Delmastro mi disse di avermi girato informazioni non riservate. Intanto complimenti al coraggio, perché scaricare immediatamente un collega dandogli tutta la colpa non è un atto che in quel momento… poteva tranquillamente non dirlo, non rivelare quel segreto.

Ma io ricordo anche - e questo è ancora più grave - il Ministro Nordio, che venendo qui per un'informativa - ed è il Ministro della Giustizia -, disse che i documenti citati da Donzelli non erano coperti da segreto investigativo, né rientravano nella disciplina degli atti classificati. Ha specificato che si trattava di una scheda di sintesi del Nucleo investigativo centrale non coperta da segreto. Purtroppo, quel segreto invece c'era e il collega Delmastro ne era consapevole (questo emerge). Allora, avere un Ministro della Giustizia che non sa cosa succede nel suo Ministero e non capisce la differenza tra un segreto e una scheda informativa è un qualcosa di molto pericoloso per il nostro Paese; è pericoloso e il pericolo emerge dalle motivazioni che, ovviamente, ci dicono che queste comunicazioni hanno comportato “un concreto pericolo per la tutela e l'efficacia della prevenzione e repressione della criminalità”.

Allora, qui il punto è che altro che giustizia: qui siamo davanti a una strategia di propaganda costruita sui segreti di Stato e il Ministro Nordio deve venire immediatamente in Aula a spiegarci: primo, perché non capisce quello che succede nel suo Ministero; secondo, perché è venuto a difendere in quest'Aula il suo Sottosegretario inventando una ricostruzione che non stava né in cielo né in terra e non c'era bisogno delle motivazioni della sentenza. Infatti, basta leggere i tabulati delle opposizioni che stavano, in quel momento, già dicendo quello che poi sarebbe successo, quello che stiamo vedendo oggi. Allora, questa inadeguatezza comporta un pericolo molto grande, perché poi uniamo i puntini rispetto a quello che succede con i servizi con il caso Paragon, dove voi non siete nemmeno riusciti a chiedere alla società quello che è successo e a tutt'oggi noi abbiamo dei giornalisti che sono stati spiati e non sappiamo da chi, non sappiamo perché e non sappiamo nulla in questo Parlamento! Allora, qualcuno deve venire qui e parlare, parlare, perché siamo il Parlamento italiano, siamo un grande Paese e non siete in grado di guidarlo .

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare, sullo stesso argomento, l'onorevole Grimaldi. Ne ha facoltà.

MARCO GRIMALDI(AVS). Grazie, Presidente. Tutto il percorso con cui le informazioni richieste sul detenuto Alfredo Cospito arrivano al Sottosegretario alla Giustizia, Andrea Delmastro, avevano “segnali che ne indicavano la riservatezza”. Lo affermano i giudici della VIII sezione del tribunale di Roma nelle 43 pagine con cui motivano la condanna di reclusione per il politico Delmastro.

Guardi, io glielo dico: non c'è molto da gioire. Facciamo presente, Presidente, che da più di un anno e mezzo io, il collega Bonelli e il collega Magi, se ricordo bene, aspettiamo ancora, tramite l'accesso agli atti, quelle stesse carte che non ci sono mai state date e che il Sottosegretario ha dato al suo già compagno di casa Donzelli. Io mi limiterei a dire politicamente che speriamo serva, intanto, da lezione a chi utilizza come dossieraggio politico il suo modo di fare il Ministro o il Sottosegretario, perché ogni Sottosegretario e ogni Ministro ha la possibilità di avere accesso a dei riservati, secretati, a seconda della scala, ovviamente, di sicurezza e anche del tipo di Ministero che si dirige.

Io voglio solo dire una cosa. Ricordate gli estratti di quelle intercettazioni? Sapete perché è molto grave tutto questo? Perché in tutto questo, nel voler attaccare col dossieraggio politico dei politici che facevano il loro mestiere e dei deputati che andavano a visitare quei luoghi, quei luoghi anche del 41- la cosa assurda è che per attaccare quegli stessi deputati, oltre ad aver fatto del dossieraggio, si è anche messo a rischio il 41-, mettendo fuori pubblicamente delle notizie che non dovevano ovviamente uscire fuori (secondo elemento). Terzo, lo dico così: la cosa grave è che in tutto questo Nordio abbia pure mentito, perché - lo dico - la sua Capo di gabinetto, la dottoressa Giusi Bartolozzi, in realtà ci ha risposto, a me ha risposto. Mi ha risposto allora dicendo che quello stesso documento che Donzelli diceva di andare a vedere al Ministero e che Nordio ci ha detto che non era segretato, non poteva darmelo. Ho qui la risposta e se volete potete leggerla. Allora, la Capo di gabinetto sapeva benissimo come funzionavano le cose e infatti non mi ha dato nulla. Ancora dopo un anno e mezzo io non ho nulla, con una richiesta formale, la stessa che Donzelli diceva: vada dal Ministero a vedere. Sono andato, abbiamo scritto, non si può fare, non ce le hanno date quelle informazioni. Nordio ha per l'ennesima volta mentito in Aula. Io credo che questo sia un fatto gravissimo.

È vero, le dimissioni non si invocano. Le dimissioni, però, si possono chiedere, ma soprattutto qualcuno, per dignità… e qui ci sono almeno due rappresentanti delle istituzioni che con disciplina e onore dovrebbero svolgere il proprio ruolo, non l'hanno svolto né con disciplina né con onore e hanno mentito davanti a noi, davanti all'Italia e davanti, diciamo, forse anche a dei giudici, ma questo lo decideranno altri .

PRESIDENTE. Prendo atto delle vostre richieste di informativa urgente, che sono state ascoltate anche dalla Sottosegretaria per i Rapporti con il Parlamento.

Prima di andare avanti, sempre sullo stesso argomento, immagino, ha chiesto di parlare, sempre sull'ordine dei lavori, l'onorevole Bignami. Ne ha facoltà.

GALEAZZO BIGNAMI(FDI). Presidente, per dare anche riscontro ai cortesi colleghi che sono intervenuti, giacché in effetti attendevamo che prendessero la parola per rispondere a una domanda che ormai da un po' di tempo aleggia. Ma che cosa c'eravate andati a fare da Cospito che vi aveva indicato - … perché ancora non ci dite che cosa…

PRESIDENTE. Perdoni…

GALEAZZO BIGNAMI(FDI). …siete andati a fare.

PRESIDENTE. Onorevole Bignami…

GALEAZZO BIGNAMI(FDI). E allora, Presidente…

PRESIDENTE. No, no, no…

GALEAZZO BIGNAMI(FDI). …io le chiedo di attendere l'esito del mio intervento…

PRESIDENTE. No, aspetti, aspetti, onorevole Bignami.

GALEAZZO BIGNAMI(FDI). …prima di togliermi la parola…

PRESIDENTE. No, no, non le tolgo la parola.

GALEAZZO BIGNAMI(FDI). …perché io ho atteso…

PRESIDENTE. No…

GALEAZZO BIGNAMI(FDI). …che lei si voltasse…

PRESIDENTE. Posso? Per favore spegnete il microfono dell'onorevole Bignami? Sennò non ci capiamo. Onorevole Bignami, siamo nella fase dell'ordine dei lavori. Se lei mi chiede un'informativa…

GALEAZZO BIGNAMI(FDI). Ma lei mi deve lasciare parlare!

PRESIDENTE. Onorevole Bignami, onorevole Bignami…

GALEAZZO BIGNAMI(FDI). Guarda sempre a sinistra e a destra mai!

PRESIDENTE. …allora io la lascio parlare, però lei non mi può…

GALEAZZO BIGNAMI(FDI). Lei non può togliermi la parola!

PRESIDENTE. Allora, io le tolgo la parola se lei non sta nel perimetro … Allora, onorevole Bignami, per fortuna io non sto sentendo il suo soliloquio…

GALEAZZO BIGNAMI(FDI). Non è un soliloquio!

PRESIDENTE. Dico “per fortuna” perché, viceversa, dovrei prendere dei provvedimenti. Quindi, la prego, stia sull'ordine dei lavori, mi dica se vuole una informativa urgente e va avanti. Le dico solo questo. Non è né antipatia, né simpatia: è Regolamento !

Onorevole Bignami, la prego! Prego. La ascolto se vuole chiedere un'informativa urgente, prego.

GALEAZZO BIGNAMI…è contento, Presidente, dell'applauso che le hanno riservato i colleghi di sinistra “Ridateci Foti!”? Perché io noto che i colleghi di sinistra hanno…

PRESIDENTE. Per favore.

GALEAZZO BIGNAMI(FDI). …lungamente parlato e non hanno spiegato la ragione per la quale facevano un richiamo al Regolamento. E quindi…

PRESIDENTE. Non è un richiamo al Regolamento…

GALEAZZO BIGNAMI(FDI). E quindi …

PRESIDENTE. …ma è richiesta di informativa urgente.

GALEAZZO BIGNAMI(FDI). E quindi…

PRESIDENTE. Onorevole Bignami!

GALEAZZO BIGNAMI(FDI). E quindi, le chiedo cortesemente di attendere il motivo per il quale, illustrando la mia richiesta di richiamo al Regolamento, ho anticipato, con questo quesito…

PRESIDENTE. Quindi, è un richiamo al Regolamento.

GALEAZZO BIGNAMI(FDI). È un richiamo al Regolamento.

PRESIDENTE. Siccome ha detto un'altra cosa… lei deve stare tranquillo come sono io.

GALEAZZO BIGNAMI(FDI). No, io guardi, Presidente…

PRESIDENTE. Andiamo nel Regolamento.

GALEAZZO BIGNAMI(FDI). Io sono tranquillissimo…

PRESIDENTE. Lei mi richiama il Regolamento?

GALEAZZO BIGNAMI(FDI). ...mi pare che lei abbia alzato un po' la voce…

PRESIDENTE. No.

GALEAZZO BIGNAMI(FDI). Ma glielo lasciamo fare, glielo lasciamo fare…

PRESIDENTE. Onorevole Bignami, la prego, davvero, guardi…

GALEAZZO BIGNAMI(FDI). Glielo lasciamo fare.

PRESIDENTE. Non è il caso.

GALEAZZO BIGNAMI(FDI). Glielo lasciamo fare.

PRESIDENTE. Allora, se lei fa un richiamo al Regolamento…

GALEAZZO BIGNAMI(FDI). E noi, quindi…

PRESIDENTE. …mi dice l'articolo del Regolamento…

GALEAZZO BIGNAMI(FDI). Signor Presidente.

PRESIDENTE. …e va avanti sul richiamo al Regolamento. Prego.

GALEAZZO BIGNAMI(FDI). E nonostante…

PRESIDENTE. Se mi dice l'articolo del Regolamento, vada avanti sul richiamo al Regolamento. Prego.

GALEAZZO BIGNAMI(FDI). Articoli 8 e seguenti.

PRESIDENTE. Prego.

GALEAZZO BIGNAMI(FDI). Perché noi ci associamo alla richiesta…

PRESIDENTE. Prego.

GALEAZZO BIGNAMI(FDI). Ma, Presidente, se lei mi lasciasse parlare… Io comprendo questa sua tendenza, anche perché mi permetto di segnalare che avevo chiesto la parola prima di altri colleghi. In ordine abbiamo atteso che potessero intervenire, lei stava riprendendo i lavori, perché tende a non guardare a ciò che succede da questa parte dell'emiciclo, ma non è… non è un problema .

Le chiederei, Presidente, se non la disturba, anche, cortesemente, di richiamare, perché c'è questo brusio di fondo, che ogni volta che vi chiediamo che cosa siete andati a dire a Cospito e ai mafiosi (“Ma smettila! Sei un presidente di gruppo, un po' di dignità per il ruolo”… Salta su! Noi una volta tanto vorremmo che il Ministro, in quella circostanza e, quindi, accedendo alla richiesta che i colleghi formulano, venisse e ci dicesse anche se è possibile saperlo, perché ci risulta che ci sia anche

PRESIDENTE. Colleghi, per favore…

GALEAZZO BIGNAMI(FDI). Che ci sia “Ma sta ripetendo sempre la stessa cosa!”).

PRESIDENTE. Onorevole Pagano, la prego, si accomodi e ascolti come abbiamo ascoltato voi. Allora, colleghi…

GALEAZZO BIGNAMI(FDI). Ma guardi, Presidente Ho formulato…

PRESIDENTE. Allora, vi dovete calmare tutti.

GALEAZZO BIGNAMI(FDI). Ma, guardi, Presidente, la agevolo…

PRESIDENTE. Bene.

GALEAZZO BIGNAMI(FDI). La agevolo “Presidente, lei non si deve far condizionare, lei è il Presidente”)…

PRESIDENTE. La prego, sto parlando io!

GALEAZZO BIGNAMI(FDI). …e termino qua la mia richiesta, perché noto un certo nervosismo . In effetti lo capisco, il nervosismo, e auspico che si possa aprire la discussione sul tema ben più interessante che il Ministro Foti confido illustri .

PRESIDENTE. Allora, prima di andare avanti, perché, come dire, certe cose non possono rimanere in aria, onorevole Bignami, rispetto al fatto che io guardo a sinistra, lei dovrebbe sapere che il Regolamento impone all'oratore di guardare la Presidenza e la Presidenza deve guardare chi parla .

GALEAZZO BIGNAMI(FDI). Lei mi ha tolto la parola!

PRESIDENTE. Se lei mi fa anche la cortesia di ascoltarmi, visto che sto parlando con lei, se no io ugualmente continuerò.

Seconda cosa, tutti i colleghi hanno cominciato … La prego, per favore, di starmi a sentire, come io ho ascoltato lei. I colleghi hanno chiesto, all'inizio del loro intervento sull'ordine dei lavori, un'informativa urgente, come da Regolamento. Le ho chiesto se lei voleva intervenire sull'ordine dei lavori e lei non mi ha chiesto né un'informativa urgente, né altro. Non si possono svolgere interventi di risposta a richieste dell'ordine dei lavori. Tutto il resto, lo lascio a lei .

Ha chiesto di parlare l'onorevole Della Vedova. Ne ha facoltà.

BENEDETTO DELLA VEDOVA(MISTO-+EUROPA). Grazie, Presidente. Mi consenta in apertura di…

PRESIDENTE. Scusi, scusi, è sull'ordine dei lavori?

BENEDETTO DELLA VEDOVA(MISTO-+EUROPA). Sull'ordine dei lavori, assolutamente.

PRESIDENTE. Prego.

BENEDETTO DELLA VEDOVA(MISTO-+EUROPA). Se mi consentirà, prima di passare all'ordine dei lavori, voglio esprimere tutta la mia solidarietà per quanto avvenuto poco fa. Lei è stato fin troppo…

PRESIDENTE. Mi vuole inguaiare, va bene.

BENEDETTO DELLA VEDOVA(MISTO-+EUROPA). Lei è stato fin troppo…

PRESIDENTE. Mi vuole inguaiare ulteriormente, prego.

BENEDETTO DELLA VEDOVA(MISTO-+EUROPA). È stato fin troppo, fin troppo paziente.

GALEAZZO BIGNAMI(FDI). Non gli togliamo la parola? Solo a me togliamo la parola ?

PRESIDENTE. Onorevole Bignami, non mi costringa a richiamarla all'ordine, per favore. Vada avanti, onorevole Della Vedova. Acquisita la solidarietà, vada avanti sull'ordine dei lavori.

BENEDETTO DELLA VEDOVA(MISTO-+EUROPA). Signor Presidente, è stato e continua ad essere troppo paziente rispetto a un comportamento che, da parte di chiunque, ma a maggior ragione da parte del capogruppo del principale gruppo di maggioranza, nei confronti della Presidenza, non può essere…

PRESIDENTE. Onorevole Della Vedova, vada avanti, la prego.

BENEDETTO DELLA VEDOVA(MISTO-+EUROPA). …non può essere accettato.

PRESIDENTE. Prego.

BENEDETTO DELLA VEDOVA(MISTO-+EUROPA). Io capisco il nervosismo del collega Bignami nel dover difendere una cosa che non può essere difesa in alcun modo. Poi, probabilmente, il collega Bignami…

PRESIDENTE. Vada sull'ordine dei lavori, non sull'onorevole Bignami, per favore.

BENEDETTO DELLA VEDOVA(MISTO-+EUROPA). …non ha l'abitudine o l'attitudine - che molti di noi hanno, non è obbligatorio - a frequentare le patrie galere da parlamentari e svolgere missioni di ispezione e, quindi, si aggrappa a questo.

Tuttavia - e chiudo - mi associo alle richieste dei colleghi dell'opposizione. Credo che già sia grave quello che accade prima di qualsiasi evento di carattere giudiziario. Io c'ero, non so se lei c'era quando prese la parola Donzelli. Già era grave dopo la condanna. Io ritengo che le parole usate nella motivazione di quella sentenza impongono che il Ministro Nordio venga a scusarsi per le cose che disse allora e a spiegare cosa intenda fare, oggi e domani, dopo non solo la condanna, ma le motivazioni della sentenza nei confronti del suo plenipotenziario Sottosegretario Delmastro Delle Vedove

PRESIDENTE. Preso atto di tutte queste richieste di informativa urgente, ripeto, il rappresentante del Governo, che è anche Sottosegretario di Stato per i Rapporti con il Parlamento, le ha udite e, quindi, daremo seguito.

PRESIDENTE. L'ordine del giorno reca lo svolgimento di Comunicazioni del Governo in ordine alla revisione degli investimenti e delle riforme inclusi nel Piano nazionale di ripresa e resilienza.

Avverto che lo schema recante la ripartizione dei tempi riservati alla discussione è pubblicato in calce al vigente calendario dei lavori dell'Assemblea .

PRESIDENTE. Ha facoltà di parlare il Ministro per gli Affari europei, il PNRR e le politiche di coesione, Tommaso Foti.

TOMMASO FOTI,. Signor Presidente, colleghi, mi rendo conto che il mio sarà un argomento un po' più impegnativo rispetto a quello precedente, però debbo dire che sono state utilizzate negli ultimi giorni, anche sulle agenzie, delle espressioni che, a mio avviso, non fanno onore né a chi le ha pronunciate, né risultano quantomeno simpatiche nei confronti delle persone a cui sono dirette. Perché si può contestare una ipotesi di riformulazione, di riprogrammazione del PNRR, ma definire “avvinazzati” coloro i quali hanno proposto questa riformulazione, mi pare argomento affatto pertinente e, soprattutto, mi pare uno scadimento del confronto politico che io personalmente non accetto.

Quindi, io non scendo in polemica su questo. Sono i fatti che dimostrano come questa riprogrammazione - che, oltretutto, sapete benissimo che è stata trasmessa - sia, innanzitutto, una riprogrammazione tecnica che seguirà ad altre riprogrammazioni tecniche, perché, più si va avanti con gli obiettivi, più si va avanti con un PNRR che deve necessariamente produrre degli effetti e più il confronto tra la parte tecnica che segue il PNRR, cioè la nostra struttura di missione, e la Commissione europea, è vasto.

Debbo dire, però, che le modifiche al PNRR non sono una richiesta così anomala da parte di questo Governo, per il semplice motivo che è previsto dal regolamento istitutivo del PNRR medesimo e non è che non abbia vincoli legislativi al riguardo. Infatti, come voi sapete, può essere richiesta per giustificate circostanze oggettive, per errori materiali, per modifiche alternative che riguardino gli obiettivi di politica pubblica e anche la riduzione di oneri amministrativi, ma la condizione per la quale la Commissione la esamina è quella che non sia minimamente ridotto il livello di ambizione. Quindi, tutti coloro che vogliono parlarne in modo quasi tendente al ritenere questa una riprogrammazione, e quindi una revisione di serie B o di serie C, sbagliano concettualmente. Così come non sempre i numeri rispecchiano quanto vi sia dietro alla riformulazione di alcune, ad esempio, definizioni, che in modo rigoroso la Commissione europea intende sottolineare e che noi dobbiamo necessariamente cercare di seguire, perché sono quelle riformulazioni che trovano un punto di equilibrio nel confronto, appunto, delle due parti.

Quindi, quando si parla di 107, e noi diamo il numero esatto di e modificati, sembrerebbe che sia una rivoluzione copernicana, ma se in realtà si vanno poi a vedere dove effettivamente queste modifiche vanno a incidere su quello che è non il Piano delle tante pagine, ma il Piano sotto il profilo degli obiettivi dello stesso Piano e delle 7 missioni che lo stesso ha, mi pare che la questione assuma tutt'altro rilievo.

D'altra parte, quest'Aula sa benissimo che vi sono state altre revisioni del Piano e che in relazione a queste revisioni si è arrivati ai 194,4 miliardi che lo compongono, che revisionano questo Piano e in relazione alle revisioni del Piano stesso vi sono 71,8 miliardi di sovvenzioni e 122,6 miliardi di prestiti. Ma aggiungerò di più. Le 7 missioni e i 150 investimenti che strutturano il Piano si compongono anche di qualcosa come 621 e che sono esattamente - ne parlo in termini quantitativi, vedremo poi quelli qualitativi - 94 in più del Piano originario. Così come il numero delle riforme di questo attuale Piano, che sono 66, sono 7 riforme in più di quanto era previsto precedentemente. Lo dico ai fini numerici, ma anche ai fini sostanziali, perché non si è tolto a questo Piano, ma si è aggiunto a questo Piano .

E dirò anche che questa nostra revisione è finalizzata ad avere, entro i termini ovviamente previsti dal regolamento, la liquidazione della settima rata, una rata che è composta da 67 obiettivi, da 18,2 miliardi di euro che ci devono essere versati e che porteranno rispettivamente non la dotazione del Piano, che è una cosa teorica, ma l'attuazione del Piano e cioè le risorse già versate a questo Governo per l'attuazione del Piano, oltre 140 miliardi di euro con 337 obiettivi raggiunti. In pratica, il 54 per cento degli obiettivi e il 72 per cento delle risorse che, complessivamente, rappresentano la dotazione economica del Piano.

Poi avremo alcune scadenze - l'ottava, la nona e la decima -, perché voi sapete che questo è un Piano che è stato diviso in dieci . L'ottava prevede 40 obiettivi e 12,8 miliardi di corrispettivi; la nona prevede 60 obiettivi e 12,8 miliardi; la decima rata, che è quella conclusiva e quindi quella su cui si concentra il maggior numero di obiettivi, sono 177 obiettivi e 28,4 miliardi.

Noi il 21 marzo - anche questo lo dico perché è stato oggetto di polemica - abbiamo dato l'avvio ad una procedura, perché la condizione per entrare ad interloquire con la Commissione è quella di chiedere la revisione del Piano, che è un atto che parte ovviamente dal Governo e non da altri, da terzi. Qui devo dire che l'unica risposta che ci ha dato la Commissione è stata quella di circoscrivere quelle che possono essere le richieste di modifica su cui questa Camera oggi, l'altra Camera, cioè il Senato, domani, saranno chiamate a pronunciarsi ed è proprio relativa alla settima rata e ad alcune questioni attinenti all'ottava rata. Infatti, quelle relative alla nona e alla decima rata sono soltanto connesse e, quindi, sono la trasposizione logica di quelle che noi, oggi, chiediamo di attuare sulla settima rata. Sostanzialmente, consentitemi di circoscrivere le questioni più importanti relative a questa modifica, che riguardano le ferrovie e soprattutto alcune modifiche in materia ambientale, poi ce ne sono altre che velocemente affronterò, ma sono meno rilevanti.

Sotto il profilo delle ferrovie, già il Piano del 2021 prevedeva che venissero stanziati 24,5 miliardi afferenti al PNRR, a fronte, però, di interventi relativi a quelle misure dal costo complessivo pari a 51,4 miliardi di euro. Cioè, vi era e vi è sempre stata una convergenza di risorse per attuare quelli che sono ovviamente obiettivi del PNRR, ma non solo del PNRR, perché sono anche obiettivi del contratto in essere con Ferrovie. Allora, è prevista la realizzazione di investimenti sull'alta velocità; sono previsti interventi per la realizzazione di un delle stazioni ferroviarie; sono previsti sistemi di gestione e controllo del traffico ferroviario e sono previste, ovviamente, la velocizzazione e il potenziamento di alcune linee ferroviarie.

Ecco, sotto questo profilo, è chiaro che la revisione, che oggi presentiamo su questo tema, è una revisione che viene prospettata ai fini di salvaguardare le risorse del PNRR. Capisco che magari vi sia anche chi faccia il tifo perché le risorse non vengano spese , per poter avere argomenti di polemica politica, ma il dovere di chi vi parla - e non solo - è di cercare, invece, di far sì che le risorse del PNRR siano tutte possibilmente investite e spese, ovviamente, in un contesto di programma, nel quale le risorse del contratto a cui prima facevo riferimento sono già destinate.

Quindi, stiamo parlando - se me lo consentite - di una iniziativa di revisione del Piano che ha come obiettivo solo quello di definire una diversa assegnazione delle risorse all'interno dello stesso piano, perché vi sono alcune situazioni che non possono essere risolte entro il 30 giugno 2026, non per inerzia di questo Governo, ma per fatti che sono successi, che sono accaduti. Perché, soprattutto in alcuni casi - voi sapete che i contratti si possono risolvere, quando vi sono cause di forza maggiore -, noi, invece di pensare di archiviare quelle situazioni che sono condizionate da fatti e da situazioni di forza maggiore riteniamo, invece, di poter far coincidere ugualmente le misure del programma, anche se con scadenze diverse.

Allora, sulle agenzie ho letto che addirittura questa riprogrammazione toglierebbe risorse ad alcune regioni per assegnarle ad altre. Spero che siano dichiarazioni che sono state fatte senza aver letto la relazione.

Perché se si fosse letta la relazione, non si potrebbe non convenire sul fatto che, ad esempio, le risorse per quanto riguarda l'alta velocità del Nord - perché poi questo è il tema principale, si toglie al Sud per dare al Nord - rimangono 8,6 miliardi, così come previsto esattamente nel Piano. Non c'è modifica. L'alta velocità sulla Napoli-Bari, poi dirò degli interventi in dettaglio, ma nel complesso prevede che le risorse del PNRR passino da 1 miliardo e 254 milioni a 2 miliardi e 188 milioni di euro, con ovviamente un riconoscimento delle risorse di PNRR in più, pari a 926 milioni di euro. La quota di PNRR relativa all'alta velocità nel tratto Palermo-Catania passa da 799 milioni del PNRR a 1 miliardo e 280 milioni con questa revisione.

Vero è - e poi diremo le motivazioni - che la Salerno-Reggio Calabria, nel tratto Battipaglia-Romagnano, vede una rimodulazione del finanziamento, che era pari a 1 miliardo e 800 milioni, ma che, con la progettazione esecutiva e con la revisione dei costi, è andato esattamente a 2 miliardi e 725 milioni. In questo caso vengono utilizzati 720 milioni del PNRR e l'altra parte è interamente finanziata con fondi nazionali. Ma di tutta questa operazione, non c'è cantiere che si fermi, non c'è tratta che non vada avanti, non c'è intervento che sia sospeso .

Andando a vedere i quattro casi che ci interessano: Terzo Valico dei Giovi, non penso che sia colpa di questo Governo, ma aggiungo che non potrebbe esser colpa di alcun Governo, se nell'ambito di un intervento vi è un problema di natura geologica che determina la fuoriuscita di gas all'interno della galleria in cui si sta cavando e scavando. Perché questo? Perché questa è stata una questione che oggi speriamo sia superata. Ma, attenzione, sono ripresi i lavori con estrema attenzione.

Perché vorrei far presente che, oltre all'obiettivo di ultimare la galleria, c'è anche possibilmente quello di tutelare le persone che lavorano all'interno di quella galleria Quindi, ad oggi, si sta lavorando su 10 dei 12 fronti di scavo; è stata messa in essere una tecnologia nuova, attraverso un procedimento che è tutto italiano, perché non c'erano molti casi di scuola a cui riferirsi.

Ferrovie ci dice oggi che i lavori sono ripresi, pur con un'attenzione massima, ma evidentemente con un'attenzione che non può consentire il recupero dell'anno che se ne è andato relativamente a questa fuga di gas, che, torno a ripetere, è ancora da eliminare. Perché è solo sotto controllo, ma c'è anche il problema di garantire che non si ripresenti nel momento in cui la galleria dovesse essere collaudata e utilizzata per il passaggio dei treni. Penso che questo non sia un problema di destra o di sinistra, ma solo di buonsenso, la normale precauzione.

Sulla Palermo-Messina devo dire che la modifica del finanziamento, cioè da PNRR a fondi nazionali del contratto di programma, riguarda due tratte: la Dittaino-Enna e la Catenanuova-Dittaino. In questo caso vi sono due questioni rilevanti. La prima è che per un certo periodo le talpe, cioè quegli strumenti che servono per scavare, non potevano essere attivate perché vi era la crisi idrica, e la mancanza di acqua impedisce l'utilizzo delle talpe. E in secondo luogo perché vi sono stati, ed è inutile negarli perché sono noti soprattutto a coloro i quali in quelle aree vivono, dei problemi di natura finanziaria, che oggi paiono superati, da parte della ditta che doveva eseguire i lavori.

Ma, a livello chilometrico, i chilometri previsti in PNRR, 37, verranno tutti realizzati entro il 30 giugno 2026, e, come ho detto prima, la dotazione finanziaria è in aumento. Sulla Napoli-Bari verranno rendicontati alla fine 13,8 chilometri in più di quelli previsti. Ora, sotto questo profilo, sono stati differiti 253 milioni al contratto di programma RFI relativo alla Apice-Hirpinia; questo per ragioni tecniche e geologiche che sono state rappresentate in più occasioni. Devo però dire che alcuni tratti, Cancello-Frasso e Napoli-Cancello, entrano per la prima volta nel PNRR e vengono incrementate due tratte, la Frasso-Telese e la Telese-Vitulano.

Della vicenda Battipaglia-Romagnano, di cui già ho parlato come riduzione, voglio dare anche le motivazioni, perché non solo vi è stata una differenza sostanziosa tra l'aggiudicazione della progettazione esecutiva e i risultati della progettazione esecutiva, ma vi sono state anche difficoltà nel reperimento, da parte della società, delle talpe. E mi permetto di farvi presente che i lavori sono ripresi il 21 febbraio 2025, a fronte di un anno precedente nel quale la società ha, in più occasioni, rappresentato l'impossibilità di intervenire.

Anche sotto questo profilo, oggi i lavori sono in corso, e non si potrà recuperare, ovviamente, il tempo perduto, ma ci sono le risorse e c'è l'impegno, perché il contratto è una cosa diversa dall'accordo. Il contratto prevede obbligazioni giuridicamente vincolanti e le obbligazioni giuridicamente vincolanti obbligano, lo dice la parola, l'esecutore a concludere il contratto. Quindi, sotto questo profilo, penso di poter dire che si sono trovati dei punti di equilibrio da parte del MIT che vengono proposti alla Commissione europea, anche perché sono tutti interventi che di per sé hanno una funzionalità operativa.

Vi è poi un argomento sempre delicato, ma importante per quanto riguarda la riforma delle ferrovie, perché viene annunciato e verrà presentato un progetto di riforma che avrà un combinato disposto tra normativa primaria, secondaria e atti delegati, al fine di migliorare la pianificazione infrastrutturale delle linee e delle reti ferroviarie, e, però, introdurre anche misure che servano a verificare le prestazioni della gestione e degli investimenti che RFI, nel contratto di programma, ha a suo carico.

Oltretutto, mi permetto di dire anche che vengono assegnati nuovi compiti alla di regolazione dei trasporti, che come tutte le è un'autorità terza e quindi a maggior ragione potrà essere garante anche rispetto ai passaggi, cui prima facevo riferimento, contenuti nella riforma.

Dopodiché vado al secondo argomento, che è quello delle colonnine di ricarica. Qui bisogna fare un po' di chiarezza, perché forse i dati non sono noti a chi ne parla.

Al 31 dicembre 2024, sul territorio nazionale, vi sono 64.391 punti di ricarica. La Lombardia è la prima regione, in assoluto, come numero di punti, la città di Napoli è la prima nel rapporto tra numero di punti di ricarica ed estensione della città stessa. I punti sono suddivisi al 57 per cento al Nord, al 23 per cento al Sud, al 20 per cento al Centro.

Debbo dire - e questo è un dato che mi pare abbastanza interessante, se si vuole affrontare l'argomento sotto un punto di vista non propagandistico, ma di conoscenza - che dall'analisi spaziale dei punti di ricarica geolocalizzati, tenendo presente anche le zone più remote e isolate nel Paese, otteniamo che il 94 per cento del territorio nazionale ha un punto di ricarica entro il limite dei dieci chilometri.

Ma vedete, a fronte dei 64.391 punti di ricarica, forse, gioverà anche ricordare quanto è, ad oggi, il parco circolante delle auto elettriche, che sono esattamente, al 30 aprile 2025, 303.924.

Ora facciamo parlare i dati. I punti di ricarica, ogni 100 auto elettriche circolanti, vedono questa graduatoria: l'Italia, 19 punti di ricarica ogni 100 auto circolanti, a fronte di un parco di auto elettriche, rispetto al parco delle auto complessivamente circolanti, che è del 5 per cento; la Francia ha 14 punti di ricarica, a fronte però di tre volte tanto e più delle auto elettriche circolanti, perché sono il 17,4 per cento; la Germania ha addirittura 8 punti di ricarica, su 100 auto circolanti, ma con una quota di immatricolazione di auto elettriche pari a 16,6 per cento; il Regno Unito, che comunque non è nell'Unione europea, ma fa parte dell'Europa, ha 7 punti di ricarica ogni 100 auto circolanti, con il 21,3 per cento di auto elettriche.

Aggiungo che, anche rispetto alla lunghezza stradale, i punti di ricarica in Italia risultano uno ogni 4 chilometri, nel Regno Unito uno ogni 5 chilometri, nella Germania uno ogni 6 chilometri, nella Francia uno ogni 7 chilometri.

Perché ho letto questi dati? Perché è evidente che, rispetto ai bandi che sono stati emessi - ed erano bandi con i quali si chiedeva ad operatori esterni di installare nuove colonnine per la ricarica -, è evidente che vi è stato un andamento diverso da quello che poteva essere ipotizzato, quando è stato fatto il piano e cioè qualche anno prima, perché lo sviluppo c'è stato in corso d'opera. Ciononostante - mi dispiace, l'ho letto anche in una mozione, ma io francamente il dato, così come è scritto in quella mozione, non lo ritrovo - si dice che sono stati solo 3.800 i punti di ricarica rispetto ai 21.000 del che i bandi hanno prodotto. In realtà, faccio presente che, con riferimento ai 6 bandi, di cui 3 per le aree urbane e 3 per le aree extraurbane, con andamento diverso, ovviamente, tra aree urbane e aree extraurbane, i punti di ricarica che il PNRR vede oggi aggiudicati sono 12.110. Poi, non volendo sfuggire a un'argomentazione, faccio presente che i punti di ricarica non sono tutti, perché un conto è l'installazione delle colonnine, un conto - come dovrebbe essere noto a chi ne parla - è il collegamento con la rete delle colonnine, perché sennò mettiamo colonnine che sono totalmente inutilizzabili

Ecco perché si è pensato - non perché siamo avvinazzati, ma perché forse studiamo i dati - che un buon punto di equilibrio potesse essere quello di dire: vediamo di mettere un incentivo, per la parte che non viene spesa, sull'acquisto di auto elettriche. D'altra parte, il bando precedente ha dato un buon impulso. Se questo bando dovesse dare l'impulso pari alla previsione, cioè 39.000 auto, faccio presente che, rispetto alle 300.000 di cui parliamo, sarebbe un impulso che, più o meno, vale più del 12-13 per cento. Quindi, sarebbe un contributo forte all'utilizzo e all'acquisto dell'auto elettrica. Aggiungo una considerazione: se è vero che ogni auto elettrica, in un anno, consente un risparmio di 1,5 tonnellate di CO2, 39.000 nuove auto elettriche immesse all'interno del territorio nazionale produrrebbero un minor consumo di CO2 pari a 58.500 tonnellate.

Un secondo argomento è quello dell'incentivazione della produzione degli impianti di biometano e la riconversione degli impianti esistenti. Ora, con riferimento alla misura iniziale per la quale i precedenti Governi hanno fatto tutta la normativa relativa, una normativa che, spesso e volentieri, mi pare di poter dire che non è che tenga molto in considerazione il parere degli enti locali - giusto appunto perché ci si dice sempre cosa dicono i comuni - vi è una graduatoria che prevede ancora oggi la possibilità di utilizzare risorse che non hanno dato il risultato richiesto per quanto riguarda la misura dell'idrogeno e che possono consentire oggi di portare a 2,3 miliardi - da 1 miliardo e 730, quant'era previsto - la quota del PNRR, con ciò consentendo di far fronte al fabbisogno annuo delle famiglie, pari a un milione di famiglie.

Sempre in materia ambientale, mi permetto di dire - perché è stato argomento anche questo di critica - che la costituzione di comunità energetiche ha dato, fino ad oggi, risultati che non posso definire soddisfacenti. Ci è stato rappresentato che uno dei temi poteva essere il fatto che fossero circoscritti gli interventi a comuni al di sotto dei 5.000 abitanti: viene alzato il ai comuni fino a 50.000 abitanti. Quindi, anche in questo caso, mi pare si siano fatte iniziative volte a diffondere una positiva intuizione, ma che, se non trova poi rappresentazione plastica e attiva, rimane scritta sulla carta.

Anche sotto il profilo della Piattaforma digitale nazionale dei dati si sono ottenuti risultati talmente significativi, e questo va sottolineato perché è una piattaforma che assicura l'interoperabilità di tutti i sistemi informativi degli enti e dei gestori di servizi pubblici. Il che significa che, se uno deve avvalersi di 10 servizi pubblici, ma ha immesso un certificato, quel certificato può essere estratto da tutti gli altri servizi pubblici, nella forma, ovviamente, dell'esercizio di chi ne è titolare. Ecco, vi era un API, che era pari a 400 per dicembre 2024; è stato raggiunto il di 1.000 e viene alzato il di giugno 2026 da 1.000 a 7.000. Penso che dovrebbe essere un dato che viene salutato positivamente da tutti.

Per quanto riguarda la giustizia amministrativa, il Consiglio di Presidenza della giustizia amministrativa, avendo visto l'abbattimento dell'arretrato, ha chiesto e si è proposto per estendere l'abbattimento dell'arretrato in misura superiore a quello ad oggi assegnato, sia per quanto riguarda i TAR, sia per quanto riguarda il Consiglio di Stato. Penso che il fatto di diminuire quello che è un arretrato di TAR e Consiglio di Stato significa semplicemente che nei contenziosi si ha una certezza di giudizio che non diventa più biblica, ma diventa semplicemente fisiologica, come è in molti altri Paesi d'Europa.

In ultimo, mi sia consentito di dire, visto che sulla salute spesso e volentieri si fanno anche riferimenti, dimenticando che tutta una serie di iniziative sono state delegate alle regioni e che tutti i presidenti di regione ci hanno confermato che, indipendentemente dalla situazione attuale, raggiungeranno gli obiettivi assegnati, e sono comunicazioni scritte, non sono comunicazioni verbali, che il fatto che siano stati già raggiunti gli obiettivi relativi al finanziamento di progetti di ricerca su tumori rari, malattie rare e malattie altamente invalidanti penso che sia un patrimonio che si può riservare a tutta questa Camera, a tutte le Camere e a tutti coloro che stanno lavorando per il raggiungimento di questi obiettivi.

Dopodiché concludo dicendo che nessuno nasconde che il livello della spesa è un livello che deve trovare un'accelerazione, fermo restando che chi ha letto il PNRR sa che il PNRR non è uno strumento di spesa, perché le rate vengono liquidate in ragione del raggiungimento degli obiettivi e non del livello di spesa, in nessun caso. Le rendicontazioni riguardano altro. Ma, al di là di questo, posso anche dire, anche in relazione ad alcuni articoli di stampa - ad esempio, ho letto di 8 miliardi non rimborsati attualmente ai comuni -, che anche nella giornata di oggi abbiamo avuto un incontro con il presidente dell'Associazione nazionale comuni italiani, come lo abbiamo avuto con il presidente dell'Unione delle province d'Italia, per cercare di vedere quali sono gli ingranaggi che eventualmente rappresentano un livello di difficoltà tale per cui la rendicontazione, e quindi la successiva liquidazione, diventa difficile.

Ciò perché è evidente che nessuno di noi ha come obiettivo quello di mettere il bastone tra le ruote a chi è impegnato a realizzare gli obiettivi, ma siamo tutti impegnati a far sì che coloro i quali sono in campo per raggiungere gli obiettivi possano avere il necessario supporto, non solo politico, ma anche amministrativo, e se del caso normativo, da parte del Governo .

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare, per un richiamo al Regolamento, l'onorevole Giachetti. Ne ha facoltà.

ROBERTO GIACHETTI(IV-C-RE). Grazie, Presidente. Per un richiamo al Regolamento e mi richiamo all'articolo 8. Non l'ho fatto prima per rispetto del Ministro, perché pensavo fosse giusto facesse la sua relazione, ma non solo per l'anzianità e il periodo che ho trascorso qui dentro, ma anche per avere svolto, più o meno meritatamente, il ruolo che lei ha svolto, mi sento assolutamente in dovere di prendere la parola, signor Presidente - non ho nessuna intenzione di riaprire il tema sulle informative, sui giudizi che vengono dati rispetto alle informative, non è questo il tema -, prendo la parola e sento di dover prendere la parola perché il nostro Regolamento dice all'articolo 8, che “Il Presidente rappresenta la Camera” e che “assicura il buon andamento dei suoi lavori, facendo osservare il Regolamento, e dell'amministrazione interna. Sovraintende a tal fine alle funzioni attribuite (…). In applicazione delle norme del Regolamento, il Presidente dà la parola”.

Allora, signor Presidente, mi auguro, anche per il rispetto che ho del capogruppo del partito di maggioranza qui dentro, che il capogruppo del partito di maggioranza trovi le forme per chiederle scusa . Penso che a ciascuno di noi possa partire la frizione, e lo dice uno a cui, anche di carattere, capita spesso. Penso che dimostrazione di grande saggezza sia, nel momento in cui ci rendiamo conto che è accaduto questo, chiedere scusa. Perché, signor Presidente - e chiudo su questo -, lo dico a tutti i colleghi: lei non è il Presidente che io ho eletto, ma, se noi iniziamo a mettere in discussione l'equità di lavoro e di esercizio del ruolo che ha il Presidente della Camera, è una lesione all'intera Camera, è una lesione a tutti noi.

Penso che mai, nei 20 anni, quasi 25, che sono stato qui, abbia messo in discussione l'imparzialità del Presidente della Camera. Posso contestarne le decisioni, e questo ci mancherebbe altro, ma credo che l'imparzialità e il dare per scontato che ci sia imparzialità da parte di chi siede lì, a prescindere da chi siede lì, sia un elemento di garanzia della nostra vita democratica all'interno di quest'Aula .

E quindi, lo dico perché, ripeto, porto rispetto per tutti e penso che quello che è accaduto prima sia un fatto, sotto questo punto di vista, grave; e penso che sarebbe una cosa molto importante - sulle forme, ovviamente, non do indicazione, non do consigli a nessuno - per tutti noi, maggioranza e opposizione, chiunque domani dovesse sedere là sopra, sapere che mai, mai, mai nessuno di noi mette in discussione l'imparzialità e la capacità di chi sta là sopra. E chiudo dicendo che, non voglio coinvolgerlo, ma chi sta seduto sotto a lei, che, come me, ha vissuto qui dentro tanti tempi, sa che questa, forse, è l'unica regola, che diventa una garanzia per tutti, maggioranza e opposizione .

PRESIDENTE. Grazie a lei, onorevole Giachetti. Ricordo peraltro che c'è una recente lettera del Presidente della Camera che richiama esattamente le cose che ha detto lei, di cui tutti i colleghi hanno fatto tesoro.

PRESIDENTE. Dichiaro aperta la discussione sulle comunicazioni del Governo in ordine alla revisione degli investimenti e delle riforme inclusi nel Piano nazionale di ripresa e resilienza.

È iscritta a parlare la deputata Filippin. Ne ha facoltà.

ROSANNA FILIPPIN(PD-IDP). Grazie, signor Presidente, onorevoli colleghi e colleghe. Innanzitutto, signor Presidente, mi permetta di esprimere, a nome mio personale e del gruppo, la solidarietà per quanto è accaduto prima e confermarle la nostra indistinta stima

Oggi, all'attenzione di questo nostro Parlamento, c'è una questione assolutamente centrale per il nostro futuro economico, sociale e istituzionale: la piena e puntuale attuazione del Piano nazionale di ripresa e resilienza, il PNRR. Siamo, ormai, a poco più di un anno dalla scadenza del 30 giugno 2026, termine ultimo entro il quale devono essere completati tutti gli interventi previsti dal piano. Questa scadenza non è semplicemente un orizzonte temporale, è una prova decisiva della nostra credibilità come Paese, una cartina tornasole della nostra capacità di programmare, attuare e rendicontare investimenti straordinari, in linea con le sfide europee e globali. Eppure, a fronte di questo scenario, ciò che osserviamo con crescente preoccupazione è un quadro segnato da ritardi strutturali, continui cambi di rotta, modifiche non trasparenti e una sempre più debole e confusa. Non bastano più le rassicurazioni generiche da parte del Governo.

La Presidente del Consiglio, Giorgia Meloni, ha di recente annunciato la nuova modifica del Piano - la quinta in due anni - confermando quanto era già stato anticipato dall'allora Ministro Fitto. Al contempo, il Ministro Giorgetti ha paventato l'ipotesi, non praticabile, di una proroga della scadenza. Proposta, fra l'altro, respinta già a chiare lettere dalla Commissione europea e, ciò nonostante, l'Esecutivo continua ad avanzare modifiche sostanziali, ignorando la necessità di trasparenza e di coinvolgimento parlamentare.

La relazione tecnica - lo so, è una relazione tecnica - ma è stata trasmessa alle Camere il 19 maggio, due giorni fa, ed è un comportamento che rende estremamente difficile l'esame approfondito e tempestivo da parte del Parlamento. Non è questa la collaborazione istituzionale che serve al Paese. L'assenza di un vero confronto ha portato a revisioni che riducono drasticamente l'ambizione del Piano: si tagliano obiettivi; si espungono misure cruciali; si spostano risorse su interventi più assorbibili, spesso a scapito di qualità, equità e impatto strategico.

La Corte dei conti, nella sua ultima relazione, è stata chiarissima: al 31 dicembre 2024 la spesa effettivamente sostenuta ammontava a poco meno di 64 miliardi di euro, appena il 33 per cento del totale. Se escludiamo gli incentivi fiscali, come gli ecobonus e Transizione 4.0, più semplici da realizzare, la percentuale scende sotto il 22 per cento. In particolare, sono in forte affanno le Missioni su inclusione e coesione, salute, REPowerEu, con livelli di attuazione inaccettabilmente bassi. Gravissimi sono i ritardi che coinvolgono gli enti locali, soprattutto i comuni che lamentano ritardi nei trasferimenti e una pressione crescente sulla tenuta dei bilanci. Mi permettete un piccolo esempio? Non più tardi di venerdì scorso ho incontrato un sindaco del mio territorio, un comune di 15.000 abitanti, un comune che però è riuscito a costruire una nuova scuola secondaria di primo grado, previa demolizione, potendo contare - almeno così pareva - su un contributo statale di 2.400.000 euro confluiti nel PNRR, Missione 4, Piano di messa in sicurezza e riqualificazione dell'edilizia scolastica. Questo comune ha completato l'iter progettuale; il cantiere è stato avviato nell'aprile del 2022; il 28 agosto 2024 ha approvato il collaudo tecnico-amministrativo e ha regolarmente presentato, sulla piattaforma ReGiS, il rendiconto. È passato quasi un anno e, da allora, silenzio. Né risposte, né erogazioni. E questo comune sta mettendo a rischio, avendo impegnato naturalmente risorse proprie per realizzare l'opera, i servizi e ciò che può rendere alla sua cittadinanza.

Ma potremmo, come questo, parlare di molti, di molti altri casi. Non è necessaria la revisione a monte, ma un rafforzamento della capacità amministrativa e della attuativa. Le case della comunità, su cui tanto si era puntato per il rilancio della sanità territoriale, sono operative in 46 sulle 1.000 previste. E per gli ospedali di comunità il dato è ancora più desolante: 23 i cantieri che sono stati completati su 307, la spesa intorno all'11 per cento. Serve personale, serve pianificazione e, soprattutto, serve volontà politica. Lo stesso si può dire per gli studentati universitari, dove si è ipotizzato, evidentemente non conoscendo la situazione delle nostre università, addirittura un dimezzamento rispetto ai 60.000 posti letto previsti. Tacciamo sugli asili nido, i cui numeri già sono stati dimezzati, con buona pace per la crescita di questo Paese, la natalità e la conciliazione dei tempi di vita e lavoro delle donne. Ma analoghi rischi stanno incontrando i Piani urbani integrati e i trasporti ferroviari strategici. Grazie, signor Ministro, per la sua completa informativa circa il loro stato, ma la preoccupazione resta, e su settori chiave come la transizione ecologica e la mobilità elettrica o l'uso dell'idrogeno verde gli obiettivi sono ridimensionati e i tempi più lunghi. La sola, per esempio, voce, relativa all'utilizzo dell'idrogeno verde a emissioni zero nei settori industriali più inquinanti e difficili da riconvertire, ha visto la riduzione delle risorse stanziate da un miliardo a 360 milioni, e la revisione proposta destina, quindi, centinaia di milioni già assegnati a infrastrutture per la transizione verde a misure alternative come la rottamazione delle auto, che nulla hanno a che vedere con la logica trasformativa del PNRR.

Ma se tutto questo non bastasse, si ipotizza un ulteriore dirottamento di ben 14 miliardi del PNRR e 11 miliardi dei Fondi di coesione per un nuovo programma di aiuti alle imprese colpite dai dazi commerciali del nostro - si fa per dire - amato Presidente Trump. Ma dove verrebbero questi fondi? Su quali progetti si interverrebbe? Il Governo non lo dice, non una parola chiara, non una valutazione d'impatto. È lecito temere che ad essere penalizzate siano, ancora una volta, le misure più vicine ai territori, alle famiglie, alle comunità. E qui c'è il nodo politico, il nodo politico profondo: le risorse del PNRR sono state pensate per colmare i divari territoriali, non per perpetuarli. Non possiamo accettare che i Fondi di coesione vengano sacrificati sull'altare della spesa più facile. I giovani, le donne, il Sud, le aree interne, l'ambiente, tutte le priorità trasversali del Piano rischiano oggi di essere messe da parte in nome di una gestione emergenziale e senza visione.

Chiediamo, quindi, che il Governo rispetti il Parlamento e lo coinvolga tempestivamente in tutte le fasi di modifica del Piano. Chiediamo trasparenza, chiarezza, responsabilità. Serve un quadro stabile e definitivo delle risorse e una pianificazione rigorosa per l'ultimo anno e mezzo. Servono misure urgenti per rafforzare la capacità amministrativa, semplificare le procedure, accelerare i pagamenti, sbloccare i cantieri. Non si può affrontare questa fase finale continuando a stralciare, ridurre, rimodulare. Il rischio non è soltanto quello di perdere le risorse, è perdere fiducia, credibilità internazionale e un'irripetibile opportunità di crescita. Non ci sono più alibi: se il PNRR fallisce, fallisce l'Italia e noi, colleghi, abbiamo il dovere di non permetterlo .

PRESIDENTE. È iscritto a parlare l'onorevole Rotondi. Ne ha facoltà.

GIANFRANCO ROTONDI(FDI). Signor Presidente, signor Ministro, il gruppo parlamentare di Fratelli d'Italia ringrazia il Ministro per la relazione. Naturalmente, siamo soddisfatti di aver ascoltato cose che ci danno l'orgoglio di aver sostenuto nella prima e nella seconda fase il Governo, perché vorrei ricordare sommessamente che il predecessore del Ministro Foti, l'onorevole Fitto, è oggi Commissario europeo, e quando vi è stata questa staffetta, lo stesso Ministro Foti aveva l'apprensione di succedere a un Ministro di successo che, addirittura, aveva ottenuto il gradimento della Commissione europea per svolgere funzioni ancora più importanti, e ascoltando i dati che il Ministro Foti ha snocciolato con certosina precisione, noi possiamo dirci doppiamente soddisfatti, perché questa successione è stata brillante nel senso che l'opera di Fitto prosegue con lo stesso rigore e con lo stesso amore dei risultati .

Quindi io, sommessamente, suo tramite, voglio esprimere anche solidarietà all'autorevole collega che mi ha preceduto nel discutere e che si è esercitata in una invidiabile e ammirevole arrampicata sugli specchi. Infatti, in una giornata come questa, le cose che il Partito Democratico ha manifestato nell'intervento della collega sono una marginale normativa di dettaglio di fronte allo spettacolo di un successo che dovrebbe essere un motivo di soddisfazione per tutti, perché, nella partita del Piano nazionale di ripresa e resilienza, non gioca il centrodestra, non gioca Fratelli d'Italia, non gioca Giorgia Meloni, non gioca Tommaso Foti, gioca l'Italia. Ed è uno di quei rari momenti in cui la coesione nazionale di cui ci riempiamo la bocca, il confronto tra maggioranza e opposizione, la collaborazione, la lealtà, la mancanza di pregiudizio e malafede, che sono fondamentali per costruire una posizione condivisa, dovrebbero essere la precondizione che, purtroppo, non c'è, perché siamo arrivati al punto in cui, a metà legislatura, si vedono risultati che, indubbiamente, non mettono di buonumore chi, dall'opposizione, aveva tifato per il fallimento, nell'ordine, dell'Italia, del PNRR e del Governo di centrodestra.

Del resto, che questa fosse l'aria, e cioè che si dovesse prendere atto di un successo, lo si era capito - è l'unica battuta polemica che mi concedo in apertura di seduta - perché, quando in un giorno in cui il confronto è su un tema epocale - si fa l'alzata di scudi sul caso Delmastro, che è buono per tutte le stagioni -, vuol dire che si dà la vittoria a tavolino e si riconosce che non avete proprio niente da dire sull'argomento del quale oggi dobbiamo discutere.

Del resto, è l'andamento lento di questa legislatura di successo e di difficoltà per l'opposizione: doveva venire l'autoritarismo fascista e non è venuto, e da Galli della Loggia - udite, udite - a Massimo d'Alema, che mai nella vita avrei pensato di applaudire, l'vera e democratica della sinistra riconosce che la Meloni non si contesta sul piano della qualità della democrazia, che ha un avanzamento nella presenza di un Governo con una fisionomia politica netta, che realizza, tuttavia, cose e si confronta qui in Parlamento. Lo chiedete, ma voi non lo fate .

Foti è venuto qui a darvi ragione di scelte che sono state fatte, di risultati che sono stati conseguiti, dell'Italia che è prima per risultati economici e di gestione, modifiche che sono state concordate. Di fronte a una posizione schietta e leale, quale quella del Ministro Foti, mi auguro che nei successivi interventi vi siano quelle aperture necessarie per continuare una missione che è importante per l'Italia, non per l'economia ragionieristica dei successi del Governo e dei dell'opposizione .

PRESIDENTE. È iscritta a parlare l'onorevole Morfino. Ne ha facoltà.

DANIELA MORFINO(M5S). Grazie, Presidente. Presidente, noi sottoscriviamo ogni parola detta dal collega Giachetti, perché oggi è toccato a lei, purtroppo, e domani potrebbe capitare a qualsiasi altro Presidente di turno . Ministro, a lei - tramite la Presidenza - ci rivolgiamo e le ricordiamo che questo Piano si chiama PNRR, perché è nato per la resilienza e per la ripresa, ma lei ha continuato a chiamarlo, durante il suo intervento, PNR. Si vede che, a furia di tagliare voi - questo Governo - taglia, taglia, sia sulla ripresa che sulla resilienza. Quindi, a questo punto, siamo un po' preoccupati perché si potrebbe arrivare a PN in un attimo.

Allora, cerchiamo di riportare in questo Parlamento, in questi sei minuti di discussione generale, verità e trasparenza, Ministro. Vedete, qui si rischia veramente di finire dalle stelle alle stalle: dalle stelle dello storico risultato del 2020 - cioè, l'aver ottenuto in Europa 209 miliardi, che porta la firma del nostro presidente Giuseppe Conte al mesto e preoccupante stato attuativo del Piano, registrato in data odierna. La sua realizzazione sembra un miraggio per noi: avete messo a terra appena il 30 per cento delle risorse dell'intero PNRR. Poi spendete con una lentezza inaccettabile: 5 miliardi in quattro mesi, 1 miliardo e poco più al mese. Di questo passo vi serviranno almeno vent'anni per far ripartire questo Paese. Peccato che ci siano delle scadenze: a fine giugno 2026, purtroppo, queste risorse scadranno.

Quindi è chiaro il messaggio, Ministro, che ci date oggi: avete fallito . Avete fallito su un'opportunità enorme, di cui non si vedono neanche più bene i contorni; un'opportunità offuscata dalla quinta richiesta di revisione inviata a Bruxelles e di cui non si è ritenuto opportuno parlare a questo Parlamento, perché ormai lo avete delegittimato; un'opportunità offuscata dalla possibilità di proroga della scadenza dei progetti oltre il 2026. Un'idea apparentemente ragionevole. Spostiamo i tempi per spendere meglio: questa è la classica frase che voi dite, ma nasconde ben altro. Nasconde la volontà di dirottare i fondi del PNRR verso le armi . Altro che resilienza, qui si parla di . Altro che asili nido e sanità territoriale, qui andiamo a costruire missili al posto degli ospedali.

Guardate che fuori da questo palazzo c'è il Paese reale che aspetta. C'è la sanità pubblica che, con la Missione 6, registra i ritardi maggiori e i livelli di spesa più bassi dell'intero Piano. Altro che “grazie al mio Governo, la sanità va meglio”: ma dove vive la Premier ? Ha completamente perso il senso della realtà, e anche voi, Ministro.

Poi c'è il Mezzogiorno, con le sue infrastrutture che gridano vendetta, Ministro: gridano vendetta dopo il ridimensionamento della Missione; gridano vendetta con la revisione di buona parte degli investimenti ferroviari e stradali; gridano vendetta con la decisione di spostare altrove le risorse del PNRR. Mentre si sprecano miliardi per l'ossessione propagandistica del Ponte sullo Stretto, si tagliano, senza logica, infrastrutture indispensabili per il Sud, saccheggiando il PNRR delle sue risorse. Ad esempio, la sforbiciata, questa volta, ha colpito 37 chilometri cruciali della linea ferroviaria ad alta velocità Palermo-Catania, cancellati con una spugna. E non dica “no” con la testa: è così, Ministro! Ancora una volta condannate la mobilità siciliana, bruciate 15 miliardi e passa. Ma in che direzione si sta andando, Ministro? Anche in questo caso la storia vi guarda. E non vi guarda solo la storia, ma anche la Corte dei conti, che ha rilevato chiaramente l'affanno dell'avanzamento finanziario del Piano. Il tutto, mentre cercate di svenderlo al ribasso, di posticiparlo per perseguire i vostri veri scopi. Il MoVimento 5 Stelle non può restare a guardare, mentre, tra una sforbiciata e l'altra, si demolisce un grande progetto di rinascita per il Paese. Serve un cambio di passo o non ne usciamo completamente.

Con questa risoluzione intendiamo richiamare l'azione del Governo e indirizzarlo verso il Piano originario, quello pensato per la transizione ecologica, l'innovazione, il rilancio del Mezzogiorno, l'equità territoriale . Non vogliamo vederlo diventare un bottino da saccheggiare, da cui distrarre fondi, svuotarlo e depotenziarlo. Purtroppo, voi state facendo questo. Altro che patrioti, come ha già detto qualcuno in quest'Aula, siete davvero ladri di speranza !

PRESIDENTE. È iscritto a parlare l'onorevole Della Vedova. Ne ha facoltà.

BENEDETTO DELLA VEDOVA(MISTO-+EUROPA). Grazie, Presidente. Qualche brevissima considerazione al Ministro Foti, il quale non ha responsabilità assoluta di quello che sta succedendo.

Vede, Ministro, è vero che si può discutere anche sull'impostazione iniziale, ma credo che tutta la responsabilità ormai cada sul Governo che ha voluto inizialmente prendere o, meglio, perdere tempo per rivedere la , decidere di spostare dal MEF a Palazzo Chigi, presumibilmente per squisite ragioni politiche. Poi avete scelto un Ministro, Fitto, che dopo un anno ha cominciato a occuparsi d'altro. Fitto, da maggio dell'anno scorso fino alla sua nomina è sostanzialmente , quantomeno da quest'Aula, con il PNRR e ha impegnato, di tutta evidenza, tutte le sue energie per fare altro, e poi è arrivato lei.

Vede, io sono molto preoccupato, da europeista oltre che da italiano, per l'eventuale fallimento del PNRR italiano, cioè di un pezzo consistente - il pezzo più grosso - del , il fallimento nell'affrontare quello per cui il è nato, cioè affrontare le disparità in termini di potenziale di crescita, di capacità di ridurre le distanze all'interno dell'Europa, perché noi non misureremo il PNRR solo col fatto di aver speso tutti i soldi e fatto tutti i progetti, ma misureremo il successo del PNRR nella capacità che avrà avuto o no di determinare un salto nella competitività e nella produttività del Paese. Su questo io credo che non ci siamo, perché ci sono i ritardi - chiudo, Presidente -, perché abbiamo speso un terzo del totale della cifra che dovremmo spendere e, quindi, difficilmente riusciremo ad arrivare al 2026, perché se spostate i progetti sui Fondi di coesione allora vorremmo capire come, dove, quando, quali progetti e a costo di quali rinunce coi fondi del PNRR.

Chiudo su un punto, signor Ministro, che è quello della trasparenza. Lei ha detto che sono stati fatti passi avanti: è vero, ma ancora non ci siamo, perché, probabilmente, la piattaforma Italia Domani è migliorata, grazie anche allo stimolo che le opposizioni hanno continuamente dato e io ho fatto anche un su questo. La piattaforma Regis ha ancora delle lacune, però l'orologio gira e se si vuole arrivare, anche con la trasparenza dei dati, in tempo prima che scada il PNRR bisogna velocizzare anche su questo. Ma la preoccupazione è di fondo: a cosa serviranno questi soldi del PNRR? Aiuteranno il potenziale di crescita di questo Paese oppure no? Credo che la responsabilità, a questo punto, sarà tutta di questo Governo e potrebbe essere - anzi, temo che sarà - una responsabilità grave .

PRESIDENTE. È iscritto a parlare l'onorevole Iaria. Ne ha facoltà.

ANTONINO IARIA(M5S). Grazie, Presidente. Per suo tramite, Presidente: Ministro, non si offenda per il termine avvinazzato, perché le ricordo che un suo collega Ministro ha detto che è l'acqua che fa male, non è il vino .

Poi, sul PNRR, a me veramente fa arrabbiare ancora parlarne, perché voi, senza il PNRR, avreste fatto solo decreti o rivelato segreti d'ufficio o altre cose, altre amenità, o giornate di tutti i tipi da votare in Parlamento. Soltanto col PNRR avete potuto provare a fare qualcosa e lo state facendo male.

Facciamo alcuni esempi. Lei ha parlato delle infrastrutture ferroviarie. Io capisco che lei, anche col suo britannico, viene qui a coprire le magagne dell'altro suo collega, il Ministro Salvini, perché su questa partita il Ministro Salvini non ha fatto assolutamente nulla. Il PNRR c'è dal 2021: cioè, avete avuto tutto il tempo per programmare e oggi arrivate a dire, in questa ennesima revisione, che sulle infrastrutture ferroviarie voi andate a trovare degli altri lavori più facili da fare per non fare i lavori previsti, perché i lavori previsti erano, sì, più difficili, ma erano lavori che prevedevano uno sviluppo del Paese. È per quello che è stato portato a casa il PNRR : per dare delle risorse in più, per fare delle cose che non si riuscivano a fare prima e non il ponte sullo Stretto, perché il ponte sullo Stretto non si riusciva a fare prima perché è una “cagata” pazzesca , diciamocelo chiaramente. E vi ha tolto anche a voi 14 miliardi…

PRESIDENTE. Però, onorevole Iaria, la prego, usiamo un linguaggio…

ANTONINO IARIA(M5S). Vi ha tolto anche a voi 14 miliardi che potevate usare…