WebTV Camera dei Deputati

PRESIDENTE. La seduta è aperta.

Invito la deputata Segretaria a dare lettura del processo verbale della seduta precedente.

ANNARITA PATRIARCA, legge il processo verbale della seduta di ieri.

PRESIDENTE. Se non vi sono osservazioni, il processo verbale si intende approvato.

.

PRESIDENTE. Comunico che, ai sensi dell'articolo 46, comma 2, del Regolamento, i deputati in missione a decorrere dalla seduta odierna sono complessivamente 106, come risulta dall'elenco consultabile presso la Presidenza e che sarà pubblicato nell' al resoconto stenografico della seduta in corso .

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare, sull'ordine dei lavori, la deputata Serracchiani. Ne ha facoltà.

DEBORA SERRACCHIANI(PD-IDP). Grazie, Presidente. Presidente, interveniamo per chiedere con urgenza un'informativa del Ministro Nordio. Ieri il Ministro Nordio ci ha detto che, finalmente, dopo il decreto-legge Carceri del luglio 2024, era pronto il Piano straordinario per l'edilizia penitenziaria. Bene, abbiamo appreso, pochi minuti fa, che la procura di Milano sta indagando per l'ipotesi di corruzione in un'indagine, in un'inchiesta che riguarda un ingegnere del provveditorato regionale per la Lombardia. Il problema, però, è che pare che questa corruzione sia estesa in tutta Italia, per cui sono in corso in tutta Italia perquisizioni e riguardano proprio l'edilizia penitenziaria.

Ora, poiché il commissario straordinario era stato nominato per abbattere il sovraffollamento e intervenire in modo, appunto, straordinario e immediato, e, a distanza di un anno, non abbiamo nulla, questa notizia ulteriore, gravissima, riteniamo che rallenterà ulteriormente qualunque ipotesi di intervenire sul sovraffollamento attraverso l'edilizia penitenziaria. Pertanto, riteniamo che sia assolutamente urgente che il Ministro Nordio venga in Aula a riferire .

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare, sullo stesso argomento, la deputata Ascari. Ne ha facoltà.

STEFANIA ASCARI(M5S). Grazie, Presidente. Anche noi per richiedere al Ministro Nordio un'informativa urgente, alla luce di quello che abbiamo appreso questa mattina leggendo i giornali, di questa inchiesta che parte dalla Lombardia, ma che in realtà riguarda tutta l'Italia, relativamente all'edilizia penitenziaria.

Il Governo non ha perso occasione per sbandierare investimenti o comunque piani straordinari sull'edilizia. E, poi, emerge questa brutta vicenda dai contorni opachi, la cui indagine si basa su mazzette, gare truccate, turbativa d'asta, falso ideologico e corruzione. Senza contare che oggi le condizioni dei detenuti e delle detenute nelle carceri sono disumane a seguito del sovraffollamento, del caldo soffocante, delle zanzare, dell'aria irrespirabile, degli spazi piccoli, della sporcizia, delle cimici, delle formiche, della commistione tra detenuti psichiatrici, detenuti comuni e detenuti pericolosi, suicidi e, adesso, anche questo, la corruzione, per quanto riguarda l'edilizia. Quindi, chiediamo che immediatamente il Ministro Nordio venga qui, in Aula, a riferire .

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare, sulla stessa materia, il deputato Grimaldi. Ne ha facoltà.

MARCO GRIMALDI(AVS). Grazie, Presidente. Ancora una volta, ci troviamo qua a commentare un'inchiesta che getta un'ombra pesantissima sulle istituzioni: gare truccate, presunte tangenti e lavori gestiti come se fossero un affare privato. Questa volta a essere coinvolti sono i cantieri edili di uno dei temi più infuocati - e uso apposta queste parole - delle nostre istituzioni.

Non bastano gli appelli, gli appelli dei garanti, gli appelli delle tante ONG, dei parroci, dei vescovi, del Papa - di quello defunto, di Papa Francesco, e neanche del nuovo Pontefice -, non bastano nemmeno gli appelli del Presidente della Repubblica per uscire da questa deriva carcerocentrica che continua, diciamo, a viaggiare su un'idea: quella di fare sempre più carceri, riempirle sempre di più, non trovare mai, mai, lo spazio per mitigare le condizioni di vita di tanta gente… che continuano ad essere nostri concittadini, anche se li trattiamo peggio delle bestie.

E, in tutto questo, non troviamo nemmeno il tempo di discutere con i tanti operatori, con i lavoratori e le lavoratrici di quei luoghi, con chi nel Terzo settore, da tempo, ci dice: guardate che l'unico modo per intervenire sulle carceri è sfollarle, decongestionarle, provare a usare misure alternative, non ingolfarle di ragazzini, magari, ai primi reati - sempre più giovani, dentro queste carceri -, magari per fare dei lavori straordinari, magari per ristrutturarne interi blocchi.

Faccio questa premessa perché queste inchieste sono una vera mazzata per l'opinione pubblica, ma anche per tutte le persone detenute e per tutte le persone che lavorano nelle carceri. Perché, non solo gettano discredito verso le istituzioni, ma fanno comprendere a tutti che c'è qualcosa che non solo non va, ma c'è un ambito davvero oscuro di interessi e di opacità.

Speriamo che Nordio colga questa occasione per venire a riferire in Aula, ma soprattutto per chiudere una stagione, in cui, per troppo tempo, si è pensato che quelle carceri sono affare di pochi. Ecco, invece, sono affari di tutti noi. Perché le condizioni carcerarie, le condizioni di vita di tanti lavoratori e lavoratrici, di tanti detenuti sono affare nostro, sono una questione che investe il Parlamento di un'unicità che va oltre le condizioni di estati infuocate o d'inverno, quando si gelano le tubature.

Presidente, spero che vorrà accogliere l'appello delle opposizioni per riportare questa discussione in Aula .

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare sempre sull'ordine dei lavori ma su un altro argomento il deputato Enrico Cappelletti. Ne ha facoltà.

ENRICO CAPPELLETTI(M5S). Grazie, Presidente. Io intervengo per chiedere un'informativa urgente del Ministro Pichetto Fratin, anche se l'argomento interessa anche il Ministro Giorgetti. Apprendiamo oggi dell'indagine ARERA, un'indagine relativa agli anni 2023 e 2024. Un'indagine dalla quale emergono dei fatti che definirei inquietanti, ossia che ci sarebbe stato un cartello dei produttori di energia che avrebbe ridotto le forniture per far salire artificiosamente i prezzi in un periodo in cui il nostro Paese era sotto pressione per gli aumenti dovuti a questioni esogene rispetto al costo dell'energia.

Ebbene, da questa pratica sarebbero conseguiti aumenti in bolletta per le famiglie e le imprese per oltre 5 miliardi di euro. In un momento in cui le famiglie e le imprese, queste ultime in particolare, hanno perso, a causa del costo dell'energia, competitività, si sono trasferite in altri Paesi, non più per la questione del costo del denaro, ma per risparmiare dal punto di vista dell'energia, proprio perché sono state messe in ginocchio, insieme a migliaia di famiglie.

Come se non bastasse, anche gli interventi scellerati di questo Governo che ha sbagliato completamente il energetico, arrivando ad un costo dell'energia, come quella attuale, elevatissimo, perché abbiamo puntato tutto sull' del gas, ma il gas è una delle materie prime più costose . Se avessimo fatto come la Spagna, avremmo avuto un prodotto interno lordo che sarebbe stato cinque volte quello dell'Italia in questo momento. Guardiamo alla Spagna.

Come se non bastasse, anche la fine del mercato tutelato, anche questo in un momento di crisi energetica. Cosa fa questo Governo? Pone fine al mercato tutelato. Come se non bastassero i troppi oneri di sistema: le tasse che pagano i cittadini, le famiglie e le imprese sulle bollette sono le più alte d'Europa, addirittura il 50 per cento superiore alla Francia. Ebbene, come se non bastasse tutto questo, adesso apprendiamo che ci sarebbe stato addirittura un cartello dei produttori di energia che, nel momento di maggiore crisi, hanno ridotto le loro forniture, per creare un aumento dei costi. Ebbene, se così fosse, sarebbe veramente gravissimo. Per questo motivo, deve venire a riferire il Ministro, il prima possibile, in quest'Aula .

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare sullo stesso argomento, sempre sull'ordine dei lavori, il deputato Bonelli. Ne ha facoltà.

ANGELO BONELLI(AVS). Grazie, signor Presidente. Per associarci a questa richiesta di informativa, come gruppo di Alleanza Verdi e Sinistra, perché quello che oggi ha riportato è un fatto di una gravità inaudita, ovvero che le società energetiche avrebbero, di fatto, alterato il prezzo dell'energia determinando un sovraccosto per le famiglie e le imprese italiane, tra il 2023 e 2024, di 5,3 miliardi di euro. È una notizia grave che non può essere lasciata passare così e cadere nel vuoto. Questa è una notizia che dovrebbe portare il Ministro competente a svolgere un'azione immediata non solo di verifica, ma di coinvolgimento stesso dell'autorità giudiziaria. Perché ci troviamo di fronte, evidentemente, se questa informazione fosse confermata, ad una truffa non solo ai danni dello Stato, ma ai danni delle famiglie e delle imprese italiane.

Noi, come Alleanza Verdi e Sinistra, da tempo denunciamo i sovraccosti energetici e gli extraprofitti che le società hanno realizzato: in 2 anni 70 miliardi di extraprofitti derivanti dall'acquisto e dalla distribuzione del gas nel nostro Paese. Del resto, questo Governo sta costruendo una politica energetica che, invece di affrontare la sfida della crisi climatica globale, continua in un modello energetico che è alla base della crisi climatica.

Ma tornando al punto della richiesta, ritengo necessario e urgente che il Governo venga in Aula e spieghi le informazioni che oggi sono state date dal quotidiano , perché sono notizie veramente estremamente gravi, cioè sono stati tolti alle famiglie e alle imprese 5,3 miliardi attraverso un aumento dei prezzi in bolletta, ovvero gonfiando i prezzi in bolletta. Da questo punto di vista noi ci riserviamo anche di coinvolgere l'autorità giudiziaria, perché di fronte a questa truffa è assolutamente inaccettabile da parte del Governo, ma da parte di qualunque parlamentare, rimanere in silenzio .

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare, sullo stesso argomento, il deputato Pandolfo. Ne ha facoltà.

ALBERTO PANDOLFO(PD-IDP). Grazie, Presidente. Intervengo per associarci anche noi, come Partito Democratico, alla richiesta di informativa del Ministro Pichetto Fratin, perché ovviamente la notizia che hanno riportato poc'anzi i colleghi ci lascia con la necessità di un chiarimento da parte del Governo. Oltre alle bollette gonfiate, o presunte tali, ad aggravare i costi della vita degli italiani, così come abbiamo denunciato pochi giorni fa, c'è il costo del caro carburanti, che aggrava, ovviamente, i lavoratori che si devono muovere e i tanti italiani che in queste settimane si devono spostare sulla nostra rete stradale. Quindi, chiediamo con urgenza l'informativa del Ministro in quest'Aula.

PRESIDENTE. Non mi pare ci siano altre richieste di intervento sull'ordine lavori. Pertanto, colleghi, secondo le intese intercorse tra i gruppi, sospendiamo a questo punto la seduta fino alle ore 10, al fine di consentire la conclusione dell'audizione in corso presso il Senato della Repubblica sugli esiti del vertice NATO, in cui sono impegnate le Commissioni riunite esteri e difesa. La seduta è sospesa e riprenderà alle ore 10.

PRESIDENTE. Poiché nel corso della seduta potranno aver luogo votazioni mediante procedimento elettronico, decorrono da questo momento i termini di preavviso di 5 e 10 minuti previsti dall'articolo 49, comma 5, del Regolamento.

PRESIDENTE. L'ordine del giorno reca il seguito della discussione del disegno di legge, già approvato dal Senato, n. 2126-A: “Disposizioni per il riconoscimento e la promozione delle zone montane” e delle abbinate proposte di legge nn. 699-1059.

Ricordo che nella seduta di ieri è stato da ultimo approvato l'articolo 6.

PRESIDENTE. Passiamo all'esame degli identici articoli aggiuntivi 6.01 Grimaldi, 6.02 Quartini, 6.05 Faraone, 6.06 Ruffino e 6.08 Girelli. Ha chiesto di parlare l'onorevole Malavasi. Ne ha facoltà.

ILENIA MALAVASI(PD-IDP). Grazie, Presidente. Intervengo per presentare questo articolo aggiuntivo, che riguarda un tema importante che ha a che fare con la vita dei cittadini che vivono nei territori montani: riguarda i servizi sanitari di montagna. È un articolo che crediamo sia importante e che tutta la politica, che siede in questo Parlamento, dovrebbe sostenere, proprio perché ha l'obiettivo di garantire una pari dignità di accesso a tutti quei servizi che possono migliorare le condizioni di vita e la sostenibilità dei territori montani, non solo per rendere più attrattivo il territorio, ma anche per creare condizioni di migliore agibilità.

È vero che, per quanto riguarda i professionisti della sanità, sono stati previsti alcuni sconti e alcune agevolazioni fiscali per l'acquisto di immobili nei comuni montani compresi nell'elenco; sono azioni positive e propedeutiche a rendere più attrattiva la sanità in montagna e la stessa rete ospedaliera, visto che nei territori montani gli ospedali rimangono un punto di riferimento prezioso per migliorare i servizi ai cittadini.

Certamente, questa non può essere l'unica risposta che diamo a quei territori e a quei cittadini, proprio perché garantire la sostenibilità dei servizi e la qualità della vita per contrastare lo spopolamento, credo che rimanga uno degli obiettivi che questo Parlamento si deve dare, cercando di costruire ogni opportunità, ogni trasversalità, anche politica, se crediamo veramente che la montagna sia una priorità nella tutela e nella garanzia di diritti che dobbiamo a quei cittadini.

In questo caso, ci riferiamo a servizi di base che possono essere essenziali o prioritari proprio per questi comuni, perché, pur avendo i comuni montani, anche messi insieme, un volume di popolazione di gran lunga inferiore a quello ammesso dalla programmazione sanitaria, per fruire di alcuni servizi o di alcune prestazioni, questi comuni devono essere considerati un po' come zone speciali, con la necessità di dare protezione proprio per il disagio quotidiano che spesso devono fronteggiare, anche perché crediamo sia necessario prevedere per queste zone alcune deroghe alle limitazioni imposte dalle leggi di programmazione, anche in materia sanitaria…

PRESIDENTE. Colleghi.

ILENIA MALAVASI(PD-IDP). La ringrazio, perché è molto faticoso parlare così. Dicevo, anche in materia sanitaria, che consentano a tutti i cittadini di scegliere di dimorare in quei territori, siano essi residenti o non, e quindi di fruire dei servizi sanitari e sociosanitari di base accessibili agli altri territori.

Rispetto a questa proposta, facciamo alcuni esempi, che ci tengo a riferire in questa sede: la presenza diurna e notturna di mezzi di soccorso avanzato, considerato che la conformazione geografica, l'assenza di infrastrutture stradali veloci e immediatamente fruibili, in rapporto alla distanza con le reti ospedaliere, con gli ospedali e con i dipartimenti di emergenza-urgenza, richiedono la presenza sui territori di mezzi h24, ma anche la presenza in ogni comune dell'infermiere di comunità, che, in molti territori, hanno già sperimentato con grande soddisfazione, ma che deve essere strutturale e non legata alla volontà di qualche singolo territorio; alcuni servizi che possano facilitare la qualità della vita, a partire dalla distribuzione dei farmaci non solo nelle farmacie ospedaliere, ma anche nelle farmacie territoriali, che rimangono un presidio importante delle politiche sanitarie. Crediamo che questo sia necessario per garantire quella rete territoriale di servizi di base, per sviluppare quella prossimità che fa la differenza, quando, in quei territori, c'è la necessità di aumentare i servizi, facendo nuove reti, mettendo a sistema i medici di medicina generale…

PRESIDENTE. Concluda.

ILENIA MALAVASI(PD-IDP). …gli infermieri di comunità - concludo -, gli specialisti e le farmacie, per avere reti integrate che, grazie al supporto della telemedicina, possano supportare una risposta efficace e puntuale.

Penso che per ricreare un rapporto di fiducia tra i cittadini e le istituzioni, anche sanitarie, avere una risposta positiva a un articolo così importante, che dà una risposta vera ai bisogni dei cittadini, significherebbe davvero far sentire la politica vicina ai bisogni dei cittadini e attenta alle loro richieste quotidiane.

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare la deputata Ruffino. Ne ha facoltà.

DANIELA RUFFINO(AZ-PER-RE). Grazie, signor Presidente. In questo emendamento racconto cosa succede nei nostri territori montani. I sindaci dei piccoli comuni organizzano i punti prelievo nei locali comunali, utilizzando, come medici prelevatori, neanche i medici, ma infermieri in pensione. Quindi, la pari dignità di accesso ai servizi non è assolutamente garantita, non è neppure lontanamente garantita. Come pure la presenza diurna e notturna di mezzi di soccorso avanzato: non esiste, se non a distanza di molti chilometri.

Le infrastrutture stradali veloci non esistono. In montagna c'è un'abbondanza di strade a senso alternato, ciò vuol dire che ci si scansa a fatica. Provate a pensare, per chi vive in montagna, alla distanza da un dipartimento di emergenza.

Noi per ogni comune chiediamo la presenza di un infermiere di comunità, ma, se non fosse per ogni comune, potremmo immaginarla - signor Presidente, per suo tramite, al Ministro presente in Aula - almeno per ogni unione di comuni, per avere una presenza, un presidio. La consegna dei farmaci non viene fatta dalle farmacie - l'emendamento, che abbiamo presentato sulle farmacie, proprio per cercare di rafforzare il loro ruolo e servizio, non è stato accolto -, ma viene fatta, se viene fatta, da associazioni di volontariato.

Abbiamo richiesto incentivi per le farmacie di montagna. Viene bocciato il nostro emendamento, in cui chiediamo anche prestazioni specialistiche. Quanta disparità c'è tra i cittadini, eppure tutti pagano le tasse: pagano le tasse i cittadini che vivono in città e quelli che vivono in montagna.

Un piccolo inciso, velocemente, lo faccio sulla telemedicina. Se ne parla da tantissimo tempo. Io vorrei capire, noi vorremmo capire, quanti territori in montagna dispongano della telemedicina, che sicuramente potrebbe essere una grande risorsa. Ieri, ho spiegato che chi non viene curato, soprattutto gli anziani in montagna - e mi riferisco ai malati cronici -, diventa un paziente per il pronto soccorso. E quello è un ricovero improprio. Allora, non dobbiamo neppure più lamentarci per i ricoveri impropri, perché vengono generati da questa totale assenza di servizi .

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare il deputato Grimaldi. Ne ha facoltà.

MARCO GRIMALDI(AVS). Grazie, Presidente. Ministro, non so se sia un appassionato del genere non solo all'italiana, non solo lo spaghetti-.

Ha presente quando, a un certo punto, in alcuni film, arriva il dentista, che probabilmente nell'immaginario americano era una sorta di guru, e si festeggiava il suo arrivo in quella tale località del lontano West? Ecco, non so se ha presente cosa sta succedendo in Italia, soprattutto nelle nostre regioni del Nord e nelle comunità montane. Si è arrivati - non so se ha notato questo fenomeno - a fare addirittura le feste, cioè i sindaci organizzano delle grandi feste popolari perché finalmente sono arrivati l'infermiere, il medico di base, o il pediatra magari assente da qualche anno.

Dico tutto questo perché c'è un problema che va oltre anche a queste proposte emendative segnalate. Io le ho fatto degli esempi durante la discussione in Commissione: credo che sia venuto il momento di discutere delle scuole di specializzazione, di capire come vincolare alcuni percorsi a dei ruoli che non hanno l', che non hanno la possibilità di ulteriori entrate e sono delle vocazioni. Pensate a tutti gli sforzi che uno studente fa per superare la barriera del numero chiuso, la barriera economica, la barriera del trasferimento in un'altra città. Immaginate di essere, che so, nel Verbano-Cusio-Ossola, a Domodossola, decida lei, oppure in un piccolo comune, Piedimulera, Pieve Vergonte, decida lei, e quella famiglia decide se mandare quel figlio a Torino o a Milano a fare medicina.

Sforzatevi e con un po' di immaginazione pensate a una famiglia che ha investito per 5, 6, 7, 8, 9 o 10 anni nella formazione di quel figlio o di quella figlia. Lo dico così, perché le scuole di specializzazione non sono nemmeno pari al numero dei laureati e questo lo sapete benissimo. Vale per questo provvedimento, ma vale anche per la discussione che lasciamo qua, in Aula, per il futuro: ci sarà un modo per vincolare quelle scuole di specializzazione a un arrivo che può essere nel territorio, magari rafforzando anche economicamente quei percorsi.

In secondo luogo, lo diciamo in questa proposta emendativa, servono infermieri di comunità, serve arrivare lì con più prevenzione, serve avere una rete di emergenza, perché uno può anche dire a un medio comune che non avrà più l'ospedale di una vita, per l'alta complessità, perché non si possono fare interventi d'urgenza, perché il numero delle nascite è troppo basso e che quindi è a rischio la maternità di quelle donne, se non per delle gravidanze che sono, come dire, senza rischi. Uno può anche arrivare a dire tutto questo, ma l'alternativa qual è per continuare a vivere in quei comuni?

A prescindere dal respingimento di questa proposta emendativa, perché ho capito che non cambierete idea, io non ho mica capito che cosa volete mettere in campo sulla sanità di montagna, perché sulle scuole di specializzazione non dite nulla, sull'infermiere di comunità non fate nulla, su come vincolare più pediatri e più medici di base in quei luoghi non avete detto nulla, così come non c'è nulla per i mezzi e per tutto quello che è il futuro, cioè la telemedicina e la diagnostica. Insomma, se volete dare un contributo a questa discussione, non penserete mica di farlo solo con qualche satellite di Elon Musk e qualche discussione sui ? Servono risposte vere e, ahimè, questo provvedimento non ne dà .

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare il deputato Quartini. Ne ha facoltà.

ANDREA QUARTINI(M5S). Grazie, Presidente. Io credo che, rispetto alla tutela e alla dignità dei cittadini delle zone montane, siano questo e anche quelli a seguire gli emendamenti chiave. È stata fatta un'operazione estremamente discutibile con la stessa autonomia differenziata, con dei divari incredibili tra le regioni del Sud e le regioni del Nord. Le regioni del Sud pagano 4 miliardi e 250 milioni di migrazione sanitaria, divari assolutamente inaccettabili e insostenibili, ma questi divari si manifestano in maniera molto evidente anche nelle aree interne. Ci sono dei divari che generano in maniera inevitabile cittadini di serie A e cittadini di serie B rispetto all'assistenza sanitaria. E non c'è dignità nei confronti dei cittadini quando si fanno queste operazioni che generano disuguaglianze così significative.

Quello che noi abbiamo contestato è anche il fatto che lo stesso decreto Balduzzi consente di avere dei presìdi sanitari di base nelle aree interne, ma in realtà non viene fatto alcun tipo di provvedimento che vada in quella direzione. E per lo più, tutto questo avviene nel contesto di un'economia di scala che viene fatta anche nei confronti della salute per premiare gli ospedali maggiori. È vero, gli ospedali maggiori garantiscono una qualità, un' assolutamente significativa, ma non possiamo lasciare indietro le aree interne. Il decreto Balduzzi lo consentiva e lo consente tutt'oggi. Mi viene in mente l'ospedale derubricato di San Marcello Pistoiese, in Toscana, per esempio.

In questa proposta emendativa, quello che si chiede è che vengano garantiti mezzi di soccorso, l'infermiere di comunità, l'accesso alle prestazioni e ai farmaci, una rete che si realizzi anche nel contesto di eventuali accorpamenti di comuni, un livello di telemedicina efficace. Il fatto che voi vi opponiate alla rivalorizzazione dei territori, che inevitabilmente saranno spopolati ulteriormente, la dice lunga su un decreto che è un decreto fuffa, che non è né più né meno che una bandierina per accontentare i vostri consensi a livello locale, ma nei fatti non producete un bel niente.

Io credo che questa proposta emendativa andrebbe riconsiderata e rivalutata: non è accettabile che semplicemente blindiate la proposta senza prendere in considerazione un livello di maggiore attenzione per dare dignità ai cittadini delle aree interne

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare, a titolo personale, l'onorevole Caramiello. Ne ha facoltà, per un minuto.

ALESSANDRO CARAMIELLO(M5S). Grazie, Presidente. La questione del perché si stiano spopolando le aree interne, per suo tramite, la rivolgo ai colleghi. Se stanno chiudendo le scuole, se mancano i servizi di prima necessità, se mancano i poliambulatori, se mancano gli infermieri di comunità, su questo voi dovete chiedervi perché le aree interne, le aree montane, si stiano spopolando sempre di più. Questa è una proposta emendativa di buon senso che chiede proprio di istituire, in questi territori ormai desertificati e depauperati, dei servizi di prima necessità. Quindi, io vi chiedo di rivedere il parere su questa proposta emendativa e votare favorevolmente.

PRESIDENTE. Se nessun altro chiede di intervenire, passiamo ai voti.

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sugli identici articoli aggiuntivi 6.01 Grimaldi, 6.02 Quartini, 6.05 Faraone, 6.06 Ruffino e 6.08 Girelli, con il parere contrario della Commissione e del Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera respinge .

Passiamo all'articolo aggiuntivo 6.09 Quartini. Se nessuno chiede di intervenire, lo pongo in votazione.

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'articolo aggiuntivo 6.09 Quartini, con il parere contrario della Commissione e del Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera respinge .

Passiamo all'articolo aggiuntivo 6.010 Torto. Se nessuno chiede di intervenire, lo pongo in votazione.

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'articolo aggiuntivo 6.010 Torto, con il parere contrario della Commissione e del Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera respinge .

Passiamo all'articolo aggiuntivo 6.012 Torto. Se nessuno chiede di intervenire, lo pongo in votazione.

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'articolo aggiuntivo 6.012 Torto, con il parere contrario della Commissione e del Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera respinge .

Passiamo all'articolo aggiuntivo 6.013 Marianna Ricciardi. Se nessuno chiede di intervenire, lo pongo in votazione.

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'articolo aggiuntivo 6.013 Marianna Ricciardi, con il parere contrario della Commissione e del Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera respinge .

Passiamo agli identici articoli aggiuntivi 6.015 Zaratti e 6.016 Marino. Se nessuno chiede di intervenire, li pongo in votazione.

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sugli identici articoli aggiuntivi 6.015 Zaratti e 6.016 Marino, con il parere contrario della Commissione e del Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera respinge .

Passiamo all'articolo aggiuntivo 6.017 Girelli. Ha chiesto di parlare il deputato Girelli. Ne ha facoltà.

GIAN ANTONIO GIRELLI(PD-IDP). Grazie, Presidente. Solo per precisare cosa chiediamo con questo emendamento. Chiediamo di favorire l'aggregazione nelle zone montane tra medici, che credo possa essere una risposta particolarmente efficace in territori caratterizzati da piccoli comuni, molte volte composti da frazioni ancora più piccole, con un numero davvero esiguo di abitanti e su un territorio molto vasto.

Nell'emendamento - in maniera molto concreta - noi chiediamo di favorire questo aspetto introducendo delle norme di natura fiscale che prevedono, per esempio, di considerare queste esperienze come una innovativa, con le conseguenti rilevanze fiscali.

La previsione di poter avere degli sgravi per l'assunzione di personale sociosanitario e amministrativo: non dimentichiamo che uno dei grandi temi che riguarda soprattutto il medico di medicina generale - che denunciano costantemente - è il peso della burocrazia sanitaria, che toglie tempo e spazio alla cura da dedicare ai pazienti. Parliamo di credito d'imposta riguardo l'investimento in attrezzature e strumenti: pensiamo al valore della telemedicina in territori come questi che davvero può superare molte difficoltà. Infine, la possibilità per gli enti locali di poter mettere a disposizione degli spazi per esercitare l'attività sanitaria, eludendo la necessità di provvedere a degli affitti, perché, anche in questo caso - torno al ragionamento iniziale -, se i paesi sono molti, e le frazioni ancora di più, voi capite che mettere a disposizione in ogni singola realtà uno spazio perché si possa esercitare quest'attività è di fondamentale importanza.

Ora, tutto questo credo sia di una concretezza estrema, che dà senso al voler dire: vogliamo agire a favore della montagna e garantire servizi ai cittadini che vivono in montagna. Ma, ancora di più - mi verrebbe da dire -, è in linea con quanto più volte dichiarato anche dal Ministro della Salute di voler riorganizzare il servizio sanitario rendendolo più prossimo ai cittadini. Non basta pensare di mettere delle case di comunità, qua e là in territori montani dove, magari, venti chilometri di distanza equivalgono a un'ora e mezza di viaggio che persone di ottant'anni, magari senza un supporto familiare, dovrebbero fare per accedere ai servizi. Significa riuscire a portare i servizi vicino alle persone che ne hanno bisogno. Francamente, avere un parere contrario su un emendamento di questo genere, che individua degli strumenti molto precisi, e, a mio giudizio, particolarmente efficaci, nell'andare incontro a queste necessità, lo trovo del tutto incomprensibile.

PRESIDENTE. Se nessun altro chiede di intervenire, passiamo ai voti.

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'articolo aggiuntivo 6.017 Girelli, con il parere contrario della Commissione e del Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera respinge .

PRESIDENTE. Passiamo agli identici emendamenti 7.4 Ruffino, 7.5 Ferrari e 7.1000 Caso.

Ha chiesto di parlare la deputata Ruffino. Ne ha facoltà.

DANIELA RUFFINO(AZ-PER-RE). Grazie, signor Presidente. Questo emendamento parla delle scuole di montagna e chiediamo si consenta agli enti locali, oppure alle regioni, una deroga in materia di assegnazione del personale docente. È una strage annuale quella delle soppressioni delle classi e poi, via via, anche dei plessi. Vanno bene anche le pluriclassi, ma è fondamentale la deroga sui numeri perché altrimenti spariranno anche le pluriclassi.

Ci sono dei comuni, ne cito uno, in Piemonte, Ceresole Reale, che pur di mantenere aperta la propria scuola si paga i docenti, un gesto coraggioso, un segnale da parte di un territorio che non accetta di essere soppresso, esattamente come le classi. I nostri emendamenti sono frutto di una profonda conoscenza dei territori e anche del disagio delle popolazioni. Chiediamoci che cos'è la montagna senza i servizi, come si garantisce la crescita armonica dei nostri ragazzi e com'è presente lo Stato sui territori.

Si parla di promozione della montagna. Allora, io mi chiedo come viene promossa la montagna e come può essere dato l'obiettivo, ai direttori scolastici regionali, di fare delle scelte a saldi invariati. Inevitabilmente c'è qualcuno che soccombe. È il più debole e, in questo caso, è la montagna. Sono certa, signor Presidente, lei mi avrà ascoltato; non credo il resto dell'Aula perché c'è un brusio veramente fastidioso, ma credo non sia un grosso problema, soprattutto perché ci permettiamo di dire, in quest'Aula, con molta serenità, quello che pensiamo .

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare il deputato Caso. Ne ha facoltà.

ANTONIO CASO(M5S). Grazie, Presidente. Anche noi abbiamo questo emendamento che va a intervenire sul comma 2 e poi, di conseguenza, anche sui successivi dell'articolo 7 relativo alle scuole montane. Lo diceva benissimo la collega, noi abbiamo un Governo che, tra le prime cose che si è preoccupato di fare, è di iniziare a tagliare al mondo della scuola. Ha deciso di avviare tra le prime riforme quella del dimensionamento scolastico che ha portato, poi, all'accorpamento di istituzioni scolastiche, alzando il numero minimo di alunni che una scuola debba avere per essere riconosciuta come tale.

Ci si nasconde dietro la scusa del calo demografico, che ci sono meno figli, che ci saranno quindi meno alunni, e, dietro questa scusa, poi, si decide nell'ultimo bilancio di tagliare oltre 6.000 docenti e oltre 4.000 unità del personale ATA. Noi abbiamo fin dal principio provato a contrastare tanto il dimensionamento scolastico, tanto questi tagli, ma anche sottolineando la narrazione portata avanti da questo Governo che si giustifica dicendo di applicare quel che è la riforma del PNRR, ma, in realtà, non è questo. Perché se andiamo a vedere nei documenti, riconosciamo che c'è il calo demografico ma, magari approfittiamone per ridurre gli alunni per classe, per contrastare una volta per tutte il fenomeno delle classi pollaio. Ora, prendiamo questo ragionamento generale, attuabile a tutta la nostra penisola, e immaginiamoci cosa poi va ad accadere nelle comunità montane, in quelle isolane, dove, di fatto, il fenomeno è sempre più acuto, è sempre più evidente.

Allora chiediamoci cosa significano lì tutti questi tagli e questo dimensionamento, in situazioni dove è già difficile comporre le classi, dove bisogna comunque spostarsi per arrivare a una scuola man mano che si sale poi di grado scolastico. Significa, molto probabilmente, che si decide che in determinate comunità montane non ci devono essere scuole, che in determinate comunità non ci deve essere il diritto sacrosanto di studiare.

Insomma, si dice a determinate comunità montane e isolane: “dovete essere ignoranti, voi non avete il diritto allo studio, è bene che, anziché studiare, facciate altro”. E allora con questo emendamento noi andiamo a sopprimere e a cercare di evitare che si arrivi alla morte totale delle scuole su questi territori. Insomma, sappiate benissimo, dovete avere la piena consapevolezza e responsabilità di quel che state facendo. Quindi, quando qualcuno, giustamente, vi verrà a chiedere perché il proprio figlio o la propria figlia avranno un'estrema difficoltà a poter usufruire del sacrosanto diritto allo studio, voi spiegategli che qui avete portato questo disegno di legge e avete votato questo .

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare, a titolo personale, il deputato Caramiello. Ne ha facoltà.

ALESSANDRO CARAMIELLO(M5S). Grazie, Presidente. Anche in questo caso c'è un problema molto serio, nei comuni montani, nelle aree interne: purtroppo, ci sono tante infrastrutture presenti, quindi scuole, ma non ci sono più bambini per un calo demografico e i pochi bambini che ci sono sono costretti, insieme ai genitori, a fare chilometri per andare in altre scuole in comuni limitrofi.

Quindi, questo emendamento di buonsenso, come tutto l'articolo, serve proprio a derogare e a fare in modo che, anche con meno bambini, si possano formare scuole e a fare in modo, poi, che i dirigenti scolastici possano anche andare in quei territori. Ma se non li incentiviamo e se chiudiamo le scuole, è un problema molto serio, perché queste famiglie poi sono costrette ad accompagnare i bambini in altri comuni, perché nelle loro città, ormai, nonostante ci siano le infrastrutture, non ci sono più le classi in quelle scuole .

PRESIDENTE. La deputata Carmina sottoscrive gli emendamenti in esame.

Se nessun altro chiede di intervenire, passiamo ai voti.

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sugli identici emendamenti 7.4 Ruffino, 7.5 Ferrari e 7.1000 Caso, con il parere contrario della Commissione e del Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera respinge .

Passiamo all'emendamento 7.7 Ferrari. Ha chiesto di parlare la deputata Ferrari. Ne ha facoltà.

SARA FERRARI(PD-IDP). Grazie, Presidente. Anche questo emendamento va nella direzione dei precedenti che avete appena bocciato, e cioè quella di rendere evidente che, se davvero è autentico il desiderio di contrastare lo spopolamento della montagna, sostenendo i progetti di vita delle persone e quindi delle famiglie in montagna, non si può prescindere dall'offerta di un servizio all'infanzia e di servizi scolastici che consentano effettivamente, poi, l'esercizio di questo diritto-dovere.

Abbiamo una controtendenza allo spopolamento che è data da giovani donne e uomini che si recano in montagna a cercare una prospettiva di vita nuova, spesso riabitando le case dei nonni, spesso prendendo in affitto, ma anche comprando appezzamenti di terreno. Sono scelte di vita che consentono anche lo svolgimento di attività professionali che oggi si svolgono da remoto. E noi non possiamo non agevolare, se siamo coerenti con gli obiettivi di questa legge, queste scelte di vita. Agevolarle significa, per l'appunto, permettere a questi giovani anche di aumentare il tasso di natalità di questo Paese, che sappiamo essere uno dei più grossi problemi di questo Paese; significa che, quando queste persone fanno questa scelta, devono sapere che poi, in quei luoghi, trovano anche la possibilità che i propri figli vadano, giustamente, a scuola.

Questo non può avvenire, lo dicono i dati, lo dice la consistenza della presenza in montagna delle persone: non possiamo adottare gli stessi criteri di composizione delle classi e di assegnazione dei dirigenti scolastici e del personale che adottiamo nelle città metropolitane. È assolutamente ovvio che questo non sia possibile. Quindi, solo l'accettazione di questo principio di deroga può rendere effettivo l'obiettivo che abbiamo, altrimenti ce la stiamo per l'ennesima volta raccontando, anzi state cercando di raccontarla ai cittadini e alle cittadine italiane, soprattutto a quelli che, magari, la scelta di vivere in montagna, l'hanno già fatta.

PRESIDENTE. Se nessun altro chiede di intervenire, passiamo ai voti.

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'emendamento 7.7 Ferrari, con il parere contrario della Commissione e del Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera respinge .

Passiamo all'emendamento 7.8 Curti. Ha chiesto di parlare l'onorevole Curti. Ne ha facoltà.

AUGUSTO CURTI(PD-IDP). Grazie, Presidente. La bocciatura di questo emendamento in realtà fa emergere, a mio avviso, una verità chiara e innegabile: la verità di quanto questo provvedimento sia lontano dai territori e dalle esigenze di quei territori montani. Ma fa emergere anche con chiarezza un'altra verità, e cioè quanto a questo Governo delle aree interne, in realtà, non interessi assolutamente nulla.

Dico questo perché questo emendamento - così come quelli precedenti che sono stati illustrati - interviene su un tassello fondamentale per le aree montane, ossia la qualità dell'istruzione. Con questo emendamento noi chiediamo che venga concessa una deroga sia per il numero minimo delle classi, ma anche in termini di numero di personale e di organico a disposizione per le scuole delle aree interne. Dico questo anche ricordando come, con un vostro provvedimento, con un provvedimento di questo Governo, sia stato ridotto di oltre 5.600 unità il personale docente e di oltre 2.100 unità il personale amministrativo.

Ora, io credo che in quest'Aula tutti noi vogliamo contribuire a una legge che salvaguardi la montagna, ma quando si bocciano emendamenti come questi, che rappresentano di fatto la base minima su cui partire per una legge per la montagna, allora è evidente come questa maggioranza stia prendendo in giro quelle comunità montane. E questo non lo possiamo permettere, perché credo che chi, come me, vive in quei territori da 47 anni, abbia il dovere di collaborare a una proposta di legge a favore delle aree montane, a prescindere dal colore politico del Governo che presenti la proposta. Ma, nello stesso tempo, devo dire che non sarò mai complice dell'ennesimo schiaffo e della presa in giro che, per l'ennesima volta, questo Governo sta dando a chi, ogni giorno, vive e resiste in quei territori .

PRESIDENTE. Se nessun altro chiede di intervenire, passiamo ai voti.

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'emendamento 7.8 Curti, con il parere contrario della Commissione e del Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera respinge .

Passiamo all'emendamento 7.6 Grimaldi. Ha chiesto di parlare la deputata Piccolotti. Ne ha facoltà.

ELISABETTA PICCOLOTTI(AVS). Grazie, Presidente. Con questo emendamento chiediamo di rendere effettiva la misura che prevede il tentativo di salvare le scuole delle aree montane, rendendola non solo una bandierina per una propaganda, ma una misura finanziata, attuabile ed estensibile, anche più in generale, alle aree interne. Questo nostro emendamento interviene esattamente sul punto delle risorse, perché, come spesso accade in quest'Aula, anche questa legge prevede di realizzare delle misure a costo zero, senza spiegare come sia possibile.

Noi, invece, vi chiediamo di stanziare le risorse necessarie, ponendo una deroga a quanto stabilito dalla legge di bilancio. Lo facciamo perché riteniamo molto gravi le affermazioni del Ministro Giorgetti in merito alle risorse destinate all'istruzione. Giorgetti, circa 10 giorni fa, ha dichiarato che, essendoci un macroscopico fenomeno di denatalità, diminuendo il numero dei bambini, allora è giusto immaginare che ci sia una riduzione della spesa per l'istruzione. Se si analizzano queste affermazioni e le si proiettano sulle scuole di montagna, sulle scuole delle aree interne, sulle scuole di quei territori che sono soggetti a spopolamento, le affermazioni del Ministro Giorgetti si trasformano automaticamente in una condanna a morte per centinaia e centinaia di scuole . Una condanna a morte! Se non ci sono le risorse, se non ci sono gli insegnanti, se non ci sono le mense, se non c'è il trasporto scolastico, se non c'è spesa per tenere aperte quelle scuole, quelle scuole chiuderanno.

Allora, visto che l'idea di ridurre le spese per l'istruzione è evidentemente legata alla necessità di trovare risorse da inserire nella programmazione che nel tempo ci porterà a spendere il 5 per cento del PIL in armamenti, credo che noi dobbiamo spiegare bene al Paese che cosa sta accadendo: sta accadendo che di fatto si mette in campo una linea politica che porta alla chiusura di molti plessi, al ridimensionamento anche delle autonomie scolastiche, che porterà tanti bambini a dover fare chilometri e chilometri con i pulmini per raggiungere la scuola più vicina, rendendo più difficile la loro vita quotidiana e anche il processo di apprendimento, per spostare le risorse sull'acquisto di armamenti, di strumenti offensivi, di strumenti di difesa, di cui in questo momento abbiamo - almeno, a nostro avviso - un dubbio bisogno, visto che dovremmo invece puntare sulle politiche che servono a imporre la pace attraverso la diplomazia e il diritto internazionale.

Tutto questo è molto grave. Vi chiediamo di votare questo emendamento per invertire la rotta. Non è vero che dove ci sono meno bambini devono esserci meno scuole e devono esserci meno insegnanti. Alla diminuzione dei bambini può corrispondere un percorso di potenziamento della qualità dei percorsi scolastici. Basta classi pollaio in tanti luoghi d'Italia.

Facciamo classi più piccole, tuteliamo le scuole di montagna, tuteliamo le scuole delle aree interne e, finalmente, dopo la sciagura rappresentata dagli effetti che la legge Gelmini ha avuto sul corpo scolastico e, in generale, sulla qualità dei percorsi di istruzione, così facendo potremo riprendere la strada della costruzione di una scuola in cui si insegna con passione, con attenzione al benessere degli studenti e, anche, con attenzione al benessere dei territori, perché un territorio che non ha scuole, che non ha classi, che non ha la possibilità di tenere lì i propri bambini è un territorio automaticamente condannato a uno spopolamento irreversibile

PRESIDENTE. Se nessun altro chiede di intervenire, passiamo ai voti.

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'emendamento 7.6 Grimaldi, con il parere contrario della Commissione e del Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera respinge .

Passiamo all'emendamento 7.10 Ferrari. Se nessuno chiede di intervenire, lo pongo in votazione.

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'emendamento 7.10 Ferrari, con il parere contrario della Commissione e del Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera respinge .

Passiamo all'emendamento 7.11 Carmina. Ha chiesto di parlare la deputata Orrico. Ne ha facoltà.

IDA CARMINA(M5S). Grazie, Presidente. Onorevoli colleghi, io mi permetto di insistere…

PRESIDENTE. La collega Carmina, allora. L'avevo citata, ma lei non ha fatto cenno e, invece, si era manifestata la sua collega. Comunque prego, parli. Le lascio la parola. Quindi va benissimo, è del suo stesso gruppo.

IDA CARMINA(M5S). Mi permetto di insistere sull'accoglimento di questo emendamento, che è nella logica di vero contrasto allo spopolamento delle zone montane, perché questo Governo e questa maggioranza hanno assentito all'erogazione di un per la natalità per i comuni sotto i 5.000 abitanti, come se la possibilità di evitare lo spopolamento fosse legata alla capacità procreativa delle donne. Ma se poi questi bambini e queste donne non hanno la possibilità di godere dei servizi, a partire dagli asili e dai servizi scolastici e se non si deroga alle regole del dimensionamento scolastico e alle regole del numero minimo di bambini per classe, sicuramente non si avrà un contrasto efficace alla logica dello spopolamento. Quello dei servizi è il nodo centrale e lì si deve operare. Volevo dire solo questo.

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare, a titolo personale, la deputata Orrico. Ne ha facoltà per un minuto.

ANNA LAURA ORRICO(M5S). Sì, Presidente. Intervengo per chiedere di sottoscrivere l'emendamento a prima firma della collega e anche per porre un quesito a quest'Aula, e quindi per il suo tramite, al Ministro Calderoli. Sinceramente, mi sembra paradossale oggi discutere di un disegno di legge per valorizzare le aree montane e favorire il loro ripopolamento - anche attraverso questo emendamento, che purtroppo già sappiamo verrà bocciato - quando questo Governo ha scritto a chiare lettere nel Piano strategico per le aree interne che le aree interne del nostro Paese sono inesorabilmente destinate a morire. C'è una contraddizione rispetto all'azione di questo Governo. Nelle contraddizioni, purtroppo, questo Governo non si smentisce mai, perché fa solo propaganda

PRESIDENTE. La collega L'Abbate e la collega Orrico sottoscrivono l'emendamento. Ha chiesto di parlare, sempre a titolo personale, il deputato Caramiello. Ne ha facoltà.

ALESSANDRO CARAMIELLO(M5S). Grazie, Presidente. Questo emendamento di buonsenso è proprio per contenere - come diceva anche la collega Orrico - lo spopolamento, che ancora continua nelle aree interne e ha proprio l'obiettivo di evitare la dispersione scolastica. Quindi, sono inconcepibili e sono politicamente inaccettabili il parere contrario su questo emendamento e, sicuramente, il voto contrario da parte della maggioranza. Quindi vi chiedo di ripensarci, perché il tema delle aree interne va affrontato a 360° e la questione della dispersione scolastica in quelle zone, in quelle aree, è molto importante

PRESIDENTE. Se nessun altro chiede di intervenire, passiamo ai voti.

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'emendamento 7.11 Carmina, con il parere contrario della Commissione e del Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera respinge .

Passiamo all'emendamento 7.19 Sottanelli. Se nessuno chiede di intervenire, lo pongo in votazione.

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'emendamento 7.19 Sottanelli, con il parere contrario della Commissione e del Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera respinge .

Passiamo all'emendamento 7.20 Ruffino. Ha chiesto di parlare la deputata Ruffino. Ne ha facoltà.

DANIELA RUFFINO(AZ-PER-RE). Grazie, signor Presidente. Intervengo molto brevemente. Chiediamo il tempo pieno e l'attività di doposcuola nelle zone montane. È un tema su cui siamo particolarmente sensibili. Per noi sarebbe importante e fondamentale avere il tempo pieno in ogni comune e in ogni regione. A questo punto, in subordine, chiederemmo almeno di attivarlo nelle zone non montane; sarebbe già un passo avanti e un servizio in più.

PRESIDENTE. Se nessun altro chiede di intervenire, passiamo ai voti.

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'emendamento 7.20 Ruffino, con il parere contrario della Commissione e del Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera respinge .

Passiamo all'emendamento 7.22 Ferrari. Ha chiesto di parlare la deputata Ferrari. Ne ha facoltà.

SARA FERRARI(PD-IDP). Grazie, Presidente. Questo emendamento destina 10 milioni del Fondo per il miglioramento dell'offerta formativa alle scuole di montagna per la definizione della relativa indennità di sede disagiata al personale assunto a tempo indeterminato e determinato, in luogo del punteggio aggiuntivo nelle graduatorie. Perché abbiamo bisogno di finanziare con certezza e, in questo caso, aumentare il finanziamento del Fondo per il miglioramento dell'offerta formativa? Perché non è solo il progetto di vita del docente che ottiene un riconoscimento di punteggio nelle sue graduatorie quello che può servire a portare docenti nelle scuole di montagna. Infatti, questi docenti, se non hanno un progetto di vita assistito, accompagnato, una volta finito il periodo di obbligo per ottenere questo finanziamento ulteriore, tornano da dove sono venuti, e, quindi, c'è un continuo di insegnanti nelle scuole di montagna.

Se noi, invece, aumentiamo il Fondo, sono le scuole che diventano luoghi attrattivi, possono redistribuire maggiori supporti, maggiore indennità relativa alla sede disagiata e aiutare effettivamente questi docenti a costruirsi un progetto di vita anche in quei territori, dove spesso - non spesso, a volte - la vita è più cara, perché vi ricordo che alcuni di questi posti di montagna sono anche località turistiche e, quindi, l'offerta che viene garantita ai bambini che vivono lì è un'offerta discontinua di aiuto. Invece, nelle zone più fragili e disagiate la qualità della vita è più difficile e quindi i docenti, una volta ottenuto il loro vantaggio dal punteggio, abbandonano queste scuole, abbandonano bambini che in età prescolare o in età della scuola primaria si affezionano a questi docenti. Ciò significa, secondo la pedagogia, la mancanza di continuità educativa e didattica con metodologie diverse e anche attraverso figure di riferimento che continuano a cambiare. Allora, siamo convinti che i bambini e le bambine abbiano, invece, diritto ad avere punti di riferimento solidi e a una scuola di serie A, come quella delle città e non debbano accontentarsi di questo continuo cambio di persone di riferimento.

Ecco, l'incentivo finanziario potrebbe garantire a quelle scuole un elemento di attrattività sicuramente più forte che non il semplice aumento di punteggio per il singolo insegnante su base individuale, che ha un suo progetto di vita, che, però, a quel punto, prescinde dalla scuola e dal luogo nel quale vogliamo che sia, invece, garantita questa qualità di servizio.

PRESIDENTE. Se nessun altro chiede di intervenire, passiamo ai voti.

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'emendamento 7.22 Ferrari, con il parere contrario della Commissione e del Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera respinge .

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'emendamento 7.25 Sottanelli, con il parere contrario della Commissione e del Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera respinge .

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'emendamento 7.27 Sottanelli, con il parere contrario della Commissione e del Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera respinge .

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sugli identici emendamenti 7.29 Marino e 7.30 Zaratti, con il parere contrario della Commissione e del Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera respinge .

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'emendamento 7.31 Ferrari, con il parere contrario della Commissione e del Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera respinge .

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'emendamento 7.32 Grimaldi, con il parere contrario della Commissione e del Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera respinge .

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'emendamento 7.33 Ferrari, con il parere contrario della Commissione e del Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera respinge .

Passiamo all'articolo 7. Se nessuno chiede di intervenire, lo pongo in votazione.

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'articolo 7.

Dichiaro aperta la votazione.

.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera approva

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'articolo aggiuntivo 7.03 Marino, con il parere contrario della Commissione e del Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera respinge .

PRESIDENTE. Passiamo all'emendamento 8.1 Ferrari. Ha chiesto di parlare la deputata Ferrari. Ne ha facoltà.

SARA FERRARI(PD-IDP). Grazie, Presidente. In questo caso, parliamo di risorse ai comuni per i servizi di asili nido. I servizi all'infanzia sono strumenti che tutti noi conosciamo come leve per l'incremento della natalità che, come dicevamo prima, è uno dei più grandi problemi che affligge questo Paese oggi e, in prospettiva, questa situazione andrà aggravandosi. Ebbene, se, come dicevo prima, vogliamo che giovani coppie, che giovani individui, che oggi, in controtendenza, stando andando a vivere in montagna, possano costruire un proprio progetto di vita, dobbiamo fargli sapere che lì troveranno la possibilità dei servizi per i propri figli. Ebbene, oggi in questo Paese…

PRESIDENTE. Colleghi.

SARA FERRARI(PD-IDP). …il servizio di asilo nido - grazie, Presidente - non raggiunge ancora il 33 per cento che era stato stabilito su base europea. Sono solo 11 le regioni che superano questa percentuale e il Paese si attesta, come media, al 30 per cento, con differenze macroscopiche soprattutto tra il Nord e il Sud del Paese, ma anche rispetto alle aree interne. Quindi, abbiamo bisogno di garantire questo tipo di servizi per le famiglie e per i bambini. Perché la regione Trentino-Alto Adige oggi è la regione che ha la natalità più alta di questo Paese? Perché ci sono servizi per l'infanzia, servizi per le famiglie che da anni garantiscono una pluralità di offerta formativa che si dispiega su un territorio che ha moltissimi piccoli comuni, spesso in condizione di montagna, in una collocazione, dal punto di vista orografico, non semplice.

E quindi dispiega una serie di opportunità che non sono nemmeno il classico asilo nido del comune, ma servizi socioeducativi per l'infanzia di vario genere, come le : si tratta di servizi su piccoli gruppi di bambini, originariamente forniti da una mamma (per l'appunto lei stessa) che oggi si sono ampliati a modalità diverse, anche con strutture fuori dalla famiglia, ma che rispondono esattamente alle esigenze che hanno le famiglie di montagna, le quali sono numericamente meno numerose e, dunque, hanno un bisogno che difficilmente viene soddisfatto in termini di sostenibilità dal comune. Negli anni quindi sono state individuate risposte specifiche che consentono alle famiglie di avere un progetto di vita, un progetto di genitorialità che viene supportato da tutta una serie di servizi, non di , ma di servizi perché solo i servizi hanno una continuità e un carattere strutturale che permette alle persone e alle famiglie di ragionare in termini di progettualità.

Vi ricordo che una risoluzione del Consiglio d'Europa del febbraio 2021 pone l'obiettivo dei servizi di asilo nido e per l'infanzia, in Europa, al 96 per cento nella fascia 3-5 anni, in prospettiva al 2030. Non so come questo Paese potrà raggiungere questo risultato: quando abbiamo l'occasione di passaggi come quello di oggi, in realtà, lo promettiamo ma poi non ci mettiamo i soldi e, quindi, tutto quello che stiamo dicendo non si potrà fare.

PRESIDENTE. Se nessun altro chiede di intervenire, passiamo ai voti.

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'emendamento 8.1 Ferrari, con il parere contrario della Commissione e del Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera respinge .

Passiamo all'emendamento 8.2 Gadda. Se nessuno chiede di intervenire, lo pongo in votazione.

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'emendamento 8.2 Gadda, con il parere contrario della Commissione e del Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera respinge .

Passiamo all'emendamento 8.3 Ferrari. Se nessuno chiede di intervenire, lo pongo in votazione.

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'emendamento 8.3 Ferrari, con il parere contrario della Commissione e del Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera respinge .

Passiamo all'articolo 8. Se nessuno chiede di intervenire, lo pongo in votazione.

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'articolo 8.

Dichiaro aperta la votazione.

.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera approva

PRESIDENTE. Passiamo all'articolo 9. Se nessuno chiede di intervenire, lo pongo in votazione.

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'articolo 9.

Dichiaro aperta la votazione.

.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera approva

Passiamo all'articolo aggiuntivo 9.02 Marino. Se nessuno chiede di intervenire, lo pongo in votazione.

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'articolo aggiuntivo 9.02 Marino, con il parere contrario della Commissione e del Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera respinge .

PRESIDENTE. Passiamo agli identici emendamenti 10.1. Ruffino, 10.2. Grimaldi e 10.3. Ferrari. Se nessuno chiede di intervenire, li pongo in votazione.

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sugli identici emendamenti 10.1. Ruffino, 10.2. Grimaldi e 10.3. Ferrari, con il parere contrario della Commissione e del Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera respinge

Passiamo all'emendamento 10.4 Bonelli. Se nessuno chiede di intervenire, lo pongo in votazione.

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'emendamento 10.4 Bonelli, con il parere contrario della Commissione e del Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera respinge .

Passiamo all'emendamento 10.5 Grimaldi. Se nessuno chiede di intervenire, lo pongo in votazione.

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'emendamento 10.5 Grimaldi, con il parere contrario della Commissione e del Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera respinge .

Passiamo all'emendamento 10.6 Ferrari. Se nessuno chiede di intervenire, lo pongo in votazione.

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'emendamento 10.6 Ferrari, con il parere contrario della Commissione e del Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera respinge .

Passiamo all'emendamento 10.7 Ferrari. Se nessuno chiede di intervenire, lo pongo in votazione.

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'emendamento 10.7 Ferrari, con il parere contrario della Commissione e del Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera respinge .

Passiamo all'emendamento 10.8 Grimaldi. Se nessuno chiede di intervenire, lo pongo in votazione.

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'emendamento 10.8 Grimaldi, con il parere contrario della Commissione e del Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera respinge .

Passiamo all'articolo 10. Se nessuno chiede di intervenire, lo pongo in votazione.

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'articolo 10.

Dichiaro aperta la votazione.

.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera approva

Passiamo agli identici articoli aggiuntivi 10.01 Grimaldi e 10.02 Ruffino. Se nessuno chiede di intervenire, lo pongo in votazione.

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sugli identici articoli aggiuntivi 10.01 Grimaldi e 10.02 Ruffino, con il parere contrario della Commissione e del Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera respinge .

Passiamo all'articolo aggiuntivo 10.03 Faraone. Se nessuno chiede di intervenire, lo pongo in votazione.

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'articolo aggiuntivo 10.3 Faraone, con il parere contrario della Commissione e del Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera respinge .

PRESIDENTE. Passiamo all'emendamento 11.1001 Roggiani. Se nessuno chiede di intervenire, lo pongo in votazione.

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'emendamento 11.1001 Roggiani, con il parere contrario della Commissione e del Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera respinge .

Passiamo all'emendamento 11.1000 Roggiani. Se nessuno chiede di intervenire, lo pongo in votazione.

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'emendamento 11.1000 Roggiani, con il parere contrario della Commissione e del Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera respinge .

Passiamo agli identici emendamenti 11.14 Faraone e 11.18 Ruffino. Se nessuno chiede di intervenire, li pongo in votazione.

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sugli identici emendamenti 11.14 Faraone e 11.18 Ruffino, con il parere contrario della Commissione e del Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera respinge .

Passiamo all'emendamento 11.19 Roggiani. Se nessuno chiede di intervenire, lo pongo in votazione.

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'emendamento 11.19 Roggiani, con il parere contrario della Commissione e del Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera respinge .

Passiamo all'emendamento 11.21 Iaria. Se nessuno chiede di intervenire, lo pongo in votazione.

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'emendamento 11.21 Iaria, con il parere contrario della Commissione e del Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera respinge .

Passiamo all'emendamento 11.22 Iaria. Se nessuno chiede di intervenire, lo pongo in votazione.

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'emendamento 11.22 Iaria, con il parere contrario della Commissione e del Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera respinge .

Passiamo all'articolo 11. Se nessuno chiede di intervenire, lo pongo in votazione.

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'articolo 11.

Dichiaro aperta la votazione.

.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera approva

Passiamo all'articolo aggiuntivo 11.02 Ruffino. Se nessuno chiede di intervenire, lo pongo in votazione.

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'articolo aggiuntivo 11.02 Ruffino, con il parere contrario della Commissione e del Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera respinge .

Passiamo all'articolo aggiuntivo 11.03 Sarracino. Se nessuno chiede di intervenire, lo pongo in votazione.

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'articolo aggiuntivo 11.03 Sarracino, con il parere contrario della Commissione e del Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera respinge .

Passiamo all'articolo aggiuntivo 11.04 Iaria. Se nessuno chiede di intervenire, lo pongo in votazione.

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'articolo aggiuntivo 11.04 Iaria, con il parere contrario della Commissione e del Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera respinge .

Passiamo all'articolo aggiuntivo 11.05 Raffa. Se nessuno chiede di intervenire, lo pongo in votazione.

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'articolo aggiuntivo 11.05 Raffa, con il parere contrario della Commissione e del Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera respinge .

Passiamo all'articolo aggiuntivo emendamento 11.06 Carmina. Se nessuno chiede di intervenire, lo pongo in votazione.

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'articolo aggiuntivo 11.06 Carmina, con il parere contrario della Commissione e del Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera respinge .

Passiamo all'articolo aggiuntivo emendamento 11.07 Carmina. Se nessuno chiede di intervenire, lo pongo in votazione.

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'articolo aggiuntivo 11.07 Carmina, con il parere contrario della Commissione e del Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera respinge .

PRESIDENTE. Passiamo all'emendamento 12.2 Ruffino. Se nessuno chiede di intervenire, lo pongo in votazione.

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'emendamento 12.2 Ruffino, con il parere contrario della Commissione e del Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera respinge .

Passiamo alla votazione dell'emendamento 12.7 Vaccari. Se nessuno chiede di intervenire, lo pongo in votazione.

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'emendamento 12.7 Vaccari, con il parere contrario della Commissione e del Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera respinge .

Passiamo alla votazione dell'emendamento 12.8 Iaria. Se nessuno chiede di intervenire, lo pongo in votazione.

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'emendamento 12.8 Iaria, con il parere contrario della Commissione e del Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera respinge .

Passiamo alla votazione degli identici emendamenti 12.11 Faraone, 12.12 Ruffino, 12.13 Caramiello e 12.14 Vaccari. Se nessuno chiede di intervenire, li pongo in votazione.

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sugli identici emendamenti 12.11 Faraone, 12.12 Ruffino, 12.13 Caramiello e 12.14 Vaccari, con il parere contrario della Commissione e del Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera respinge .

Passiamo all'emendamento 12.16 Ruffino. Se nessuno chiede di intervenire, lo pongo in votazione.

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'emendamento 12.16 Ruffino, con il parere contrario della Commissione e del Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera respinge .

Passiamo all'emendamento 12.17 Ruffino. Se nessuno chiede di intervenire, lo pongo in votazione.

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'emendamento 12.17 Ruffino, con il parere contrario della Commissione e del Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera respinge .

Passiamo all'articolo 12. Se nessuno chiede di intervenire, lo pongo in votazione.

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'articolo 12.

Dichiaro aperta la votazione.

.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera approva

PRESIDENTE. Passiamo all'emendamento 13.1 Bonelli. Ha chiesto di parlare il deputato Dori. Ne ha facoltà.

DEVIS DORI(AVS). Grazie, Presidente. Con questo articolo il Governo e la maggioranza toccano uno dei punti più bassi di questo provvedimento, e dire che di punti bassi ce ne sono. Qui c'è un vero e proprio accanimento nei confronti del lupo, della specie ed è il motivo per il quale, come Alleanza Verdi e Sinistra, non proponiamo neanche una riformulazione, un correttivo di questo articolo, ma la totale soppressione. Davvero il Governo e la maggioranza non vedono l'ora, addirittura, di superare l'errore già commesso, qualche settimana fa, dall'Unione europea con il declassamento della specie da rigorosamente protetta a protetta.

Quindi, ci si vuole già portare avanti con questo provvedimento, in modo tale che, quando effettivamente ci sarà il correttivo alla direttiva a livello europeo, la legislazione italiana sarà già pronta, così ci si potrà immediatamente accanire nei confronti del lupo. Invece, questa è davvero una soluzione assolutamente antiscientifica, perché non è con gli abbattimenti che si risolve la questione. La soluzione è chiaramente quella della prevenzione, di una vera e propria convivenza senza pericolo per l'uomo. Quindi, in linea con la scienza, le soluzioni ci sono.

Io devo dire e devo riscontrare che, anche con questa scelta, la maggioranza non fa altro che rilevare la propria ipocrisia, quando, da un lato, approva e sbandiera il DDL Brambilla - oggi legge, entrata in vigore proprio da poco -, quindi per la tutela degli animali, e, dall'altro lato, l'ipocrisia che troviamo all'interno di questo articolo nei confronti del lupo. Perché? Perché si svela effettivamente l'intendimento della maggioranza, anche a livello culturale, ossia: esistono animali di serie A e animali di serie B. Per la maggioranza esiste una tutela particolare solo per gli animali d'affezione. Fa nulla se abbiamo anche modificato con quella legge Brambilla il Titolo IX- del codice penale, laddove riconosciamo gli animali come esseri senzienti, come oggetto di tutela in quanto davvero esseri viventi, senzienti, e non soltanto nella misura in cui l'uomo ha un sentimento per quegli animali.

Qui si svela tutta l'ipocrisia dei princìpi gettati lì, che, però, condividiamo laddove, ad esempio, si cambia il Titolo IX- del codice penale. Qui, invece, la dimostrazione del fatto che era semplicemente uno Da questo punto di vista, lo riteniamo un errore gravissimo e, come è solito, uno strizzare l'occhio ai cacciatori

PRESIDENTE. Avverto che il gruppo Alleanza Verdi e Sinistra ha esaurito i tempi previsti dal contingentamento. Essendone stata fatta richiesta, la Presidenza concederà a tale gruppo un tempo aggiuntivo pari a un terzo rispetto al tempo originariamente assegnato al gruppo medesimo dal contingentamento.

Se nessun altro chiede di intervenire, passiamo ai voti.

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'emendamento 13.1 Bonelli, con il parere contrario della Commissione e del Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera respinge .

Passiamo all'emendamento 13.5 Simiani. Se nessuno chiede di intervenire, lo pongo in votazione.

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'emendamento 13.5 Simiani, con il parere contrario della Commissione e del Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera respinge .

Passiamo all'emendamento 13.7 Ruffino. Se nessuno chiede di intervenire, lo pongo in votazione.

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'emendamento 13.7 Ruffino, con il parere contrario della Commissione e del Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera respinge .

Passiamo all'emendamento 13.8 Sergio Costa. Ha chiesto di parlare il deputato Ferrara. Ne ha facoltà.

ANTONIO FERRARA(M5S). Signor Presidente, onorevoli colleghi, la discussione su questo emendamento al disegno di legge n. 2126 rappresenta un'occasione non solo per entrare nel merito tecnico della disciplina degli ecosistemi montani, ma anche per chiamare quest'Aula, una volta per tutte, a un atto di verità.

Mi sia consentito, fin da subito, il paragone semplice, quasi casalingo. Ciò che vogliamo in questo comma, così come formulato, non è altro che una classica insalata marcia, una pietanza il cui odore vecchio - per quanto si cerchi di aggiustare, restando lì a togliere foglie annerite e a coprire con qualche condimento - continua a rimanere. Inesorabile, non solo poco appetibile, ma anche dannosa per chi avesse l'ardire di consumarla.

La norma che si chiede di sopprimere è, infatti, un tipico esempio di quanto la stratificazione di burocrazia, i rimandi e i richiami a decreti annuali possano trasformare un principio sacrosanto, la tutela della biodiversità e degli ecosistemi montani, in una tela di Penelope che non finisce mai.

Nel testo, lo Stato, le regioni e le province autonome, una molteplicità di Ministeri e Conferenze, vengono chiamati apparentemente a collaborare per una gestione integrata. In realtà, la moltiplicazione dei soggetti coinvolti e la previsione di aggiornamenti, deroghe e consultazioni annuali, non fa che deresponsabilizzare e annacquare ogni scelta realmente efficace.

È il classico “tutti sono colpevoli, nessun colpevole”. Un labirinto normativo nel quale, ancora una volta, la responsabilità politica viene abilmente elusa. Non si tratta solo di stile legislativo, questa impostazione ha infatti delle conseguenze molto concrete.

Mentre l'Europa ci chiede trasparenza e coraggio nelle politiche di conservazione, mentre la nostra Costituzione, riformata, impone tutela degli ecosistemi, anche nell'interesse delle future generazioni, la soluzione che si prospetta è quella dei piccoli aggiustamenti, delle deroghe annuali, dei decreti dei tassi di prelievo flessibili, dei compromessi al ribasso tra enti che, già troppo spesso, si rimpallano le responsabilità. Un'operazione di istituzionale, nella speranza che l'apparenza basti a convincere qualcuno che la sostanza sia salva.

Ma il punto, cari colleghi, è che la sostanza qui è completamente marcia, anche se la metafora dell'insalata vi sembrasse troppo forte, lasciate che la realtà vi venga incontro, con esempi ancora più evidenti. Pensiamo al caso della gestione dei grandi carnivori e, in particolare, a quello degli orsi. In Trentino-Alto Adige abbiamo un tema su cui la cronaca purtroppo ha già ampiamente dimostrato la distanza tra principi e prassi amministrativa. Non posso non richiamare in questa sede, il recente episodio dell'abbattimento dell'orso in letargo. Un animale che, in perfetta armonia con la natura, si trovava addormentato nella sua tana, localizzato con estrema precisione grazie al radiocomando del collare GPS, e è stato condannato, senza scampo, da un ordine di abbattimento firmato, in tutta fretta, la sera stessa.

Un atto compiuto con una tale tempestività da non lasciare alcuna possibilità di intervento pubblico, scientifico o giurisdizionale. Una scelta che definire infame e vigliacca non è polemica, ma è semplice cronaca. Chi elimina un animale, addormentato nella sua tana, e lo fa, organizzando tutto affinché nessuno possa nemmeno tentare di fermare quell'atto, non può certo rivendicare il coraggio, né la responsabilità, né la serietà del buon amministratore.

Ed è qui che la metafora dell'insalata marcia diventa perfino benevola. Almeno chi la serve, se è scoperto, ha la dignità di scusarsi e buttarla via; invece, qui, assistiamo a una classe politica e amministrativa che non solo preserva, ma rilancia. Un governatore che si autoincensa nella sua determinazione, quando, in realtà, esibisce solo la forza cieca di chi colpisce i più deboli e lo fa nell'oscurità del silenzio, ben lontano dalla trasparenza che dovrebbe caratterizzare ogni decisione pubblica.

La verità, colleghi, è che questa non è un'amministrazione, non è tutela, non è gestione: è solo rappresentazione plastica di una politica che si gonfia il petto solo quando può schiacciare chi non può difendersi, mentre sui nodi veri - prevenzione, gestione degli , il rispetto delle direttive europee, il coinvolgimento della comunità scientifica - si preferisce la via della deresponsabilizzazione, dell'omertà e delle scorciatoie. A ciò aggiungo proposte emendative peggiorative come il 14.0100 Bruzzone, che tentano di ridurre ulteriormente gli standard di tutela della fauna nei valichi montani, sbandierando un finto decisionismo che nei fatti non è altro che …

PRESIDENTE. Concluda.

ANTONIO FERRARA(M5S). … sudditanza verso le e verso interessi di corto respiro. Allora, onorevoli, non ci si venga a dire che basta cambiare le virgole, inserire una deroga e aggiustare un tasso di prelievo per ridare dignità a un piatto. È ormai evidente che bisogna gettare via questo articolo e andare avanti con quello che è un discorso politico corretto per la nostra società .

PRESIDENTE. Se nessun altro chiede di intervenire, passiamo ai voti.

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'emendamento 13.8 Sergio Costa, con il parere contrario della Commissione e del Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera respinge .

Passiamo all'emendamento 13.11 Evi. Se nessuno chiede di intervenire, lo pongo in votazione.

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'emendamento 13.11 Evi, con il parere contrario della Commissione e del Governo. Dichiaro aperta la votazione. No, revoco l'indizione della votazione. Ha chiesto di parlare la deputata Evi, prima firmataria dell'emendamento. Ne ha facoltà.

ELEONORA EVI(PD-IDP). Grazie, Presidente. Tra poco approverete un emendamento terrificante sui valichi montani, facendovi beffa della legge n. 157, delle sentenze e delle norme europee. Tutto per poter sparare agli uccelli migratori e noi voteremo contro. Ora con questo articolo ve la prendete con il lupo. Io vorrei provare a farvi capire che non serve davvero a nulla continuare a costruire dei nemici per poi mostrare che li combattete, perché non si risolve nessun problema in questo modo. Serve ad alimentare la propaganda, questa sì, senza dubbio, ma non certo a risolvere i problemi complessi, perché i problemi complessi non hanno soluzioni semplici e questo modo di fare alimenta solo e soltanto una cultura dell'odio, della sopraffazione, del dominio e della violenza individualista e maschilista. Questo vale anche per la fauna selvatica, per i lupi e per gli orsi, che voi individuate come dei nemici e, quindi, come dei bersagli su cui sparare, accrescendo in questo caso la frustrazione di chi subisce dei danni, la paura nella popolazione, in particolare di chi vive la montagna. State, anche, di fatto, fomentando chi vuol farsi giustizia da sé, come se poi il bracconaggio non fosse già oggi un dannato problema del nostro Paese. Proprio ieri un grave episodio è stato segnalato dal WWF in Calabria: un magnifico esemplare di falco pellegrino, che è uno dei rapaci diurni più maestosi e rari, è stato colpito da una fucilata nelle campagne vibonesi. Ecco perché vogliamo richiamarvi alle soluzioni efficaci e sensate, che esistono, che si basano su attività di prevenzione e informazione e che hanno basi scientifiche. E lo facciamo con questa serie di emendamenti in cui vi ricordiamo, in particolar modo in questo emendamento, che installare dei cassonetti anti-orso, per eliminare l'accesso al cibo da parte di questi meravigliosi animali, è una delle misure prioritarie da dispiegare massicciamente e diffusamente.

Un orso che trova cibo in prossimità dei centri abitati diventa un orso più confidente che si abituerà ad avvicinarsi ai centri abitati: non va bene. Lo sappiamo da quasi un decennio, visto che lo raccomandava il Pacobace già nel 2016, eppure è stata una misura a lungo ignorata. La convivenza deve essere costruita, curata, passo dopo passo, per diffondere una cultura della coesistenza tra esseri viventi, basata su prevenzione e conoscenza. Perché la montagna è casa sia degli esseri umani sia casa degli esseri animali selvatici. Imparare come ci si comporta, ad esempio, quando si incontra un orso è quanto mai importante per una pacifica coesistenza; sapere che urlare, correre e lanciare sassi è pericoloso e controproducente è fondamentale. È altrettanto fondamentale sapere che camminare da soli nei sentieri, in certe zone, in certi periodi dell'anno, perché magari la madre sta accudendo i suoi cuccioli, ci espone ad un rischio maggiore. Eppure, anche su questo fronte, le iniziative delle istituzioni per informare la cittadinanza e i turisti è stata manchevole, quando non assente. Così facendo non tuteliamo la sicurezza di nessuno, né degli animali umani e nemmeno di quelli non umani. Quindi, vi chiedo di votare a favore di questo emendamento .

PRESIDENTE. Avverto che il Partito Democratico ha esaurito i tempi previsti dal contingentamento. Essendone stata fatta richiesta, la Presidenza concederà a tale gruppo un tempo aggiuntivo pari a un terzo rispetto al tempo originariamente assegnato al gruppo medesimo dal contingentamento. Ha chiesto di parlare il deputato Ferrara. Ne ha facoltà.

ANTONIO FERRARA(M5S). Prendo un minuto a titolo personale. Praticamente vorrei aggiungere al discorso, per quanto…

PRESIDENTE. Lei è il primo deputato del suo gruppo, quindi ha a disposizione…

ANTONIO FERRARA(M5S). Vabbè, volevo fare un minuto nella realtà…

PRESIDENTE. …più tempo di un minuto.

ANTONIO FERRARA(M5S). …però verrà quello che verrà.

PRESIDENTE. Dovrebbe rallegrarsi.

ANTONIO FERRARA(M5S). Comunque, in ogni caso, quello che volevo dire era riferito agli orsi. In questo caso, noi abbiamo delle situazioni in cui i governatori non sanno gestire il territorio, da una parte, perché parliamo di grandissimi spazi che ci sono, ma alla fine anziché mettere gli orsi nelle zone giuste, dove dovrebbero stare, avere il loro ecosistema, ben lontani dalle persone, questo non viene fatto. Dall'altra parte, abbiamo tutto un discorso di speculazioni immobiliari. Perché, alla fine, non dobbiamo dimenticare neanche il perché vengono eliminati da certe zone, perché dicono: sì, danno fastidio, ma la domanda vera è: perché sono andati a costruire in zone, perché dare ancora ulteriore spazio a queste persone anziché limitare, in questi ambienti naturali, il discorso di speculazione immobiliare?

E poi abbiamo questa situazione di uso della legge spregiudicata, di chi sa di fare sbagliato e lo fa negli orari, nei momenti, nelle ore notturne, per arrivare a colpire chi non ha colpa di essere già sul territorio, di vivere la sua vita con la natura. Quindi, questo sistema non funziona, bisogna tutelare gli animali. Anche perché, alla fine di tutto, gli orsi non sono proprietà dei governatori delle regioni, cioè dovrebbe essere lo stesso Stato a tutelarli, e noi, invece, li diamo in pasto a cacciatori, a chi se li prende, a chi si sente forte, mentre alla fine è semplicemente un grandissimo vigliacco .

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare, a titolo personale, il deputato Caramiello. Ne ha facoltà.

ALESSANDRO CARAMIELLO(M5S). Grazie, Presidente. Sappiamo che questa maggioranza ha una fissazione per la caccia. Più volte sono intervenuti sulla legge n. 157 del 1992. Diciamo che dopo sarà contento, per suo tramite, il collega Bruzzone al quale, forse, finalmente, sarà approvato qualcosa in quest'Aula, visto che in Commissione gli abbiamo sempre bloccato tutto. Lupi e orsi: ve la prendete con esseri senzienti, violando la Costituzione e l'articolo 9 .

PRESIDENTE. Se nessun altro chiede di intervenire, passiamo ai voti.

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'emendamento 13.11 Evi, con il parere contrario della Commissione e del Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera respinge .

Passiamo all'emendamento 13.12 Simiani. Se nessuno chiede di intervenire, lo pongo in votazione.

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'emendamento 13.12 Simiani, con il parere contrario della Commissione e del Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera respinge .

Passiamo all'emendamento 13.13 Evi. Se nessuno chiede di intervenire, lo pongo in votazione.

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'emendamento 13.13 Evi, con il parere contrario della Commissione e del Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera respinge .

Passiamo all'emendamento 13.14 Ferrari. Se nessuno chiede di intervenire, lo pongo in votazione.

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'emendamento 13.14 Ferrari, con il parere contrario della Commissione e del Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera respinge .

Passiamo all'emendamento 13.9 Ilaria Fontana. Se nessuno chiede di intervenire, lo pongo in votazione.

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'emendamento 13.9 Ilaria Fontana, con il parere contrario della Commissione e del Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera respinge .

Passiamo all'emendamento 13.19 Simiani. Se nessuno chiede di intervenire, lo pongo in votazione.

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'emendamento 13.19 Simiani, con il parere contrario della Commissione e del Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera respinge .

Passiamo all'emendamento 13.20 Simiani. Se nessuno chiede di intervenire, lo pongo in votazione.

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'emendamento 13.20 Simiani, con il parere contrario della Commissione e del Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera respinge .

Passiamo all'emendamento 13.21 Caramiello. Se nessuno chiede di intervenire, lo pongo in votazione.

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'emendamento 13.21 Caramiello, con il parere contrario della Commissione e del Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera respinge .

Passiamo all'emendamento 13.1000 Schullian. Se nessuno chiede di intervenire, lo pongo in votazione.

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'emendamento 13.1000 Schullian, con il parere favorevole della Commissione e del Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera approva .

Passiamo all'articolo 13. Se nessuno chiede di intervenire, lo pongo in votazione.

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'articolo 13 nel testo emendato.

Dichiaro aperta la votazione.

.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera approva

Passiamo all'articolo aggiuntivo 13.02 Marino. Se nessuno chiede di intervenire, lo pongo in votazione.

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'articolo aggiuntivo 13.02 Marino, con il parere contrario della Commissione e del Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera respinge .

PRESIDENTE. Passiamo all'articolo 14. Se nessuno chiede di intervenire, lo pongo in votazione.

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'articolo 14.

Dichiaro aperta la votazione.

.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera approva

Passiamo all'articolo aggiuntivo 14.01000 Bruzzone. C'è una proposta di riformulazione che va adesso illustrata. Prego, relatrice Cattoi, a lei la parola.

VANESSA CATTOI, . Grazie, Presidente. Rileggo la proposta di riformulazione. Dopo l'articolo 14 inserire il seguente 14- - 1. Il comma 3 dell'articolo 21 della legge dell'11 febbraio 1992 n. 157 è sostituito dal seguente: “3. Sui valichi montani attraversati dalle rotte di migrazione dell'avifauna in misura rilevante e che, per la loro conformazione orografica caratterizzata da un significativo dislivello tra il punto di valico, sito ad almeno 1.000 metri di quota, e i due contrafforti montuosi vicini, comportano un apprezzabile restringimento lungo un passaggio obbligato delle medesime rotte di migrazione, per una distanza di 1.000 metri dai valichi stessi, individuati sulla base cartografica e con apposite tabelle, con decreto del Ministro dell'Ambiente e della sicurezza energetica, di concerto con il Ministro dell'Agricoltura, della sovranità alimentare e delle foreste, adottato entro 180 giorni dalla data di entrata in vigore della presente disposizione, previa intesa in sede di Conferenza permanente per i rapporti tra lo Stato, le regioni e le province autonome di Trento e Bolzano, sentiti l'ISPRA e il Comitato tecnico faunistico-venatorio nazionale, sono istituite, ove non già esistenti, zone di protezione speciale, nelle quali l'attività venatoria è consentita nei limiti e nelle condizioni stabiliti dalle regioni, ai sensi dell'articolo 3 del decreto del Ministro dell'Ambiente e della tutela del territorio e del mare del 17 ottobre 2007, pubblicato nella n. 258 del 6 novembre 2007. Nelle more dell'adozione del decreto, di cui al primo periodo, l'attività venatoria è consentita secondo i principi stabiliti dalla Corte costituzionale nella sentenza n. 254 del 20 dicembre 2022, nei limiti e alle condizioni suddette sui valichi individuati dalle regioni e vigenti nella stagione venatoria 2023/2024”.

PRESIDENTE. Il Governo?

ROBERTO CALDEROLI,. Conforme.

PRESIDENTE. Deputato Bruzzone, accetta la riformulazione proposta?

FRANCESCO BRUZZONE(LEGA). Sì.

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare la deputata Zanella. Ne ha facoltà.

LUANA ZANELLA(AVS). Grazie, Presidente. Qual è lo scopo di questo emendamento e di questa riformulazione? Noi ci aspettavamo qualcosa di più e di meglio dal Ministro. In effetti, cosa si fa invece di fatto? Si cerca di salvare la regione Lombardia.

Voi conoscete la storia di Davide e Golia. Davide, in questo caso la LAC, riesce a bloccare l'inadempienza della regione Lombardia che non aveva applicato la normativa nazionale (la legge n. 157 del 1992) e la normativa europea (“Direttiva uccelli”) che impediscono la caccia sui valichi alpini. Ebbene, la LAC riesce ad ottenere una sentenza storica del TAR e riesce addirittura a far commissariare la regione Lombardia.

Addirittura il Consiglio di Stato dà ragione a questa piccola associazione molto autorevole, determinata e combattiva. Adesso, vi è l'emendamento Bruzzone, collega, a cui riconosco l'insistenza in quest'Aula per utilizzare progetti di legge, disegni di legge e tutti gli strumenti a disposizione. Per cosa? Semplicemente per dare ragione a una piccola parte della popolazione, ma fortissima dal punto di vista lobbistico. È insostenibile! E' insopportabile! Nei valichi non si caccia, perché i valichi sono delle rotte per la fauna migratoria . La fauna, l'avifauna migratoria non appartiene ai cacciatori, non appartiene a chi governa la regione lombarda .

Fa parte del creato! Fa parte dei beni comuni indisponibili. Presidente, fate veramente un esame di coscienza e togliete da questa legge sulla montagna, già così insopportabilmente al di sotto delle aspettative e delle necessità, questo, che è davvero un insulto alla normativa europea, con il rischio di infrazione - un'altra, e poi naturalmente paga sempre lo Stato -, e alla normativa nazionale, con la legge n. 157/1992 - e lo avete detto voi -, confermata dalla sentenza della Corte costituzionale del 2022 .

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare la deputata Cherchi. Ne ha facoltà.

SUSANNA CHERCHI(M5S). Grazie, Presidente. Desidero intervenire su questo emendamento, che, di fatto, vuole cancellare e smantellare la legge n. 157 del 1992 e la tutela dell'avifauna migratrice, in contrasto con la direttiva 2009/147/CE (conosciuta come direttiva Uccelli). Togliendo il divieto, si vuole continuare a favorire le venatorie, perché, in effetti, gli uccelli migratori non votano, mentre i cacciatori (e gli interessi che girano intorno) sì.

Quindi, dopo le gravi forzature infilate già in ben tre provvedimenti, oggi tornano alla carica, con un articolo aggiuntivo a firma Bruzzone. Io non ce l'ho con lui; io ce l'ho, in generale, con i cacciatori. No, perché molte volte sembra che io abbia questa… Perché quando mi incontra mi dice: “buonasera”; abbiamo questo coso strano. Comunque, mi voglio soffermare sulle forzature della maggioranza rispetto alla legge n. 157 del '92.

Prima modifica (lo dico brevemente): è stato approvato un emendamento palesemente inammissibile alla legge di bilancio, quindi la forzatura e la violenza, poiché è di carattere ordinamentale , non si poteva fare! Il tristemente celebre emendamento Foti alla legge di bilancio 2023.

Seconda modifica: è stato introdotto un articolo per aggirare il regolamento (UE) 2021/57, che vieta, per la tutela della nostra salute - nostra, in generale, per tutti - l'uso del piombo nelle munizioni. Se vi piace il piombo, continuate.

Terza modifica: ancora una volta, con una forzatura procedurale, sempre in legge di bilancio, è stato ulteriormente indebolito l'ambito di tutela della fauna selvatica. Non contenti di questi continui regali al mondo venatorio - sembra quasi che ci sia un demone che li ispiri -, tornano alla carica, con una nuova proposta di modifica peggiorativa di una legge, che, nel titolo, recita: “per la tutela della fauna selvatica”. È bellissimo. In effetti, è il manifesto al venatorio. È una proposta che calpesta la nostra Costituzione, la giurisprudenza della Corte costituzionale, il diritto dell'Unione europea e perfino le più basilari norme di buonsenso! È un attacco frontale alla biodiversità, è una sfida aperta alle sentenze, come quella recentissima del TAR Lombardia, che ribadiscono il divieto assoluto di caccia nei valichi migratori ! La regione Lombardia ha abusato per anni delle deroghe, riducendo da 475 a 19 i valichi protetti. Una manipolazione politica gravissima, sconfessata anche dal commissario nominato dal TAR.

Con questo articolo aggiuntivo, a prima firma Bruzzone, si tende a legittimare l'illegalità, come sempre fate voi, trasformando i corridoi ecologici in campi da tiro. Il MoVimento 5 Stelle reputa questo articolo aggiuntivo indegno, perché significa aprire al

C'è un'assoluta mancanza di consapevolezza, da parte del mondo venatorio - e, purtroppo, di molti eletti nelle istituzioni -, del fatto che l'avifauna migratoria è un patrimonio dell'intera comunità mondiale! Non è vostro! Non è mio, è di tutti ! È del mondo intero! Tantomeno è un bersaglio per gli amici della doppietta: dovete ricordarvelo.

Non permettetevi di toccare i valichi montani, punti nevralgici delle rotte migratorie dell'avifauna europea! Questo articolo aggiuntivo, se approvato, si porrebbe in palese contrasto con i vincoli derivanti dal diritto dell'Unione europea, con i più recenti indirizzi giurisprudenziali e, non da ultimo, con i fondamentali principi costituzionali in materia ambientale, consolidati a seguito della riforma dell'articolo 9 della nostra Costituzione, che ha sancito il dovere della Repubblica di tutelare l'ambiente - l'ambiente, signori, l'ambiente, che è anche mio e vostro; state prendendo cose che sono anche mie ! -, la biodiversità, gli ecosistemi, anche nell'interesse delle future generazioni, cioè dei miei figli, dei miei nipoti, dei vostri figli e dei vostri nipoti! Tutto nasce dalla non applicazione da parte…

PRESIDENTE. Collega…

SUSANNA CHERCHI(M5S). Aspetti un attimo, allora. Ho un minuto . Allora, salto.

La proposta dell'onorevole Bruzzone va esattamente nella direzione opposta rispetto a quanto indicato dalla sentenza del TAR e mira a frammentare la tutela imposta dalla legge statale e dalla Corte costituzionale, reintroducendo margini di discrezionalità o, peggio, interessi venatori in spazi che devono essere assolutamente sottratti alla caccia.

Io voglio soltanto dire un'altra cosa. Allora, dev'essere…

PRESIDENTE. Concluda.

SUSANNA CHERCHI(M5S). Sì, sì. Dev'essere una soddisfazione pazzesca quella di mettersi di nascosto, con i fucili, per trucidare animali stremati dalla fatica, dopo aver percorso migliaia di chilometri di volo. Ma dev'essere una soddisfazione, signori !

Credo che non ci sia niente di dignitoso a sparare agli animali che sono così…

PRESIDENTE. Deve concludere, non mi costringa a toglierle la parola.

SUSANNA CHERCHI(M5S). Scusi. Secondo me, sarebbe più dignitoso - e qua ci sono molti maschi alfa, che hanno la prestanza fisica - affrontare un grizzly o un leone, ma ad armi pari ! Io sono sicura che molti di voi vinceranno, perché avete la prestanza fisica per farlo. Quindi…

PRESIDENTE. La ringrazio, concluda, per favore.

SUSANNA CHERCHI(M5S). …noi siamo contrari a questo articolo aggiuntivo