WebTV Camera dei Deputati

PRESIDENTE. La seduta è aperta.

Invito il deputato Segretario a dare lettura del processo verbale della seduta precedente.

ROBERTO TRAVERSI, legge il processo verbale della seduta del 20 febbraio 2026.

PRESIDENTE. Se non vi sono osservazioni, il processo verbale si intende approvato.

.

PRESIDENTE. Comunico che, ai sensi dell'articolo 46, comma 2, del Regolamento, i deputati in missione a decorrere dalla seduta odierna sono complessivamente 87, come risulta dall'elenco consultabile presso la Presidenza e che sarà pubblicato nell' al resoconto stenografico della seduta in corso .

PRESIDENTE. Il Ministro per i Rapporti con il Parlamento, con lettera in data 20 febbraio 2026, ha presentato alla Presidenza il seguente disegno di legge, che è stato assegnato, ai sensi dell'articolo 96-, comma 1, del Regolamento, in sede referente, alla X Commissione (Attività produttive):

«Conversione in legge del decreto-legge 20 febbraio 2026, n. 21, recante misure urgenti per la riduzione del costo dell'energia elettrica e del gas in favore delle famiglie e delle imprese, per la competitività delle imprese e per la decarbonizzazione delle industrie, nonché disposizioni urgenti in materia di risoluzione della saturazione virtuale delle reti elettriche e di integrazione dei centri di elaborazione dati nel sistema elettrico» (2809) – .

Il suddetto disegno di legge, ai fini dell'espressione del parere previsto dal comma 1 del predetto articolo 96-, è stato altresì assegnato al Comitato per la legislazione.

PRESIDENTE. L'ordine del giorno reca il seguito della discussione del disegno di legge n. 2753-A: Conversione in legge, con modificazioni, del decreto-legge 31 dicembre 2025, n. 200, recante disposizioni urgenti in materia di termini normativi.

Ricordo che nella seduta di venerdì 20 febbraio il Governo ha posto la questione di fiducia sull'approvazione, senza emendamenti, subemendamenti e articoli aggiuntivi, dell'articolo unico del disegno di legge in esame, nel testo delle Commissioni.

PRESIDENTE. Poiché nel corso della seduta potranno aver luogo votazioni mediante procedimento elettronico, decorrono da questo momento i termini di preavviso di 5 e 10 minuti previsti dall'articolo 49, comma 5, del Regolamento.

PRESIDENTE. Passiamo alle dichiarazioni di voto sulla questione di fiducia dei rappresentanti dei gruppi e delle componenti politiche del gruppo Misto.

Ha chiesto di parlare il deputato Grimaldi. Ne ha facoltà.

MARCO GRIMALDI(AVS). Grazie, Presidente. Come avrà visto, la maggioranza si è schiantata, si è schiantata sulle sue contraddizioni e, durante la discussione in Commissione, si è vista una scena mai vista, con ritardi e cambi di parere dei Ministri. Di fatto, sono decaduti tutti gli emendamenti: emendamenti delle opposizioni, che non abbiamo potuto nemmeno discutere, ma anche emendamenti dei relatori, riformulazioni.

Insomma, non vi sono riusciti tanti , fra cui la Rottamazione- per chi non aveva, per esempio, pagato la rata di novembre, voluta dalla Lega con l'emendamento Gusmeroli. Non vi è riuscita nemmeno la zampata che era pronta per le centrali a carbone, in nome dell'economia fossile e del rigassificatore di Piombino. Sappiamo bene che - come diceva il collega Zaratti - ci riproverete ancora e, quindi, è inutile cantare vittoria. Farete di tutto per prolungare la vita di quelle centrali, in nome di quelle guerre e di quell'economia che difendete. Parlate di mettere in sicurezza il sistema energetico nazionale; volete mettere in sicurezza, di fatto, solo i bilanci di un'economia che continua a chiedere un minuto in più.

Nel 2025, la quota di energia prodotta dalle centrali a carbone, nel energetico italiano, era l'1 per cento, l'1,5, ma, intanto, nelle ore di sole tra le 10 e le 16, il prezzo dell'energia in Sicilia si azzera già oggi, e siamo a febbraio, non a luglio. E sapete perché? Perché il fotovoltaico e l'eolico hanno costo marginale zero. Il loro carburante - lo sapete - è il vento, il sole, che sono gratuiti, ma non a costo zero, perché, per far scendere il prezzo, sole e vento dovrebbero coprire in quelle ore il 100 per cento del fabbisogno. Ecco a cosa dovreste lavorare. Avviene già in alcuni momenti, perché, nonostante tutto, un po' di fotovoltaico lo abbiamo installato, ma non in tutto il Paese. Se iniziassimo ad installare l'eolico in maniera massiccia, invece di bloccarlo, avremmo tante ore di energia a costo zero, anche d'inverno e di notte.

Come sapete, l'Europa si sta riscaldando più velocemente del resto del mondo. Le temperature medie, nel 2025, erano 1,17 gradi in più rispetto alla media del periodo 1991-2000. La media globale è salita di ulteriori 0,59 gradi. Il 2024 è stato l'anno più caldo mai registrato in Europa, il biennio 2023-2025 è tra i più caldi della storia moderna. E in Italia, come sapete, la cosa va ancora peggio, perché l'aumento è stato di 1,33 gradi rispetto alla media del 2020. Ma, grazie a questa destra, il 2025 ha invertito la corsa alle rinnovabili. Dopo anni di crescita e l'entrata in funzione di 2 milioni di impianti di produzione di elettricità da fonti pulite, il numero di impianti è calato per la prima volta in questi dieci anni. Segno della vostra politica negazionista e alleata del fossile.

Il vostro decreto Bollette, come sapete, non abbatterà nessuna delle bollette per le famiglie e per le imprese. Continuate sulla strada del gas, così sarà sempre il metano a determinare il prezzo finale dell'energia. Ma poi - lo diciamo così, come se fossimo noi dei grandi produttori - fingete di non sapere quale sia la strada migliore per abbattere il costo dell'energia, cioè sbloccare subito quei 20 gigawatt di energia eolica, e , che tenete bloccati - la strada per raggiungere la vera autonomia energetica -, mentre puntate sul gas liquido americano e, magari, sul ritorno al nucleare che, come sapete, per ben due volte, gli italiani hanno bocciato con un referendum.

La crisi eco-climatica, il dissesto idrogeologico, l'asfalto bollente, l'assenza di verde, per il vostro negazionismo, sono qui e non esistono nell'agenda politica: trovate per le armi, ma mai per la terra. Invece dovreste restituire quei 3,2 miliardi rubati ai tanti comuni, che servono anche ad abbattere questa bolla di calore. Perché piccoli comuni e aree interne non sono una periferia da assistere, ma i luoghi in cui si misura la tenuta del Paese. Preferite, invece, tenere in vita per altri due anni un rigassificatore come quello del porto di Piombino e vi siete finti morti, ingannando i cittadini, pur di fare un favore alle compagnie dell'energia fossile, anche se era chiaro che, dopo tre anni, quella vicenda doveva essere chiusa, con la rimozione della nave e la restituzione della banchina alla città.

Pensate di trasformare l'Italia in un del gas, perché questo vi permette di fare gli interessi di alcune grandi compagnie energetiche che non ridividono nulla con questo Paese, di multinazionali che vendono gas sovraccosto nel nostro Paese e hanno fatto 70 miliardi di extraprofitti, ricavati da un del prezzo ingiustificato, da una speculazione di fatto.

Ecco, il Milleproroghe è di per sé una misura per non affrontare i problemi in modo strutturale, come diceva il collega Zaratti. Significa che non siete intervenuti per stabilizzare i precari della giustizia e della sanità. Non l'avete fatto prima e non lo avete fatto nemmeno in questo Milleproroghe. Non avete neanche prorogato i contratti dei funzionari della giustizia per assolvere le pratiche del PNRR. Siete forse troppo occupati a smantellare l'equilibrio dei poteri, l'indipendenza della magistratura. E che importa se i precari non sono assunti, se mancano assistenti alla giustizia, anzi, forse vi fa pure comodo, nella narrazione del referendum, dire che la giustizia non funziona, come se il problema fosse la separazione delle carriere. E anche qui lo diciamo: la separazione c'è già, non è questo il punto, ed è per questo che vi affrettate a discutere, invece, di cosa non funziona nella giustizia.

Passiamo al capitolo scuola e sanità. Sembra che sia un problema solo nostro: non vi abbiamo sentito parlare del fatto che mancano 16.500 medici specialisti e oltre 65.000 infermieri, mentre estendiamo addirittura al 2026 la possibilità di tenere in servizio medici fino a 72 anni. Io lo dico: ma siete seri quando ipotizzate queste norme? Sarà addirittura possibile che ormai si parli palesemente di riassumere i sanitari andati in pensione? In un Paese in cui l'occupazione cresce solo per gli 55, mentre fra le donne e i giovani dilaga la disoccupazione, mentre avete lasciato i salari indifesi di fronte all'inflazione, continua questa corsa per frenare, in qualche modo, l'unica migrazione che andrebbe frenata, quella dei troppi giovani che vanno via dal Paese.

Bisognerebbe fare un grande investimento, quello di togliere il numero chiuso, aumentare le borse di specializzazione e far rientrare tutti quelli che sono scappati all'estero per colpa del. E continuate la vostra folle - folle - corsa per realizzare comunque l'autonomia differenziata. Correte contro il parere della Corte per aumentare ancora lo strapotere delle regioni sulla sanità, perché il via libera del Consiglio dei ministri agli schemi di intesa preliminare, con quattro regioni, per noi è un fatto inaccettabile. Correte per aggravare le fratture gigantesche con i comuni del Mezzogiorno e delle aree interne che non riescono a garantire il minimo degli interventi.

Avete bocciato tutti gli emendamenti delle opposizioni sull'editoria. L'esito sarà ancora una volta la limitazione della libertà di stampa. Meno sostegno dello Stato significa meno pluralismo e più pressione dei gruppi di interessi imprenditoriali che sono qui, anche se i banchi sono vuoti. Significa una democrazia impoverita, ma sappiamo che questo, per voi, è un ottimo risultato come la vendita del gruppo GEDI a imprenditori stranieri.

E sapete qual è la differenza fra noi e voi? Che noi non gioiamo mai se un giornale, anche quelli che ci attaccano, chiude. Ecco, lo dico così. Così come non è una vittoria quella di Radio Radicale: è una mezza vittoria mentre invece dovrebbero toglierla dalla ricattabilità di ogni anno, di ogni proroga. Ecco, noi siamo qui anche per questo.

Arrivo alle conclusioni, Presidente, ed anche al motivo per il quale voteremo nuovamente contro questa fiducia che è fatta soprattutto dalla paura di farci votare liberamente in Aula. Volete uno Stato che arretra sul e avanza solo sulle pene. Con le vostre leggi liberticide pensate di sostituire i servizi con la sorveglianza; di amministrare la miseria senza mai risolvere, militarizzando e creando ghetti nelle nostre città; il diritto alla casa lo gettate in pasto ad un mercato predatorio e siete pronti a svendere il patrimonio immobiliare pubblico per speculare e costruire ancora, sottraendolo all'uso abitativo e sociale, alla scuola e all'accoglienza.

Ecco che più delle proroghe e di idee sbagliate, più che di ritardi l'Italia avrebbe bisogno di un altro piano. Noi l'abbiamo e presto i nostri “no” a questa fiducia saranno invece maggioranza nel Paese. Non servono i sondaggi, basta stare tra la gente .

PRESIDENTE. Saluto gli studenti e i docenti dell'Istituto comprensivo statale ad indirizzo musicale “D. Cimarosa - IV Circolo” di Aversa, in provincia di Caserta, che assistono ai nostri lavori dalle tribune . Li ringraziamo e gli auguriamo ogni fortuna. Preciso che in questo momento sono presenti in Aula soltanto i deputati impegnati nella loro dichiarazione di voto. Più tardi, al termine delle dichiarazioni di voto stesse, l'Aula si riempirà e si procederà con le votazioni.

Ha chiesto di parlare il deputato D'Alessio. Ne ha facoltà.

ANTONIO D'ALESSIO(AZ-PER-RE). Grazie, Presidente. Innanzitutto vorrei dire che un po' tutto l'incedere dell'attività di questa legislatura, in Aula così come nelle Commissioni, è caratterizzato da una sostanziale incapacità di ascolto da parte del Governo: mancanza di ascolto verso le opposizioni ma, tutto sommato, anche verso i gruppi di maggioranza. Questo è ancora più grave perché scontano anch'essi - i gruppi di maggioranza - la necessità, da parte del Governo, di coordinarsi sempre su un crinale di equilibrio, direi addirittura in stile Cencelli, per tenere in piedi le componenti sulla scorta quindi di spinte, di controspinte lontane troppo spesso dalle logiche di merito e dalle valutazioni reali di opportunità per il nostro Paese. È ancora una fiducia che diventa uno stanco rituale. Ci sono addirittura gruppi che non intervengono neanche più in Aula perché finiamo per ripetere continuamente alcune considerazioni, per sottolineare alcune riflessioni, alcune doglianze. È impensabile immaginare, per la verità, un epilogo diverso per un Milleproroghe, soprattutto per un Governo che sta continuando - ripeto - a caratterizzare questa legislatura come la cosiddetta legislatura dei record in questo senso. Eppure, nelle premesse sembrava poter intraprendere un percorso diverso e avere un epilogo diverso.

Era un provvedimento che, nelle intenzioni, almeno quelle sbandierate dal Governo, doveva avere virtuosamente un percorso caratterizzato da dialogo con le opposizioni, conferendo, almeno per una volta, a livello parlamentare, un minimo di centralità che nelle ragioni della Costituente doveva trovare spazio. E in Commissione c'è stata anche da parte nostra, come gruppo, tutta la buona volontà per un dibattito sereno, ma devo dire anche da parte delle altre opposizioni, alla ricerca di uno spazio per trovare convergenze su temi che molto spesso sono trasversali e quindi cari sia alla maggioranza che all'opposizione. Ma, nonostante le iniziali aperture, il Governo, ad un certo punto, ha creato un muro, una chiusura con il taglio di oltre 80 emendamenti, che erano stati accantonati, sui quali non doveva mancare un confronto, non dovevano mancare valutazioni congiunte, molto spesso, o comunque di dibattito all'interno della Commissione.

C'è rammarico. C'è rammarico, Presidente. C'è rammarico verso il Governo, anche perché la nostra è una forza politica che avverte la necessità, con grande responsabilità, di ponderazione reale e non di chiusura preconcetta su proposte a volte anche non agevoli, a volte anche difficili, critiche, dove ad una comoda opposizione preferiamo sempre assumerci la responsabilità di qualche “sì”. Vedasi il rigassificatore di Piombino e altri provvedimenti su questioni che attengono tendenzialmente a temi energetici, ma non solo.

Resta un rammarico, resta una grande amarezza perché restano per esempio inascoltate le richieste che riguardano i comuni, le carenze sulle risorse dei comuni. Sappiamo tutti che cosa ci viene richiesto dai territori. Molti di noi hanno avuto percorsi nelle amministrazioni comunali e sanno bene quanto si soffre a livello comunale, quindi, sul Milleproroghe, lasciare inascoltata la voce e il grido di allarme da parte dei comuni è, a nostro avviso, politicamente delittuoso.

A titolo esemplificativo era stata segnalata, per esempio, la necessità di investimenti necessari sui ponti per il Po, che hanno visto invece la chiusura da parte del Governo. Eppure, non sono pretese di parte ma sono esigenze trasversali come questa che ho appena citato, così come altre.

Qualche risultato utile, dobbiamo dire, lo abbiamo ottenuto, qualche esito positivo. Vedi l'apertura sulle ZES o il finanziamento di fondi per i disturbi alimentari, ma poco. Poco, Presidente. Troppo poco con riferimento alla richiesta di allarme da parte del Paese.

Dobbiamo sottolineare che le presidenze delle Commissioni - questo va dato atto - hanno tutelato le prerogative parlamentari ma queste chiusure nel metodo da parte del Governo hanno evidenziato divergenze tra i gruppi di maggioranza che si riverberano sull'andamento dell'iter parlamentare e sui risultati, anche in termini di chiusura alle esigenze del Paese.

E dunque, Presidente, finché il Governo si arrogherà il diritto di effettuare le sue scelte solo attraverso scelte ministeriali, senza un confronto, un accoglimento delle istanze parlamentari, che tante volte coltivano interessi trasversali e possono produrre risultati virtuosi per il Paese, fino a quel momento non potremo che esprimere il nostro dissenso e, ovviamente, in questo senso, il voto contrario .

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare il deputato Donno. Ne ha facoltà.

LEONARDO DONNO(M5S). Grazie, Presidente. Giovanni Paolo II diceva che la fiducia bisogna meritarla con gesti e fatti concreti. Oggi il Governo viene qui a chiedere l'ennesima fiducia su un altro provvedimento; qui, in Parlamento. Ma lo dico chiaramente: il Governo Meloni non merita la nostra fiducia. Con il Milleproroghe abbiamo assistito al solito pressappochismo, ad una gestione pasticciata, caotica, improvvisata, tipica di un Governo che ha dimostrato più volte la propria incapacità, l'assenza di coraggio, di lungimiranza, di visione, su temi che poi sono strategici, importanti per il futuro del nostro Paese. Fiducia, quindi, dicevamo.

Proprio quella che quotidianamente viene, però, a mancare quando il Governo continua a raccontare menzogne, a nascondersi, anziché affrontare le emergenze del Paese che, da quattro anni, continua a non crescere. Ma questo a causa vostra.

Ci sono cittadini, famiglie, giovani, imprenditori, associazioni che da questo Governo vengono praticamente messi da parte. Dicevate, per esempio, che avreste aiutato gli imprenditori: oggi loro non si fidano più di voi. Non si fidano più di voi perché sono in crisi a causa vostra, a causa delle scelte scellerate in politica economica e industriale che hanno condannato il nostro Paese a tre anni consecutivi di calo della produzione industriale.

E ancora: dicevate di essere pronti ad aiutare i cittadini in difficoltà. Ma dove? Ma quando? Quando lo fate? Perché con voi in Italia - se non ve ne siete accorti - la povertà assoluta ha raggiunto livelli record, ha colpito quasi 6 milioni di cittadini italiani. E, allora, di che cosa vi vantate? Ma cosa festeggiate? Oggi milioni di italiani rinunciano a curarsi, per esempio. Con voi al Governo, praticamente ormai, ti puoi curare solo se ti rivolgi al privato, se hai i soldi, se te lo puoi permettere, se ti puoi pagare l'assistenza, l'assicurazione sanitaria. Questa è la realtà.

Ancora, andate a parlare - io dico - con chi ogni giorno va a fare la spesa. Fatevi spiegare da queste persone quanto è difficile riempire il carrello ogni giorno, perché i prezzi sono aumentati, sono volati alle stelle, ma di contro non sono aumentati i salari. E continuate a dire “no” vergognosamente anche al salario minimo.

E già che ci siete, andate a parlare con i nostri giovani, con i giovani neolaureati, per esempio. Spiegate perché il loro salario annuo lordo in Italia è di circa 32.000 euro l'anno e siamo terzultimi in Europa, da questo punto di vista. O non avete letto o avete fatto finta di non leggere questa ennesima, drammatica notizia?

E allora continuate con la favoletta, con la storiella che raccontate ai nostri ragazzi, ai nostri giovani, ossia che devono mettere su famiglia, che devono comprare casa, comprare la macchina, pagare l'assicurazione e le bollette. Ma come fanno con il lavoro che è precario e con le paghe da fame? Come fanno?

La verità è che i giovani hanno bisogno di avere un Governo dalla loro parte, di avere fiducia, di sapere che i sacrifici che stanno facendo servono a qualcosa, servono a garantire loro un futuro migliore, a vivere in un Paese dove possano essere premiati il duro lavoro, la competenza, la capacità.

E invece ai giovani - come quelli che oggi sono presenti in quest'Aula - voi date il cattivo esempio, perché per voi non valgono la meritocrazia e il lavoro, vale l'appartenenza ad un partito, vale la fedeltà al partito, o magari, se hai la “fortuna” - tra virgolette - di essere il figlio di qualche esponente di questa maggioranza, un giorno potrai ambire a diventare presidente dell'ACI. Capito? Questa è la situazione in questo Paese.

Ancora, parliamo di un'altra categoria che non ha più fiducia in voi: i pensionati. Sapete perché i pensionati non si fidano più di voi? Perché li avete presi in giro per anni, gli avete raccontato balle sull'abolizione della legge Fornero, gli avete raccontato che avreste aumentato a tutti le pensioni minime, a 1.000 euro al mese.

Non lo avete fatto perché la verità è che nella scorsa legge di bilancio le pensioni minime le avete aumentate di 3,50 euro in più al mese. Una miseria! Di contro, però, che cosa avete fatto? Giorgia Meloni ha regalato ai suoi Ministri e ai suoi Sottosegretari un bell'aumento di stipendio da 2.500 euro al mese. Questo siete voi, questa è la realtà. Dovreste provare un minimo di vergogna davanti a questi fatti, e invece nulla.

Allora, io dico: provate ogni tanto a uscire dai palazzi, a respirare l'aria del mondo reale, a parlare con i cittadini. Capireste che ogni giorno ci sono famiglie che non sanno come arrivare alla terza settimana del mese, non a fine mese. Come fanno, come devono fare a pagare il mutuo? E di contro devono leggere, però, notizie come quella apparsa qualche giorno fa sugli utili, sugli extraprofitti miliardari, ancora nel 2025, delle principali banche italiane; siamo a quasi 28 miliardi di euro nel solo 2025. E non avete avuto il coraggio di accettare la nostra proposta di tassare veramente gli extraprofitti delle banche per aiutare i cittadini in difficoltà.

E, allora, fatevi spiegare da questi cittadini e da questi imprenditori che cosa si prova quando si va in una banca e si viene umiliati; lo stato di frustrazione, di rabbia che si prova quando si sbatte la porta in faccia a questi cittadini che non ricevono un aiuto. Cittadini italiani che avrebbero bisogno di un Governo che tende loro la mano quando stanno sprofondando nel fango. Invece il Governo che fa? Prende la testa e gliela mette sotto il fango ai cittadini italiani.

Questa è la realtà, perché voi siete forti con i deboli e deboli con i forti.

Ancora, se non bastasse tutto quello che già state facendo o che non state facendo, avete tagliato il Fondo affitti - parlando sempre di giovani - agli studenti universitari. Ai giovani avete tolto le agevolazioni per l'acquisto della prima casa e poi parlate di Piano casa. Il Piano casa, l'unico che avete fatto, è quello per la casa, la villa di Salvini e Meloni. Questo è l'unico Piano casa che siete riusciti a mettere in piedi, perché tanto degli italiani e della casa degli italiani a voi non importa nulla.

Anche sul tema sicurezza, ennesimo tradimento: una campagna elettorale intera in cui avete promesso mari e monti. Oggi qual è la realtà del Paese? Aumenta la microcriminalità, i cittadini non si sentono al sicuro. Avete aumentato l'età pensionabile ai servitori dello Stato di tre mesi, ma non gli avete aumentato lo stipendio: no, quello no. Abbiamo una carenza: mancano 23.000 donne e uomini nelle Forze dell'ordine, e portate avanti norme liberticide, propagandistiche che vanno però a colpire le libertà individuali previste dalla nostra Costituzione per i cittadini.

Ancora, sull'immigrazione, su questo - guardate - veramente ridicoli e imbarazzanti: siamo passati dal blocco navale al nulla di fatto, perché non avete più idea di che cosa fare, di quali provvedimenti prendere per coprire i disastri che voi avete causato. Vi dicono qualcosa 300.000 migranti sbarcati negli ultimi tre anni da quando siete voi al Governo? O, davvero, ci volete ancora convincere che i centri in Albania “funzioneranno”? No, non funzionano, i centri in Albania sono un fallimento, un fallimento come tutte le politiche che avete messo in atto sul tema dell'immigrazione.

Ancora, Presidente, Giorgia Meloni dovrebbe occuparsi delle urgenze di questo Paese, un Governo serio dovrebbe fare questo; alcune le ho citate. E invece no, qual è la preoccupazione di Giorgia Meloni oggi? Arrivare ai pieni poteri a colpi di propaganda e bugie, alzando i toni, offendendo le istituzioni, coccolando le e i poteri forti perché si deve accreditare, attaccando campioni dell'antimafia come Cafiero De Raho, Scarpinato, il dottor Gratteri, puntando il dito contro chi osa criticare le decisioni del Governo, provando a reprimere il dissenso dentro e fuori del Parlamento.

È così, questa è la realtà, Presidente, perché loro l'hanno detto chiaramente: non vogliono essere disturbati. Questo è il clima in cui siamo costretti a lavorare.

E pensate - qui mi rivolgo ai cittadini - pensate se dovesse passare il referendum sulla giustizia che - diciamolo - non porterà alcun beneficio ai cittadini italiani, ma servirà solo a mettere la magistratura sotto il controllo di certa casta politica, la vostra casta politica. E per questo, allora, io invito i cittadini a votare tutti al referendum e a votare convintamente “no”.

Presidente, Giorgia Meloni è al Governo da ottobre 2022, ma i cittadini non ricordano una promessa mantenuta, un provvedimento che abbia migliorato veramente la loro vita. Doveva scardinare le tecnocrazie europee e invece è andata in Europa - siamo abituati - con il cappello in mano, a chinare il capo e obbedisce agli ordini degli Stati Uniti e delle tecnocrazie europee perché è diventata parte di esse. Oggi Meloni va a braccetto con la Germania, ci sta portando verso un piano di riarmo, decine di miliardi tolti alla sanità, alla scuola, a cose che servono al nostro Paese.

PRESIDENTE. Concluda.

LEONARDO DONNO(M5S). Concludo, Presidente. Servirebbe coraggio, oggi. Servirebbe un debito comune per l'industria, l'energia, la sanità, il . E allora diciamo: coraggio, Giorgia Meloni, non aver paura, fai valere l'interesse dell'Italia come nel 2020 ha fatto il Presidente Conte da Presidente del Consiglio, a testa alta e con la schiena dritta . Ma sappiamo che ovviamente questo non accadrà, essendo un Governo, purtroppo, di bugiardi e ipocriti.

Per tutte queste ragioni, Presidente, non possiamo avere alcuna fiducia in voi perché ogni provvedimento che state mettendo in atto è un completo fallimento e i fallimenti non meritano la nostra fiducia. Quindi, come gruppo MoVimento 5 Stelle voteremo convintamente “no” .

PRESIDENTE. Saluto gli studenti e i docenti dell'Istituto tecnico statale “Pietro Branchina” di Adrano, in provincia di Catania . Gli diamo il benvenuto a Roma e auguriamo loro ogni fortuna.

Preciso che sono presenti in Aula tutti i deputati impegnati nella dichiarazione di voto a questo provvedimento. Quando saranno concluse le dichiarazioni di voto, l'Aula si riempirà e procederemo alle votazioni e alla parte successiva della seduta.

Ha chiesto di parlare il deputato Pino Bicchielli. Ne ha facoltà.

PINO BICCHIELLI(FI-PPE). Grazie, signor Presidente. Onorevoli colleghi, signora Sottosegretaria, intervengo a nome di Forza Italia per annunciare il voto favorevole sulla questione di fiducia posta sul decreto Milleproroghe.

La struttura e la ripetitività lo rendono un provvedimento spesso definito tecnico, privo di spessore politico, ma, proprio nei provvedimenti apparentemente tecnici, si misura la serietà di una maggioranza e la capacità dello Stato di non interrompere il proprio cammino. Il Milleproroghe è, in realtà, uno strumento di responsabilità istituzionale: serve a garantire continuità amministrativa, certezza normativa e stabilità ai cittadini, agli enti locali, alle imprese e alle pubbliche amministrazioni.

In una fase complessa, come quella che attraversiamo, la stabilità delle regole diventa un valore politico, perché senza certezza normativa non c'è crescita, non c'è fiducia e non c'è investimento. Per questo, Forza Italia ha preso parte al suo esame parlamentare con uno spirito costruttivo, portando contributi concreti, migliorando il testo in Commissione e orientando le scelte verso quelle priorità che da sempre caratterizzano la nostra visione: c'è la crescita, i territori, la libertà economica, la cultura istituzionale. Noi non abbiamo vissuto questo passaggio come un adempimento formale, ma come un'occasione per incidere nel merito.

Il testo giunto al vaglio di quest'Aula è frutto di un accurato lavoro svolto in sede referente: un lavoro che ha visto l'approvazione di numerosi emendamenti migliorativi, anche di Forza Italia, che hanno reso questo decreto più vicino alle esigenze reali del Paese. Innanzitutto, voglio sottolineare un intervento che per noi ha un valore particolare: quello a sostegno del pluralismo dell'informazione e dell'accesso alla cultura. Mi riferisco alla norma che garantisce continuità alle agevolazioni tariffarie per la distribuzione postale di prodotti editoriali. È una misura importante perché tutela il pluralismo, aiuta il mondo dell'editoria, sostiene il Terzo settore e garantisce che l'informazione possa raggiungere tutti, anche nei territori più periferici o tra le fasce della popolazione meno digitalizzate. Non è una norma marginale: è una scelta di civiltà democratica.

Sempre sul terreno delle libertà e della qualità del nostro sistema democratico, abbiamo sostenuto e contribuito alla proroga del servizio di trasmissione radiofonica delle sedute parlamentari. Si tratta di una proroga che garantisce continuità a un presidio storico di trasparenza istituzionale, assicurando, anche per il prossimo anno, la copertura dell'attività parlamentare attraverso il servizio attualmente in essere. È un segnale importante, perché consente di non interrompere un servizio che negli anni ha rappresentato uno strumento di accesso diretto ai lavori delle Camere. Pur in un quadro di razionalizzazione delle risorse, si è scelta la strada della continuità, evitando vuoti che avrebbero indebolito la fruibilità pubblica dell'attività parlamentare. Rendere accessibile il lavoro delle istituzioni significa rafforzare il rapporto di fiducia tra i cittadini e il Parlamento.

Accanto a questo, il provvedimento contiene misure importanti per il funzionamento dello Stato e per l'efficienza della pubblica amministrazione. Penso, ad esempio, alla proroga degli strumenti necessari alla digitalizzazione delle amministrazioni centrali, che consente di portare avanti progetti strategici, molti dei quali collegati al Piano nazionale di ripresa e resilienza. È un passaggio fondamentale, perché innovazione e modernizzazione della macchina pubblica non sono slogan: richiedono continuità normativa e strumenti operativi.

Un altro intervento significativo riguarda gli enti locali. Grazie anche al contributo di Forza Italia si introducono norme che aiutano i comuni a gestire difficoltà concrete: dalla carenza di segretari comunali alla validità delle delibere sulla Tari, comunicate in ritardo per difficoltà amministrative. Sono misure pragmatiche che evitano blocchi amministrativi e danno ossigeno ai territori. Chi amministra sa anche che una proroga può fare la differenza tra un comune che funziona e uno che si paralizza.

E parlando di territori, signor Presidente, voglio soffermarmi su un tema che mi sta particolarmente a cuore: la sicurezza del territorio e il contrasto al dissesto idrogeologico. Il nostro Paese è un Paese fragile, esposto ai rischi dovuti alla sua conformazione idrogeologica, aggravati dagli eventi climatici. Ogni intervento che consente di proseguire i lavori di messa in sicurezza o di riqualificazione del territorio è un investimento sulla vita delle persone.

La proroga dei termini per numerosi interventi locali, comprese le cosiddette opere medie di messa in sicurezza e riqualificazione, vanno esattamente in questa direzione: evitare che ritardi burocratici o eventi climatici compromettano opere fondamentali per la sicurezza dei cittadini. La prevenzione non è sicuramente una voce di bilancio: è una scelta politica che salva vite e riduce costi futuri. Consentitemi anche - per il ruolo che ho l'onore di ricoprire come presidente della Commissione parlamentare dedicata al rischio sismico e idrogeologico - di richiamare anche l'attenzione su una disposizione che considero particolarmente rilevante, sempre in funzione della sicurezza e della mitigazione dei rischi: la proroga dell'operatività della struttura istituita presso il Dipartimento della Protezione civile per il monitoraggio e la gestione della situazione nell'area dei Campi Flegrei. Parliamo di uno dei contesti geologicamente più delicati d'Europa, che richiede continuità nell'azione dello Stato, capacità di coordinamento tra i livelli istituzionali e una costante attività di prevenzione e pianificazione. La scelta contenuta in questo provvedimento va proprio in questa direzione: rafforzare il presidio pubblico, sostenere gli enti territoriali e garantire ai cittadini un monitoraggio serio e responsabile di un fenomeno complesso come il bradisismo; e qui lo Stato non può permettersi pause né esitazioni. È un approccio che condividiamo pienamente, perché la sicurezza del territorio non può essere affrontata solo in chiave emergenziale: servono strumenti stabili, competenze, programmazione. Ed è proprio questo lo spirito con cui il Parlamento e il Governo stanno intervenendo. Un'attenzione evidenziata sin dall'inizio della legislatura con la costituzione, per la prima volta, proprio della Commissione e che si basa su un obiettivo primario: indagare le cause, gli errori, i meccanismi inceppati che hanno portato alle conseguenze degli eventi calamitosi degli scorsi anni, per superarli, correggerli ed evitare che si ripetano. Un obiettivo importante, che si inserisce, però, in un più ampio approccio alla tematica, che richiede anche un cambiamento culturale: dal fatalismo dell'emergenza alla consapevolezza della prevenzione.

L'attenzione alla sicurezza del territorio si collega a un'altra grande questione nazionale: il Mezzogiorno. Il Sud non ha bisogno di promesse astratte, ma di strumenti che permettono ai progetti di andare avanti, ai cantieri di non fermarsi e agli investimenti di concretizzarsi. In questo decreto troviamo misure che consentono di proseguire interventi commissariali importanti, di rafforzare strutture operative, di garantire continuità a processi di rigenerazione urbana e sociale. Per Forza Italia, il Mezzogiorno non è un tema di circostanza: è una priorità politica. Significa infrastrutture, sicurezza del territorio, opportunità per i giovani, sostegno agli enti locali e valorizzazione del patrimonio culturale.

C'è poi un altro aspetto che merita di essere evidenziato: il sostegno alla capacità amministrativa dei territori e alla cooperazione tra i comuni. La proroga e il rafforzamento dei contributi per le fusioni dei comuni, ad esempio, rappresentano un incentivo alla razionalizzazione e all'efficienza amministrativa, senza penalizzare le identità locali. Allo stesso modo, l'attenzione ai piccoli comuni, soprattutto quelli delle aree interne, è un segnale politico importante. L'Italia non è fatta solo di grandi città, ma è fatta di tante comunità, borghi e territori, che insieme tengono tutto il tessuto sociale del Paese. Aiutarli a funzionare meglio significa difendere l'equilibrio nazionale.

Signor Presidente, questo decreto dimostra anche un metodo di lavoro che noi riteniamo positivo: il Parlamento che migliora i testi, la maggioranza che ascolta e il Governo che accompagna questo lavoro con responsabilità. È un metodo che rafforza le istituzioni e restituisce centralità all'Aula. È la dimostrazione che quando le istituzioni collaborano i risultati arrivano. Naturalmente sappiamo benissimo che il Milleproroghe non risolve tutti i problemi, ma non è questo il suo compito. Consente, però, al Paese di non fermarsi, di proseguire progetti, di evitare vuoti normativi e di accompagnare riforme più ampie. Ed è proprio questo il punto politico.

La fiducia che oggi votiamo non è solo su un decreto: è una fiducia nel percorso di Governo che la maggioranza sta portando avanti. Forza Italia è parte integrante di questo percorso: lei, con la propria identità europeista, liberale e garantista, profondamente legata ai territori e alla cultura democratica del nostro Paese. Siamo convinti che la stabilità del Governo sia un valore per l'Italia, soprattutto in una fase storica complessa come quella che stiamo vivendo.

Concludo, signor Presidente. Il Milleproroghe che oggi votiamo è il risultato di un lavoro parlamentare serio: contiene misure utili per i cittadini, per gli enti locali, per il mondo dell'informazione, per la modernizzazione dello Stato e per la sicurezza dei territori.

Per queste ragioni e per il sostegno convinto a un percorso di Governo fondato su stabilità, responsabilità e riforme concrete, annuncio il voto favorevole di Forza Italia alla questione di fiducia .

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare la deputata Bordonali. Ne ha facoltà.

SIMONA BORDONALI(LEGA). Grazie, Presidente. Onorevoli colleghi, Sottosegretarie presenti, annuncio fin da subito il voto favorevole del gruppo Lega alla fiducia al Governo per l'approvazione del decreto cosiddetto Milleproroghe. Le motivazioni sono numerose, perché numerosi sono gli articoli che vanno a migliorare norme già presenti e già votate dal Governo e dal Parlamento, ma mi voglio soffermare su tre temi che stanno particolarmente a cuore alla Lega.

Inizierei dall'articolo 1, che riguarda l'autonomia differenziata. Presidente, tramite lei, vorrei rispondere anche al collega Penza, che era intervenuto in discussione generale sostenendo, ancora una volta, quella ricostruzione secondo la quale noi vogliamo dividere il Paese attraverso l'autonomia differenziata. Prima di tutto vorrei ricordare al collega Penza, tramite lei, Presidente, che non è andare contro la Lega andare contro l'autonomia differenziata, ma è andare contro la Costituzione, visto che è prevista dalla Costituzione; è andare contro 5,5 milioni di cittadini lombardi e veneti che, nel 2017, hanno votato al referendum per l'autonomia; è andare contro 10 regioni che hanno iniziato il percorso dell'autonomia, regioni che rappresentano circa l'80 per cento della cittadinanza.

E, in più, voglio ricordare al collega Penza che, di fatto, oggi l'Italia è divisa, oggi l'Italia va a due velocità, e questo non è corretto nei confronti di numerosi cittadini che non ricevono gli stessi servizi e non hanno gli stessi diritti di altri. È per questo che per noi è fondamentale avere l'autonomia differenziata, che prevede, per la prima volta, che vengano utilizzati i LEP, i livelli essenziali delle prestazioni, cioè quegli standard minimi che vengono garantiti a tutti i cittadini. Ecco, cari colleghi, oggi quei livelli minimi non ci sono per tutti i cittadini italiani : grazie all'autonomia, verranno finalmente inseriti. Ed è questo il vantaggio, è questa la vera unità. La differenza sul territorio c'è oggi. Ci sarà l'unità, ma, soprattutto, l'unità dei diritti di tutti i cittadini. E noi, con questo provvedimento, diamo tempo alla Cabina di regia per la definizione dei LEP di procedere con i propri lavori per tutto il 2026.

Altro tema che ci sta particolarmente a cuore riguarda le Forze dell'ordine. Nell'ultimo periodo, improvvisamente, la sinistra si è resa conto che ci sono problemi di sicurezza, che ci sono problemi di immigrazione sul nostro territorio, però continua con una serie - concedetemelo - di bugie. Sappiamo che, tante volte, quando le bugie vengono ripetute più volte, si rischia che diventino delle verità, quindi diciamo come stanno realmente le cose. Relativamente al problema legato alla sicurezza, per cui la sinistra ci dice “voi non avete investito sulle Forze dell'ordine”, vogliamo ricordare i numeri. Dopo il blocco delle assunzioni voluto dalla sinistra, e quindi il blocco del - coloro che non potevano più rimpiazzare coloro che andavano in pensione -, finalmente, con questo Governo, nell'ultimo triennio, abbiamo assunto 39.000 operatori nuovi e 30.000 nuovi ingressi sono programmati nel 2027 per fronteggiare il numero dei pensionamenti, noto, ma sottovalutato da chi ci ha preceduto, che, invece, aveva tagliato il e assunto meno operatori delle Forze dell'ordine.

Poi ci dite, ennesima bugia: non riconoscete quello che fanno le Forze dell'ordine e non le valorizzate. Ebbene, voglio ricordare, cari colleghi, che è stato stipulato il contratto collettivo di lavoro del comparto per il periodo 2022-2024 con un miliardo di euro, ma l'abbiamo rinnovato e iscritto già a bilancio con le risorse per l'ulteriore suo rinnovo nel prossimo triennio: mai successo, già previste le risorse per il prossimo triennio. Quindi smentiamo anche quello che dite, perché siamo intervenuti anche per quanto riguarda l'ambito previdenziale. Con questo decreto diamo un'ulteriore vicinanza al comparto, prevedendo la proroga per quanto riguarda le assunzioni.

Ma c'è un altro tema sul quale è stato detto tanto, e voglio intervenire di nuovo. La sinistra adesso si rende conto che c'è un problema sicurezza e comincia, forse, ad ammettere che il problema sicurezza è legato al problema dell'immigrazione clandestina, anche perché lo certificano i dati, è difficile dire il contrario: gli stranieri sono responsabili del 35 per cento dei reati, con picchi più alti in alcune città e, soprattutto, con picchi più alti riguardo a determinati delitti, i più deprecabili, come la violenza sessuale, a fronte del 9 per cento della loro presenza.

Però, forse, la sinistra non si ricorda cosa accadde nella XVII legislatura, quando il Governo organizzò quelle varie operazioni navali - le ricordate? -, che favorirono l'arrivo in Italia di oltre 650.000 clandestini. Ecco, in quel periodo, cari colleghi - forse ve lo siete dimenticato, ma vi invito ad andare a rivedere i dati del Viminale -, i reati commessi erano superiori del 18 per cento, gli omicidi più alti del 33 per cento, i migranti sbarcati erano il triplo e tre volte era il numero di coloro che morivano in mare . Forse questi dati dovreste rivederli.

Poi vi fu la flessione con il Ministro Salvini, con il quale vennero quasi azzerati gli sbarchi, e poi, pian piano, con il Governo che vedeva il Ministro Lamorgese, aumentarono, perché vennero smantellati i decreti Sicurezza e Immigrazione. Però abbiamo riportato nuovamente - e i dati che abbiamo, pubblicati dal Viminale lo scorso 10 febbraio lo certificano - la diminuzione degli arrivi e l'aumento dei rimpatri; aumento dei rimpatri che è possibile solo grazie alla presenza dei Centri per il rimpatrio, i famosi CPR, che la sinistra, in ogni occasione, tenta di smantellare con interventi ed emendamenti .

Ma non solo la sinistra parlamentare tenta di smantellarli, perché, guarda caso, negli ultimi giorni, sono emerse delle vicende abbastanza inquietanti che sembrano avere un filo conduttore, ovvero fare le barricate per chiudere i CPR. Il primo episodio fa riferimento ai due PM che hanno condannato ad un anno di reclusione la direttrice del CPR di Torino perché non evitò il suicidio di un giovane guineano, riconoscendo ai familiari, quindi, oltre 420.000 euro. Al di là del risarcimento e al di là del giovane, per il quale ovviamente a tutti dispiace, però vi chiedo, cari colleghi: chi si prenderà il compito di guidare queste strutture, se si può rischiare di finire imputati? Questo è un problema.

Il secondo episodio, del quale si è parlato anche poco ultimamente, riguarda le indagini in corso a Ravenna, che stanno portando a galla una prassi consolidata che vedrebbe medici emettere falsi certificati per impedire il trasferimento degli stranieri irregolari nei CPR per il successivo rimpatrio. C'è poco da stupirci, cari colleghi, se pensiamo, ad esempio, che la Società italiana di medicina delle migrazioni da anni esorta i medici a dare un parere negativo sull'idoneità degli stranieri al trasferimento nei Centri di permanenza per il rimpatrio prima dell'espulsione. E così si scopre che un senegalese irregolare di 25 anni, che era stato fermato dopo aver molestato 7 donne nelle vicinanze della stazione di Ravenna, è stato poi salvato dal rimpatrio grazie a un certificato medico che lo ha dichiarato inidoneo alla permanenza in un CPR, oppure un gambiano, anche lui irregolare, che aveva distrutto la pensilina di un bus urbano, ma che aveva avuto il salvacondotto medico. Anche l'omicida della diciannovenne Aurorali Livoli fu salvato dal rimpatrio proprio grazie a delle certificazioni mediche. Anche, al momento, questo episodio non è riconducibile all'indagine in corso a Ravenna, però riguarda anche questo.

Ecco, i Centri per il rimpatrio servono per rimpatriare chi non ha diritto di restare nel nostro Paese, chi ha commesso reati, chi è pericoloso. Ma abbiamo visto, Presidente, che, oltre ai colleghi di quest'Aula, della sinistra, che cercano di bloccarli, un aiutino arriva anche da fuori. Per tutti questi motivi…

PRESIDENTE. Concluda.

SIMONA BORDONALI(LEGA). …Presidente, perché noi continueremo anche in questo decreto ad accelerare la realizzazione di nuovi centri di permanenza, voteremo “sì” a questo provvedimento

PRESIDENTE. Saluto gli studenti e i docenti del 5° Circolo Didattico Statale “Maria Montessori” di Giugliano, provincia di Napoli, in Campania, che assistono ai nostri lavori dalle tribune. Benvenuti a Roma. Li ringraziamo e gli auguriamo ogni fortuna .

Precisiamo che, in questo momento, sono presenti in Aula soprattutto i deputati coinvolti nelle dichiarazioni di voto su questo provvedimento. A breve ci saranno anche le votazioni e l'Aula si riempirà.

Ha chiesto di parlare la deputata Maria Cecilia Guerra. Ne ha facoltà.

MARIA CECILIA GUERRA(PD-IDP). Grazie, Presidente. Credevo che questa fosse la dichiarazione di voto sulla fiducia e, invece, ho capito che è un tema libero. Va bene, comunque

Allora, trascinato dall'euforia per le Olimpiadi invernali, anche il Governo è voluto salire sul podio. Medaglia d'oro per il numero di fiducie richieste: 108; 108, incredibile, 108 per quasi più di 100 decreti, eppure non siamo in una situazione di emergenza, dal momento che è il Governo a dirci che tutto va bene.

Il collega Maiorano di Fratelli d'Italia, poi, nella sua discussione generale ha dichiarato che, per colpa nostra, cioè dell'opposizione, sono stati tagliati 50 o 100 dei loro emendamenti. Già la confusione sul numero la dice lunga, ma il collega dovrebbe sapere che è il Governo, che sono i relatori che non hanno mai dato il parere su quegli emendamenti. Noi che cosa c'entriamo e perché non li votiamo quegli emendamenti, oggi, in Aula? Perché il Governo ha messo la fiducia

Vediamo, allora, cosa c'è dentro questo decreto. Ci sono delle cose che non vanno per niente bene e proprio dall'origine. La prima cosa che vorrei ricordare è la proroga, cioè il differimento del nuovo sistema per la presa in carico e l'assistenza delle persone anziane non autosufficienti, che entrerà in vigore solo nel 2028.

Viene, infatti, rinviato il decreto che doveva disciplinare l'accesso ai punti unici di accesso, il funzionamento dell'unità di valutazione multidimensionale e così via. Con questo ennesimo slittamento il Governo mostra di non rendersi conto dell'urgenza - questa sì - di una riforma che riguarda i diritti di milioni di persone e dei loro familiari.

Il secondo elemento che c'è e non dovrebbe esserci riguarda i livelli essenziali delle prestazioni. Si stabilisce che, anche nel 2026, l'attività istruttoria per la definizione dei LEP e dei relativi costi e fabbisogni standard è posta sotto il controllo del Ministro per gli Affari regionali.

Si conferma, cioè, ancora una volta, la confusione - che abbiamo visto anche nell'intervento che mi ha preceduto - tra il processo di definizione dei livelli essenziali delle prestazioni, a garanzia dell'uguaglianza dei diritti sul territorio nazionale, e il processo di autonomia differenziata che, semmai, dovrebbe avvenire solo a valle di quella definizione. La norma è una palese forzatura, anche perché il disegno di legge che dovrebbe affrontare il tema dei livelli essenziali delle prestazioni è in discussione al Senato ed è in quella sede che avrebbe dovuto essere definito in modo organico il ruolo della struttura tecnica.

Ci sono cose in questo decreto che sono invece positive, perché sono state introdotte nei lavori della Commissione anche grazie ai nostri emendamenti e che voglio ricordare brevemente senza poter fare un'esaustiva discussione di tutto il decreto. Sono state prorogate alcune norme a favore degli enti locali, tra cui richiamo la proroga del contributo ai comuni che risultano dalle fusioni. Ci sono anche alcune norme importanti, per quanto molto insufficienti, rispetto all'emendamento che io stessa avevo proposto per quanto riguarda i segretari comunali e provinciali, per cui abbiamo 2.385 sedi vacanti, di cui 1.670 solo nei piccoli comuni.

È stato approvato, proprio all'ultimo momento, un emendamento a sostegno di che, come sappiamo, svolge un ruolo essenziale, anche se i fondi messi a disposizione sono la metà di quelli necessari alla sua sopravvivenza. È stata approvata anche - dopo che era stata messa e tolta dal decreto - la decontribuzione per le ZES, i giovani e le donne, che sembravano appunto ormai dimenticati, mentre noi sappiamo e sosteniamo che costituiscono un incentivo importante per lo sviluppo del Meridione. È stata, però, inserita una riformulazione del nostro emendamento assolutamente peggiorativa: per ZES e giovani la proroga riguarda solo quattro mesi, invece che un anno, e solo al 70 per cento, invece che al 100 per cento.

Quindi, ancora una volta, anche in questo decreto, il Governo testimonia la sua sostanziale indifferenza nei confronti del Mezzogiorno; indifferenza che non ci stancheremo mai di sottolineare, perché emerge da tanti dei provvedimenti presi.

In questo decreto ci sono molte cose che mancano e sarebbero state invece necessarie. Di molte ha già parlato l'onorevole Casu nel suo intervento. Le richiamo solo per titoli e rimando all'intervento stesso per l'approfondimento: la stabilizzazione dei precari della pubblica amministrazione a tutti i livelli e in tutti i settori. Non è arrivato niente. Sappiamo che nel decreto PNRR ci sarà un importante provvedimento per i lavoratori precari della giustizia, ma anche lì non sarà per tutti, sarà nel limite delle facoltà assunzionali del Ministero, quindi senza un euro in più e solo per posizioni Quindi, questi lavoratori passeranno da una precarietà, il tempo definito, a un'altra precarietà, il tempo parziale.

Allo stesso modo, ricordava Casu, l'indifferenza rispetto alle esigenze che riguardano la proroga delle graduatorie e gli scorrimenti degli idonei.

Ma Casu sottolineava anche cose che mancano e sarebbero state necessarie per rimediare o eliminare errori compiuti dal Governo in atti precedenti. Ha parlato lungamente del caso dei pacchi, che è veramente paradossale. Stiamo perdendo mercato tutti sanno che è stato un provvedimento sbagliato, ma non si è colta l'occasione per eliminarlo. È stata solo fatta una promessa, vedremo se sarà una promessa mantenuta.

Sulle aree interne montane, il Governo ha deciso di non venirci incontro ed è andato diritto con il fatto di avere eliminato dalla “montagnosità” 700 comuni, ma non ci dice niente su quelle che saranno le conseguenze - ne cito solo una -, perché non si tratta solo di perdere qualche finanziamento, ma, ad esempio, per molti di questi comuni, si tratta di non poter usufruire delle deroghe alla formazione delle classi: vuol dire scuole chiuse, vuol dire che queste zone fragili del nostro Paese si troveranno ancora più marginalizzate. È un problema serissimo, che non si è colta l'occasione di affrontare.

Vorrei poi citare il tema delle polizze assicurative: il Governo ha concesso una proroga - non si sa perché - solo alle imprese turistico-ricettive, ma, ad esempio, non a quelle termali. Ma perché? Niente per le piccole imprese, niente per includere, fra i rischi coperti, anche le mareggiate, nonostante si sia visto, con i tragici fatti siciliani, che questa è una catastrofe naturale che dovrebbe essere assicurata, perché comporta rischi e costi molto elevati.

Non si è fatto poi niente per rimediare a quell'obbrobrio della norma inserita nelle leggi di bilancio, che permette la portabilità delle posizioni maturate presso fondi pensione negoziali, compreso il contributo del datore di lavoro.

Si tratta di un mega regalo a banche ed assicurazioni, come segno di riconoscenza del contributo dato per finanziare la legge di bilancio ma i fondi negoziali sono molto più convenienti per i lavoratori: lo dice la Covip. Secondo la Covip, a seguito di versamenti, ad esempio, per 35 anni, il capitale finale maturato in un fondo negoziale è pari a ben 40.000 euro in più rispetto a un fondo individuale, un PIP, e poco meno di 30.000 euro in più rispetto a un fondo aperto. Cosa vogliamo fare a questi lavoratori? Diciamo “fatevi la previdenza integrativa” e poi permettiamo che agguerrite reti commerciali li piazzino presso strumenti che sono assolutamente negativi per loro. Avevamo chiesto tempo per un ripensamento, ma non ci è stato concesso.

Avevamo anche chiesto di spostare, almeno di un anno, il pesante taglio retroattivo che il Governo ha riservato ai compensi dei CAF. Anche in questo caso è una cosa clamorosa: i CAF gestiscono l'80 per cento dei modelli 730, si vedranno ridurre i rimborsi per milioni di dichiarazioni già fatte, già elaborate, già trasmesse.

Questo significa mettere a rischio organici e sportelli territoriali. È una vigliaccata colpire e, per i prossimi anni, significherà indubbiamente aumentare i costi per gli utenti, specie per quelli che non hanno il grado di competenze digitali sufficienti per il fai da te. La vostra risposta è stata un grande “no”.

Voglio citare, inoltre, anche quanto è avvenuto per quanto riguarda i ponti sul Po, perché anche questa è una storia che va ricordata. C'è stato un al Senato, dove un membro della maggioranza, non dell'opposizione, ha chiesto conto a Salvini dei tempi necessari per la costruzione di questi ponti.

Cosa ha detto il Ministro? Il Ministro ha detto: oggi stesso il decreto necessario per poter andare avanti è stato emanato. L'oggi di Salvini era il 28 gennaio, ma il decreto, che è un decreto interministeriale, ancora non c'è. Quindi, in definitiva, per quello che c'è e per quello che non c'è in questo decreto Milleproroghe, la nostra fiducia non la possiamo e non la vogliamo assolutamente dare .

PRESIDENTE. Passiamo all'ultima dichiarazione di voto. Ha chiesto di parlare la deputata Carmen Letizia Giorgianni. Ne ha facoltà.

CARMEN LETIZIA GIORGIANNI(FDI). Grazie, Presidente. Rappresentanti del Governo, colleghe e colleghi, il provvedimento che oggi l'Aula si appresta ad approvare non è un mero documento tecnico, non è, come dire, solo una proroga di scadenze, ma è uno strumento essenziale per il funzionamento dello Stato, perché garantisce continuità amministrativa, stabilità normativa e certezza operativa per amministrazioni, enti locali, imprese e cittadini. Perché, in un ordinamento complesso come il nostro, coordinare, come dire, le scadenze significa fare democrazia oltre che efficienza.

Come dicevamo prima, non è un rito burocratico, ma è l'unico modo per evitare vuoti normativi, contenziosi, blocchi operativi di cui risentirebbero soprattutto le amministrazioni, gli enti locali, le imprese e i cittadini. Allora, il testo giunge all'esame dell'Assemblea dopo un confronto nelle Commissioni che ha portato all'approvazione di più di 200 emendamenti che hanno completato e impreziosito il testo.

I tempi erano noti, il confronto sul merito c'è stato, la fiducia però non chiude il dibattito, impedisce solo che scadenze essenziali in qualche maniera possano portare poi alla paralisi. La fiducia, quindi, non chiude il dibattito, e, come è stato detto anche dalla Sottosegretaria Siracusano, le questioni rimaste aperte non vengono accantonate, ma saranno oggetto di ulteriore confronto con i gruppi parlamentari per recuperare, in qualche maniera, anche alcune di queste nei prossimi provvedimenti.

Come dicevamo prima, questo decreto non interviene in una dimensione, come dire, astratta, ma su un sistema amministrativo reale e che deve continuare ad essere operativo: amministrazioni centrali, oltre 8.000 comuni, enti territoriali, strutture commissariali e apparati essenziali per lo Stato. Qui non si prorogano capricci, ma permettiamo allo Stato di continuare a funzionare. L'articolo 1 chiarisce tutto questo con nitidezza: proroghiamo le attività istruttorie chiave, quelle sui livelli essenziali delle prestazioni, le gestioni commissariali, gli interventi che non possono assolutamente fermarsi.

Se una scadenza salta non è solo un vuoto burocratico, ma è Bagnoli che resta inquinato, le baraccopoli di Messina che restano ferme, i Campi Flegrei che rischiano frane, opere sanitarie e infrastrutturali che restano sulla carta, progetti già partiti, soldi già spesi e cittadini che aspettano mesi per opere che, in qualche maniera, incidono concretamente nella loro vita quotidiana. Quindi, non proroghiamo per fare scena, proroghiamo affinché lo Stato continui a funzionare. Con questo decreto lo Stato mantiene le promesse fatte ai cittadini: dal risanamento delle aree di interesse nazionale, come l'isola de La Maddalena, alla realizzazione del nuovo ospedale di Siracusa.

L'obiettivo è chiaro: non interrompere ciò che è già partito, non buttare risorse e non tradire la fiducia di chi crede. Sui livelli essenziali delle prestazioni serve chiarezza senza ambiguità ideologiche. I LEP non dividono il Paese, semmai lo tengono unito, sono la garanzia che i diritti fondamentali non restino sulla carta, ma siano reali e uguali da Nord a Sud. La proroga serve a definire un lavoro tecnico pulito, fabbisogni, costi e standard. Difendere i LEP significa difendere l'uguaglianza sostanziale tra cittadini e non solo quella, come dire, teorica.

Con l'articolo 2 il decreto tocca un nodo decisivo: il personale. La proroga delle graduatorie, in particolare, quella del Corpo nazionale dei vigili del fuoco e il differimento dei termini per le assunzioni delle forze di Polizia evitano vuoti negli organici e garantiscono che ci sia la presenza dello Stato sul territorio: una condizione fondamentale per la sicurezza dei nostri cittadini. L'alternativa sarebbe semplice quanto irresponsabile: bloccare assunzioni già autorizzate e rallentare i servizi essenziali.

Sulle graduatorie, poi, serve serietà. La pubblica amministrazione non ha bisogno di rigidità che poi blocchino tutto, ha bisogno di programmazione, di efficienza e non di regole che mantengano tutto fermo. Questo decreto tutela i piccoli comuni, non spreca professionalità già selezionate e garantisce continuità nelle assunzioni. Non è un regalo, ma è fare in modo che un Paese, ad esempio, di mille anime abbia il vigile, abbia il medico, cioè abbia tutto ciò che serve per funzionare, per non fermarsi. Molte proroghe, infatti, come dicevamo, rispondono a bisogni veri, come il disallineamento tra le scadenze normative e la capacità amministrativa degli enti locali. Anche la deroga sui termini Tari va letta così: non uno stravolgimento del sistema, ma una tutela della continuità dei servizi ai cittadini.

Sul piano fiscale, poi, non c'è alcuna improvvisazione: il decreto si inserisce in maniera perfetta, in maniera coerente nell'attuazione della riforma fiscale. Il differimento dell'abrogazione della rettifica IVA per masse evita complicazioni amministrative e contenziosi assolutamente inutili. Non è un rinvio fine a se stesso, ma è una misura di buonsenso che tutela il sistema produttivo e mette la riforma a regime.

Poi c'è una scelta politica chiara sul lavoro e sull'occupazione: con l'articolo 14 vengono progettati il giovani e il ZES ed è confermato il donne. Si premia l'occupazione reale, si dà certezza alle imprese, si dà certezza al Mezzogiorno con strumenti che funzionano. Non assistenzialismo, come abbiamo sempre fatto, ma lavoro. Non proroghe indistinte ma misure, in qualche maniera, mirate, che creano occupazione vera. Il decreto interviene anche sulla sanità con una scelta, direi, di responsabilità. La proroga dello scudo penale sanitario garantisce certezza giuridica agli operatori in un contesto di carenza di personale.

Le misure sul reclutamento e sulle incompatibilità vanno nella stessa direzione: evitare reparti scoperti, ridurre le liste d'attesa e soprattutto valorizzare le competenze. Quindi, la cifra politica di questo decreto è chiara: evitare che certe rigidità burocratiche rallentino investimenti, servizi e produttività. Come dire, la fiducia non è una scorciatoia, ma è uno strumento di responsabilità per dare certezze immediate a un quadro normativo che entra nella vita di milioni di cittadini.

Fratelli d'Italia, quindi, rivendica questa scelta. Mentre si costruiscono riforme profonde, riforme determinanti, si garantisce comunque che il Paese continui a funzionare: questa è la differenza tra chi governa e chi sa solo far polemica e commentare. Per queste ragioni, a nome del gruppo di Fratelli d'Italia, esprimiamo voto favorevole alla questione di fiducia posta dal Governo, confermando un sostegno pieno e convinto all'azione di questo Governo, fondata su responsabilità, concretezza e soprattutto sull'interesse nazionale .

PRESIDENTE. Sono così esaurite le dichiarazioni di voto sulla questione di fiducia.

Ricordo che, come convenuto in sede di Conferenza dei presidenti di gruppo, la votazione per appello nominale avrà luogo a partire dalle ore 14. Pertanto, sospendo la seduta, che riprenderà alle ore 14. La seduta è sospesa.

PRESIDENTE. Passiamo alla votazione sulla questione di fiducia.

Indico la votazione per appello nominale sull'articolo unico del disegno di legge di conversione del decreto-legge in esame, nel testo delle Commissioni, sul quale il Governo ha posto la questione di fiducia.

Ricordo che l'estrazione a sorte del nome del deputato dal quale la chiama avrà inizio è stata già effettuata dalla Presidenza nella seduta di venerdì 20 febbraio. La chiama pertanto avrà inizio dal deputato Bruno.

Invito i deputati Segretari a procedere alla chiama.

(Segue la chiama).

Dichiaro chiusa la votazione.

Comunico il risultato della votazione sull'articolo unico del disegno di legge di conversione del decreto-legge in esame, nel testo delle Commissioni, sul quale il Governo ha posto la questione di fiducia:

Presenti: ……………….. 273

Votanti: ………………… 270

Astenuti: ……………….. 3

Maggioranza: …………... 136

Hanno risposto : ……… 177

Hanno risposto : ……… 93

La Camera approva.

Si intendono così precluse tutte le proposte emendative presentate.

sì:

Albano Lucia

Almici Cristina

Ambrosi Alessia

Amich Enzo

Amorese Alessandro

Antoniozzi Alfredo

Arruzzolo Giovanni

Bagnasco Roberto

Baldelli Antonio

Barabotti Andrea

Barelli Paolo

Battilocchio Alessandro

Bellomo Davide

Benigni Stefano

Benvenuti Gostoli Stefano Maria

Benvenuto Alessandro Manuel

Bergamini Davide

Bergamini Deborah

Bicchielli Pino

Bignami Galeazzo

Billi Simone

Bisa Ingrid

Bof Gianangelo

Bordonali Simona

Boscaini Maria Paola

Bruzzone Francesco

Buonguerrieri Alice

Calovini Giangiacomo

Cangiano Gerolamo

Cannata Giovanni Luca

Cannizzaro Francesco

Caparvi Virginio

Cappellacci Ugo

Caramanna Gianluca

Caretta Maria Cristina

Carfagna Maria Rosaria

Caroppo Andrea

Casasco Maurizio

Castiglione Giuseppe

Cattaneo Alessandro

Cattoi Vanessa

Cavandoli Laura

Cavo Ilaria

Cerreto Marco

Cesa Lorenzo

Chiesa Paola Maria

Ciancitto Francesco Maria Salvatore

Ciocchetti Luciano

Coin Dimitri

Colosimo Chiara

Colucci Alessandro

Comaroli Silvana Andreina

Comba Fabrizio

Congedo Saverio

Coppo Marcello

Cortelazzo Piergiorgio

Crippa Andrea

D'Attis Mauro

De Bertoldi Andrea

De Corato Riccardo

De Monte Isabella

De Palma Vito

Deidda Salvatore

Di Giuseppe Andrea

Di Maggio Grazia

Di Mattina Salvatore Marcello

Dondi Daniela

Donzelli Giovanni

Fascina Marta Antonia

Ferrante Tullio

Filini Francesco

Formentini Paolo

Frassini Rebecca

Frijia Maria Grazia

Furgiuele Domenico

Gabellone Antonio Maria

Gatta Giandiego

Gava Vannia

Gemmato Marcello

Gentile Andrea

Giaccone Andrea

Giagoni Dario

Giglio Vigna Alessandro

Giordano Antonio

Giorgianni Carmen Letizia

Giovine Silvio

Gori Irene

Iaia Dario

Iezzi Igor

Kelany Sara

La Salandra Giandonato

Lampis Gianni

Lancellotta Elisabetta Christiana

Latini Giorgia

Lazzarini Arianna

Leo Maurizio

Loizzo Simona

Longi Eliana

Loperfido Emanuele

Lovecchio Giorgio

Lucaselli Ylenja

Maccanti Elena

Maccari Carlo

Maerna Novo Umberto

Maiorano Giovanni

Malagola Lorenzo

Malaguti Mauro

Mantovani Lucrezia Maria Benedetta

Marchetto Aliprandi Marina

Mascaretti Andrea

Maschio Ciro

Matera Mariangela

Matone Simonetta

Matteoni Nicole

Mattia Aldo

Maullu Stefano Giovanni

Mazzi Gianmarco

Michelotti Francesco

Miele Giovanna

Milani Massimo

Molinari Riccardo

Montaruli Augusta

Montemagni Elisa

Morgante Maddalena

Mura Francesco

Nevi Raffaele

Nisini Tiziana

Osnato Marco

Padovani Marco

Pagano Nazario

Palombi Alessandro

Pella Roberto

Pellicini Andrea

Perissa Marco

Pierro Attilio

Pietrella Fabio

Pisano Calogero

Pittalis Pietro

Pizzimenti Graziano

Polo Barbara

Pulciani Paolo

Raimondo Carmine Fabio

Ravetto Laura

Rixi Edoardo

Rizzetto Walter

Roccella Eugenia

Roscani Fabio

Rossello Cristina

Rossi Angelo

Rossi Fabrizio

Rosso Matteo

Rotelli Mauro

Rubano Francesco Maria

Ruspandini Massimo

Russo Gaetana

Russo Paolo Emilio

Saccani Jotti Gloria

Sala Fabrizio

Sbardella Luca

Schiano Di Visconti Michele

Semenzato Martina

Siracusano Matilde

Sorte Alessandro

Squeri Luca

Tassinari Rosaria

Tenerini Chiara

Testa Guerino

Trancassini Paolo

Tremaglia Andrea

Urzi' Alessandro

Varchi Maria Carolina

Vietri Imma

Vinci Gianluca

Ziello Edoardo

Zoffili Eugenio

Zucconi Riccardo

Zurzolo Immacolata

no:

Alifano Enrica

Amato Gaetano

Appendino Chiara

Bakkali Ouidad

Barbagallo Anthony Emanuele

Berruto Mauro

Boldrini Laura

Bonafè Simona

Bonelli Angelo

Bonetti Elena

Bonifazi Francesco

Braga Chiara

Cantone Luciano

Caramiello Alessandro

Caso Antonio

Casu Andrea

Cherchi Susanna

Ciani Paolo

Colucci Alfonso

Cuperlo Gianni

Curti Augusto

D'Alessio Antonio

D'Alfonso Luciano

De Luca Piero

De Maria Andrea

De Micheli Paola

Del Barba Mauro

Di Biase Michela

Donno Leonardo

D'Orso Valentina

Fede Giorgio

Ferrari Sara

Fontana Ilaria

Forattini Antonella

Fornaro Federico

Ghio Valentina

Ghirra Francesca

Gianassi Federico

Girelli Gian Antonio

Giuliano Carla

Gnassi Andrea

Graziano Stefano

Grimaldi Marco

Grippo Valentina

Gubitosa Michele

Guerra Maria Cecilia

Iaria Antonino

Lacarra Marco

Laus Mauro Antonio Donato

Madia Maria Anna

Malavasi Ilenia

Manzi Irene

Mari Francesco

Marino Maria Stefania

Mauri Matteo

Merola Virginio

Morassut Roberto

Morfino Daniela

Pandolfo Alberto

Pastorino Luca

Pavanelli Emma

Pellegrini Marco

Peluffo Vinicio Giuseppe Guido

Penza Pasqualino

Perantoni Mario

Piccolotti Elisabetta

Prestipino Patrizia

Provenzano Giuseppe

Quartapelle Procopio Lia

Quartini Andrea

Ricciardi Marianna

Ricciardi Riccardo

Roggiani Silvia

Romeo Nadia

Rossi Andrea

Ruffino Daniela

Sarracino Marco

Schlein Elly

Scotto Arturo

Silvestri Francesco

Simiani Marco

Sottanelli Giulio Cesare

Soumahoro Aboubakar

Speranza Roberto

Sportiello Gilda

Stefanazzi Claudio Michele

Stumpo Nicola

Tabacci Bruno

Torto Daniela

Traversi Roberto

Vaccari Stefano

Viggiano Francesca

Zaratti Filiberto

Gebhard Renate

Manes Franco

Steger Dieter

Ascani Anna

Bagnai Alberto

Barzotti Valentina

Battistoni Francesco

Bellucci Maria Teresa

Boschi Maria Elena

Caiata Salvatore

Carloni Mirco

Cecchetti Fabrizio

Centemero Giulio

Cirielli Edmondo

Costa Sergio

Della Vedova Benedetto

Dell'Olio Gianmauro

Delmastro Delle Vedove Andrea

Ferro Wanda

Foti Tommaso

Frassinetti Paola

Gardini Elisabetta

Giachetti Roberto

Giorgetti Giancarlo

Guerini Lorenzo

Gusmeroli Alberto Luigi

Lollobrigida Francesco

Lupi Maurizio

Magi Riccardo

Mangialavori Giuseppe Tommaso Vincenzo

Meloni Giorgia

Minardo Antonino

Mollicone Federico

Molteni Nicola

Morrone Jacopo

Mulè Giorgio

Onori Federica

Pichetto Fratin Gilberto

Prisco Emanuele

Richetti Matteo

Romano Francesco Saverio

Scerra Filippo

Schifone Marta

Schullian Manfred

Serracchiani Debora

Tajani Antonio

Tremonti Giulio

Zanella Luana

PRESIDENTE. Sospendo, a questo punto, brevemente la seduta al fine di consentire la predisposizione dell'elenco dei deputati in missione per la parte pomeridiana, il cui numero dovrà essere comunicato all'Aula alla ripresa della seduta.

La seduta è sospesa e riprenderà alle ore 15.

PRESIDENTE. Comunico che, ai sensi dell'articolo 46, comma 2, del Regolamento, i deputati in missione a decorrere dalla ripresa pomeridiana della seduta sono complessivamente 87, come risulta dall'elenco consultabile presso la Presidenza e che sarà pubblicato nell'al resoconto stenografico della seduta in corso.

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare, sull'ordine dei lavori, il deputato Marco Grimaldi. Ne ha facoltà.

MARCO GRIMALDI(AVS). Grazie, Presidente. Intervengo per chiedere, come Alleanza Verdi e Sinistra, un'informativa urgente al Ministro Tajani, ma forse anche al Ministro Urso, vista la competenza che dovrebbe avere anche lui sui dazi. La cosa migliore sarebbe, invece, avere Giorgia Meloni qui, in Aula, perché quanto sta avvenendo in queste ore è davvero al limite di questa possiamo dire di una guerra, di una guerra economica e di una guerra che, ormai, non ha confini finanziari. Già perché la Corte suprema degli Stati Uniti, come sapete, ha bocciato il sistema dei dazi unilaterali di Donald Trump, ma stanno per scattare - ci dicono - le nuove tariffe, anche qui generalizzate, del 15 per cento, unilaterali. Ma non so se avete sentito cosa ha detto, negli ultimi minuti, il Presidente della più grande potenza, di sicuro economica e militare al mondo, ossia che la Corte gli avrebbe dato più poteri, che farà cose “terribili” - terribili, usa questo termine - contro Paesi stranieri.

Tra l'altro, c'è una vicenda: contro la Corte suprema, parla della loro “ridicola, stupida e divisiva sentenza”. Già questo, fateci dire, ci fa orrore, perché potremmo anche relegarla a una vicenda tutta americana, ma, quando in una democrazia iniziano a farsi le guerre dentro le istituzioni… ecco, lo dico perché ci ricorda un po' la discussione nel nostro Paese, sembra sia l'ossessione di tutti i suprematisti quella di avere i pieni poteri. Allora lo dico a tutti voi che fate un po' gli spettatori, un po' i sudditi di questa discussione: non si può continuare a fare scena muta, come ha fatto la Presidente Meloni. Addirittura, il Vicepresidente del Consiglio, Matteo Salvini, dice: no, ma io mi occupo di Olimpiadi. Per carità, per carità, meno male che non se ne è occupato, altrimenti sarebbe finita in tragedia.

Ci vuole - mi permetta, Presidente -, però, un po' di serietà. Questa vicenda ci parlerebbe di tanto altro: ci parlerebbe di un Paese come gli Stati Uniti, sovraindebitato, che ha un problema di bilancia commerciale e che prova a far pagare soprattutto agli europei questo squilibrio. Potremmo parlare di quello che non abbiamo detto, cioè del fatto … scusate, ma se questi dazi non potevano essere immessi, diciamo, nel mercato internazionale, qualcuno ripagherà le nostre aziende? In tutta questa discussione… perché qualcuno dice: ah, un sospiro di sollievo, da domani, dal 24 dovrebbero essere levati. Ma guardate che spesso sentiamo, da finti liberali, soprattutto rivolte ai nostri banchi, lezioni di economia. Ma voi sapete come si fanno gli investimenti? Ma secondo voi è normale continuare a vivere sotto la minaccia di continui dazi? Il protezionismo da parte nostra non è la soluzione, così come non è la globalizzazione senza regole, che voi volevate, che gli Stati Uniti hanno imposto in questa discussione. Ve lo dice una forza politica, fra le poche, che, invece, sì, sarebbe molto contenta di discutere di standard, di standard ecologici, di standard sociali, di come si fa piena e buona occupazione in questa Europa, senza stare ai di Trump, perché l'Europa fa bene quando dice che non approverà quell'accordo; ma l'Europa ha già chinato la testa quando ha detto “sì” al riarmo, quando ha detto “sì”, diciamo, agli accordi indecenti con Donald Trump.

Allora, chiediamo a voi suprematisti della stessa Internazionale, a voi sovranisti, a voi patrioti: ma voi in questa guerra dove state?

PRESIDENTE. Concluda.

MARCO GRIMALDI(AVS). Dove sono le vostre parole di ? Dov'è la vostra ricetta? Ecco, davanti a queste minacce, il silenzio del nostro Governo è sempre più complice, è sempre più subalterno .

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare, sullo stesso argomento, sempre sull'ordine dei lavori, l'onorevole Peluffo. Ne ha facoltà.

VINICIO GIUSEPPE GUIDO PELUFFO(PD-IDP). Grazie, Presidente. Intervengo anch'io per chiedere un'informativa urgente del Governo sulla decisione dell'amministrazione Trump di imporre nuovi dazi unilaterali. Presidente, non siamo di fronte a una scaramuccia commerciale, siamo di fronte a un fatto che può avere un impatto diretto e immediato sul nostro sistema produttivo, sulle nostre esportazioni e sulla tenuta di intere filiere industriali.

Gli Stati Uniti sono il nostro secondo commerciale: parliamo di circa 70 miliardi di euro di esportazioni, parliamo di migliaia di imprese, di lavoratori, di distretti che hanno costruito nel tempo relazioni economiche solide e competitive. Ogni punto percentuale di dazio in più è un colpo alla competitività delle nostre aziende.

La sentenza della Corte suprema americana ha aperto uno spazio di chiarezza e di possibile riequilibrio, ma la reazione dell'amministrazione Trump che prevede nuovi dazi, addirittura superiori rispetto a quelli ipotizzati nell'intesa di luglio, rischia di far saltare ogni percorso negoziale e di trascinare le relazioni commerciali in una nuova spirale di tensione. Allora, di fronte a questo scenario, qual è la posizione del Governo italiano? Finora abbiamo assistito a un silenzio preoccupante, un silenzio che rischia di trasformarsi in subalternità. Un Paese serio, Presidente, difende i propri interessi nazionali dentro una cornice europea forte e coesa. Un Governo serio non si acconcia a inseguire scelte sciagurate tenendosi ben calcato sulla testa il cappellino MAGA. Un Governo serio non resta in mezzo al guado.

L'Europa si sta preparando a reagire e a mantenere una linea di unità. L'Italia che cosa intende fare? Intende sostenere con convinzione una posizione europea comune? E ancora: questo Governo intende attivare strumenti di tutela e di compensazione per i settori più colpiti?

C'è poi un tema concreto e immediato, che è quello dei rimborsi e delle azioni legali. Dopo la pronuncia della Corte suprema, molte imprese, comprese grandi partecipate italiane con attività negli Stati Uniti, potrebbero trovarsi nella condizione di chiedere il rimborso dei dazi dichiarati illegittimi e di avviare ricorsi, come hanno già fatto 1.500 imprese statunitensi.

Il Governo intende accompagnare queste imprese oppure, per non infastidire l'amministrazione Trump, sceglierà di non esporsi? Ricordo che, negli ultimi anni, sono stati pagati dazi per oltre 150 miliardi di dollari complessivi, in parte anche dalle aziende italiane. Non stiamo parlando di cifre simboliche, parliamo di risorse sottratte agli investimenti, all'innovazione, all'occupazione.

Il punto politico, allora, è chiaro: l'Italia non può permettersi una politica commerciale passiva, non può accettare che decisioni unilaterali di Washington mettano a rischio interi comparti del - dall'agroalimentare alla meccanica, dalla moda alla chimica - senza una reazione chiara e coerente.

Noi non siamo per l', siamo per il negoziato, per il multilateralismo, per le regole condivise. Ma il negoziato si fa da una posizione di forza e di unità europea, non con la testa bassa, non con la strategia del fingersi morti, dell'opossum, come finora ha fatto questo Governo.

La difesa dell'interesse nazionale non si proclama, si pratica, e oggi l'interesse nazionale si difende con una linea europea chiara, con il sostegno alle imprese, con la capacità di dire con franchezza agli alleati che l'Italia non è terreno di conquista né variabile dipendente delle scelte di altri. Il Governo venga in Aula, venga la Presidente Meloni, riferisca e si assuma la responsabilità delle proprie scelte, perché su questo tema non è in gioco una polemica di parte, ma la credibilità economica di tutto il Paese

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare, sullo stesso argomento, l'onorevole Appendino. Ne ha facoltà.

CHIARA APPENDINO(M5S). Grazie, Presidente. Anche noi chiediamo a Meloni di venire in Aula a riferire. Lo facciamo a nome di quegli imprenditori che ogni mattina alzano la serranda e tengono in piedi un Paese che voi state distruggendo. Smettetela, vi prego, con la narrazione tossica dell'Italia che corre, perché è smentita nei fatti e nei numeri. Fallimenti 2025: più 7 per cento, una strage silenziosa; produzione industriale: cala da 3 anni consecutivi; cassa integrazione: record storico. Sono macerie, su cui adesso arriva, di nuovo, per l'ennesima volta, la botta dei dazi.

La domanda che ci poniamo è: ma la sovranista Giorgia Meloni dov'è? Ma dove sta mentre il nostro e viene massacrato? Sapete dove sta? Sta probabilmente giocando a nascondino da qualche parte a Palazzo Chigi, in quel posto bello e pieno di velluti. Siccome si nasconde, rimane muta e guarda in modo complice questo collasso, cosa fa? Manda avanti al fronte il Ministro Urso. Ora, a me viene da piangere, Presidente. Il Ministro Urso? Colui che ha fallito sul “carrello tricolore”: è durato un pomeriggio, una mancia elettorale, e poi l'inflazione lo ha mangiato tutto.

Colui che ha fallito su Transizione 5.0. È riuscito a trasformare un qualcosa che funzionava in un labirinto, per cui l'azienda entrava in cerca di soldi e usciva sostanzialmente fallita. Poi, vabbè, il fallimento del caro bollette: le aziende morivano, perché perdevano continuamente ricavi perché le bollette erano alle stelle, e lui zitto, nulla. Diamo questo , date questo , in mano a un Ministro che è solo capace di collezionare fallimenti seriali . Abbiamo una certezza: le imprese se la passano malissimo se è il Ministro Urso che se ne deve occupare.

E poi ora cosa fate? Predicate dialogo e cautela. Ma la verità noi l'abbiamo capita: voi siete nel panico, voi siete nel panico. Ma con che faccia vi guardate allo specchio quando avete avallato un accordo capestro che ora è stato polverizzato dai giudici? Ma con che coraggio? Non lo sentite il peso sulla coscienza di avere fatto da scudi umani a Trump e non alle nostre imprese italiane? Non lo sentite questo peso E non azzardatevi a fare il solito giochetto, lo scaricabarile sulla vostra amica, amichetta, von der Leyen in Europa, oppure nascondervi, ancora peggio forse, dietro a quel concetto di prudenza, di responsabilità.

Voi non siete prudenti, voi siete codardi e siete sudditi. Vi do la prova, vediamola questa prova. Allora, abbiamo una guerra commerciale che è già in corso - ditelo a Tajani, la guerra commerciale c'è, c'è da mesi, non è che non deve iniziare, purtroppo c'è - e abbiamo un Trump che è in difficoltà, è alle prese con i ricorsi praticamente di 1.500 aziende che lo stanno attaccando, ha una sentenza di fronte che ha polverizzato le sue politiche, è alle prese con colossi americani che stanno, appunto, facendo una guerra legale e anche con Stati che stanno facendo lo stesso. E cosa fa Giorgia Meloni?

Si inginocchia ancora, per l'ennesima volta in ginocchio. Traduco: invece di colpire, colpire, affondare di fronte a un avversario che barcolla, cosa fa questo Governo? Gli fa di nuovo da stampella. E chi paga il prezzo? Le nostre imprese. Allora, noi diciamo basta, Presidente. Ci sono tra i 130 e i 175 miliardi di dollari di rimborsi in ballo, andate a prendere quei soldi e dateli alle nostre imprese , quelle stesse imprese che dal 9 aprile aspettano ancora i 25 miliardi dello scudo di Giorgia Meloni.

Dove sono i 25 miliardi? Spariti, svaniti nel nulla, proprio come le vostre promesse. Chiudo: Presidente Meloni, non scappi e venga qui. Dica a Tajani e a Urso che delle favole le imprese non se ne fanno nulla, ma vogliono la liquidità. Si faccia carico di rinegoziare davvero, con la schiena dritta e la testa alta, in Europa, queste tariffe. Soprattutto, faccia la cosa che tutti stanno chiedendo, l'unica cosa giusta: tiri fuori il malloppo e rimborsi le aziende. Vogliamo fatti e non parole .

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare, sullo stesso argomento, il deputato Giachetti. Ne ha facoltà.

ROBERTO GIACHETTI(IV-C-RE). Grazie, signor Presidente. Anche noi ci associamo alla richiesta che la Presidente del Consiglio venga in Aula alla luce di quello che è accaduto con la sentenza della Corte suprema, ma soprattutto con quello che potrebbe accadere. Vorrei mettere in evidenza che il tema dell'incertezza è una delle questioni principali, lo hanno detto i colleghi che sono intervenuti prima di me. È una delle questioni principali che si pone soprattutto per le nostre imprese e per il mondo produttivo, non è una cosa sulla quale possiamo scherzare.

Signor Presidente, noi abbiamo celebrato tutti il grande trionfo delle Olimpiadi, dello spirito italiano e delle scelte innovative. Oggi un giornale, non certo dell'opposizione, ma molto vicino al Governo, pubblicava l'editoriale di un giornalista che invitava a trasferire questo spirito di concordia nazionale, che c'è stato alle Olimpiadi, anche alla politica. Noi abbiamo delle posizioni diverse rispetto a Trump, a quello che fa Trump, ai dazi e a quello che accade anche in Italia.

Basti pensare, signor Presidente, al provvedimento che tra poco dovremo affrontare, il Milleproroghe, all'iter che ha avuto e all'atteggiamento che la maggioranza ha avuto rispetto a tutte le proposte che sono state avanzate dall'opposizione, che, spesso e volentieri, raccoglievano, anche in questo caso, le istanze che venivano dalle associazioni e dal mondo produttivo. Qual è stata la risposta del Governo? Negare qualunque tipo di disponibilità al confronto. Allora, se vogliamo applicare al nostro Paese, anche sul piano politico, lo spirito positivo del che si è anche creato attraverso le Olimpiadi, forse sarebbe il caso che il Governo iniziasse a cambiare il tipo di approccio con il Parlamento.

Noi ci siamo trovati a non poter affrontare confronti con la Presidente del Consiglio con la scusa che vi era un Consiglio europeo informale, non era formale e la legge non ci obbligava a questo. Ma lei pensa, signor Presidente, la Presidente del Consiglio pensa e questa maggioranza pensa che su un tema così importante ed essenziale sia arrivato il momento che la Presidente del Consiglio innanzitutto onori il Parlamento e venga in Aula a confrontarsi?

Poi porterà avanti, con la maggioranza che le è stata data dagli elettori, le sue politiche, ma almeno ci venga a dire quali sono le sue politiche, perché fino a questo momento, al di là di qualche balbettio e cappelletto in mano, che abbiamo visto nelle assise internazionali, il silenzio domina nel nostro Paese e soprattutto in questo Parlamento. Noi vorremmo che la Presidente del Consiglio interrompesse questo silenzio, venisse in Aula e ci dicesse cosa pensa di quello che è accaduto e soprattutto di quello che potrà accadere, e ovviamente anche di quale ruolo si intenderà svolgere in Europa .

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare, su un altro argomento, il deputato Laus. Ne ha facoltà.

MAURO ANTONIO DONATO LAUS(PD-IDP). Grazie, Presidente. Chiediamo, come gruppo del Partito Democratico, un'informativa urgente affinché la Ministra del Lavoro, Elvira Calderone, venga a riferire in Aula sulla tenuta finanziaria e demografica della previdenza pubblica, per essere più chiaro sullo stato di salute dell'INPS, e soprattutto ad illustrare con chiarezza, dati ufficiali, proiezioni attendibili, scenari verificabili, che cosa accadrà al nostro sistema previdenziale nei prossimi anni.

Non è una richiesta rituale, ma un atto di responsabilità verso il Paese. Questa verità la dobbiamo innanzitutto a chi oggi entra nel mondo del lavoro, a quei giovani che versano i primi contributi senza sapere se un giorno avranno una pensione dignitosa.

La dobbiamo anche a chi oggi ha 30, 40, 50 anni: lavoratori che hanno già costruito una parte rilevante della propria vita contributiva e che hanno il diritto di conoscere con esattezza quale prospettiva previdenziale li attende. Non parliamo, quindi, solo del futuro lontano, ma del presente concreto di intere generazioni che vivono nell'incertezza. Stiamo discutendo di pensioni e sostenibilità, ma lo facciamo senza un quadro organico e aggiornato che dica con precisione quale sarà il rapporto tra lavoratori attivi e pensionati, quale equilibrio tra entrate e uscite del sistema, quale impatto avranno precarietà, bassi salari e discontinuità contributiva. E qui emerge un nodo politico che non possiamo più eludere: l'assenza del salario minimo. Perché salari bassi oggi significano pensioni basse domani: senza una soglia minima salariale, milioni di lavoratori, soprattutto giovani e donne, costruiscono carriere contributive fragili, che rischiano di tradursi in trattamenti pensionistici insufficienti.

Il tema previdenziale non è solo demografico, è profondamente legato alla qualità e al livello delle retribuzioni. Se non affrontiamo oggi il problema dei salari poveri e del lavoro discontinuo, condanniamo una parte significativa del Paese a pensioni povere nei prossimi decenni. Per questo serve un atto di verità istituzionale. La Ministra del Lavoro venga in Aula e ci dica, con dati chiari, quali sono le proiezioni a 10 e 20 anni, quale sarà l'impatto dell'invecchiamento della popolazione, quale quello della precarietà lavorativa e in che misura le attuali dinamiche salariali incideranno sull'adeguatezza delle future pensioni. Non chiediamo rassicurazioni di circostanza, chiediamo trasparenza, numeri e scenari credibili, perché, senza questa chiarezza, ogni riforma rischia di essere parziale e ogni promessa di trasformarsi in un'illusione.

C'è un punto decisivo: senza una visione certa sul futuro dell'INPS, non esiste e non può esistere una vera politica del lavoro. Le scelte su salari, stabilità occupazionale, inclusione di giovani e donne incidono direttamente sulla sostenibilità del sistema previdenziale. Ignorare questo nesso significa spostare semplicemente in avanti problemi che diventeranno sicuramente e certamente più gravi. Noi non vogliamo alimentare allarmismi, ma costruire consapevolezza: consapevolezza per chi oggi inizia a lavorare e deve poter credere nel sistema contributivo, consapevolezza per chi ha 30, 40, 50 anni oggi e deve sapere se il percorso già compiuto garantirà una pensione adeguata. Perché dire la verità - arrivo alla conclusione, Presidente - sul futuro previdenziale non è un esercizio tecnico, è un dovere politico e morale verso chi lavora oggi e verso chi lavorerà domani. Solo così possiamo rafforzare la fiducia dei cittadini e preservare il patto generazionale su cui si fonda la nostra Repubblica .

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare, sullo stesso argomento, il deputato Carotenuto. Ne ha facoltà.

DARIO CAROTENUTO(M5S). Grazie, Presidente. Anche noi chiediamo che il Ministro del Lavoro e delle politiche sociali venga a riferire con urgenza a quest'Aula su questa questione, che riguarda milioni di lavoratrici, lavoratori e pensionati italiani.

Il quadro che emerge dai dati diffusi dall'INPS pone di fronte a degli interrogativi cui il Governo deve assolutamente rispondere. Dal nostro punto di vista, non parliamo di un destino inevitabile, perché ci sono delle scelte politiche che vanno affrontate con trasparenza e responsabilità e che ci possono portare - noi abbiamo presentato una mozione unitaria delle opposizioni poche settimane fa - verso un quadro quantomeno chiaro, trasparente e dignitoso per i cittadini, ma i dati che emergono da recenti inchieste giornalistiche pongono degli interrogativi precisi dal nostro punto di vista, a cui il Governo non può sottrarsi.

In primo luogo, vogliamo porre il punto sull'evasione contributiva. Secondo le stime INPS, si sottraggono ogni anno tra i 10 e i 12 miliardi di euro al sistema previdenziale, con crediti accumulati che lo Stato fatica a recuperare. Parliamo di quelle risorse che dovrebbero finanziare pensioni e i diritti dei lavoratori. Dunque, ci chiediamo quali misure strutturali il Governo intenda adottare per contrastare questa emorragia.

In secondo luogo, le pensioni hanno registrato negli ultimi anni una significativa perdita di potere d'acquisto, mentre il costo della vita cresce. Milioni di pensionati fanno sempre più fatica a sostenere spese essenziali, quindi serve chiarezza anche sulle misure che il Governo intende mettere in campo per garantire una reale tutela del valore delle pensioni.

Poi c'è il tema che il sistema contributivo, in presenza di precarietà diffusa e bassi salari, rischia di produrre assegni futuri del tutto insufficienti per intere fasce di lavoratori discontinui e a basso reddito. Quindi la domanda, molto banalmente, è: quale prospettiva previdenziale viene offerta oggi ai giovani e ai precari che versano contributi senza la certezza di una pensione dignitosa?

Poi c'è un tema molto, molto grave. Si faceva cenno in quest'inchiesta all'esempio del Molise. Vede, in alcune aree del nostro Paese, il numero dei pensionati è ormai vicino o, addirittura, superiore a quello dei lavoratori attivi: parliamo di un rapporto di uno a uno che praticamente si sta raggiungendo, quando sappiamo bene che un sistema previdenziale riesce a tenersi in piedi con un rapporto di uno a cinque. Quindi, questo è un segnale evidente dello squilibrio demografico e produttivo che attraversa tanti territori già fragili e che richiede una strategia nazionale, non interventi .

C'è, poi, che l'Italia continua a perdere giovani e lavoratori qualificati. Ogni partenza significa contributi che non entrano più nel sistema e un indebolimento ulteriore della sua sostenibilità. Anche su questo il Governo deve spiegare quale sia la propria strategia. Sono emerse frodi e distorsioni legate a contributi fittizi, falsi braccianti e cooperative di comodo, che sottraggono risorse pubbliche e minano la fiducia dei cittadini onesti nel sistema. In più, resta aperta la questione di Opzione donna, con migliaia di lavoratrici che hanno visto modificare le condizioni di accesso all'uscita anticipata dal lavoro, generando incertezza e nuove disuguaglianze.

Di fronte a questo quadro, quindi, non sarebbe accettabile il silenzio del Governo. Il Parlamento ha il diritto e il dovere di conoscere quale sia la strategia complessiva dell'Esecutivo per garantire equilibrio previdenziale, giustizia sociale e prospettive credibili alle nuove generazioni. Quindi chiediamo, con la massima urgenza, che il Ministro del Lavoro venga a riferire in Aula e risponda puntualmente sul contrasto all'evasione contributiva, sulla tutela del potere d'acquisto delle pensioni, sulle prospettive previdenziali per i giovani lavoratori precari, su misure eque per l'uscita anticipata dal lavoro e sugli strumenti di contrasto alle frodi contributive e assistenziali, che brevemente definirei anti-Santanche'. I dati parlano con chiarezza, ora dovrebbe parlare il Governo. Noi abbiamo fatto il nostro, la nostra mozione unitaria è lì sul tavolo. Aspettiamo le risposte del Governo .

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare, sullo stesso argomento, il deputato Mari. Ne ha facoltà.

FRANCESCO MARI(AVS). Grazie, Presidente. Alleanza Verdi e Sinistra si unisce alla richiesta di un'informativa della Ministra del Lavoro sulla questione delle pensioni. Lo facciamo a un mese dalla presentazione della mozione unitaria delle opposizioni sullo stesso tema, dopo le decisioni assunte dalla maggioranza con la legge di bilancio, cioè lo spostamento, di fatto, dell'età pensionabile nei prossimi anni.

I dati che emergono puntualmente dall'analisi dell'INPS confermano tutte le nostre preoccupazioni, come dicevano i colleghi. Noi avremo una curva del costo delle pensioni che toccherà il suo massimo intorno al 2040, per poi scendere gradualmente intorno al 2066, ma per un motivo molto semplice: perché, fino al 2040, noi continueremo a pagare pensioni dignitose. Stiamo spostando un pochettino in avanti questo dato, questa sopravvenienza, trattenendo le persone al lavoro, di fatto. Gli stessi dati sull'occupazione, in realtà, si motivano soltanto in questo modo. Comunque, intorno al 2040, avremo questo picco e, poi, un costante fino al 2066 circa, nel momento in cui le pensioni, di fatto, non ci saranno quasi più. Cioè, dall'analisi dell'INPS, le pensioni dignitose non esisteranno, perché cominceranno ad andare in pensione quelli che hanno cominciato a lavorare in questo millennio e, quindi, con lavoro discontinuo, basse retribuzioni e un sistema pensionistico che va formalmente in crisi.

Di fronte a questo abbiamo avanzato le nostre proposte. Il Governo fa intravedere una soluzione che, ovviamente, è peggiore della malattia (non si configura assolutamente come una cura), ma, sebbene non sia stato detto, in qualche modo è la fine del nostro sistema previdenziale pubblico, quello a ripartizione, quello che paga le pensioni dei lavoratori non più attivi con i contributi dei lavoratori attivi, e lo spostamento, attraverso l'incentivo alla previdenza privata (che è arrivato con la legge finanziaria), verso un sistema di fatto a capitalizzazione, che è un sistema individualistico, non solidale, non collettivo, non a ripartizione, ma un sistema individuale.

I colleghi giustamente dicevano che è venuto il momento di affrontare questo tema. Non possiamo più lasciare nell'incertezza: lavoratrici e lavoratori, che lavorano da 30/35 anni, perché non sanno quando andranno in pensione; i lavoratori che sono nel mercato del lavoro da non molto tempo e che non sanno a quale sistema previdenziale si devono affidare; infine, i giovani che sono sulla soglia del mercato del lavoro, che sono entrati da pochissimo o che stanno per entrare, e lasciarli di fronte alla prospettiva di non avere un sistema previdenziale pubblico. Questa è la condizione nella quale ci troviamo. Ci troviamo in questa condizione per le scelte del Governo e soprattutto anche per il silenzio, di fatto, del Governo e della maggioranza.

E quindi - ripeto -, a un mese dalla richiesta che abbiamo fatto e dalle proposte che abbiamo fatto, ritorna ad essere quanto mai urgente un'informativa della Ministra del Lavoro su questi temi .

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare, su un altro argomento, il deputato Bonelli. Ne ha facoltà.

ANGELO BONELLI(AVS). Grazie, signor Presidente. Alleanza Verdi e Sinistra chiede un'informativa urgente del Ministro dell'Interno, Piantedosi, sui fatti accaduti a Rogoredo.

Come sapete, questa mattina la squadra mobile di Milano ha arrestato il poliziotto Carmelo Cinturrino, accusato di prendere dagli spacciatori 200 euro e 5 grammi di cocaina al giorno. Questa informativa è necessaria non solo per difendere l'onorabilità della Polizia di Stato, che ha gli anticorpi per difendersi perché svolge una funzione democratica al servizio del Paese, ma perché riteniamo che il Governo, e il Ministro Piantedosi, debbano chiarire l'uso politico che è stato fatto dal Governo e dalla maggioranza per piegare questa vicenda agli interessi politici di questo Governo .

Signor Presidente, in un'operazione di Polizia fatta per contrastare gli immigrati irregolari e gli spacciatori, un poliziotto rincorre uno spacciatore: “questo si gira, gli punta una pistola, il poliziotto gli spara, ahimè lo uccide” e la magistratura lo indaga per omicidio volontario… “Da avvocato dico che questo non è giusto e dico anche che, se si vuole cambiare questa giustizia, bisogna votare sì”, al referendum. Questa affermazione l'ha fatta il capogruppo di Fratelli d'Italia, Bignami. Penso che di fronte a queste affermazioni, rispetto a quanto di grave sia successo, ci vorrebbero le scuse, in serie, da parte della Presidente Meloni, troppo occupata a pensare a Sanremo - se debba partecipare o no, invece di occuparsi dei problemi del Paese -, di Salvini, del Ministro Piantedosi e del capogruppo Bignami. Infatti, quello che è stato fatto in questi giorni, in queste settimane e che, purtroppo, ahimè, accadrà ancora da parte di questa maggioranza, è questa continua delegittimazione e criminalizzazione dell'autorità giudiziaria. E, allora, diciamo “grazie” alla magistratura, che è intervenuta e ha fatto chiarezza . Ha fatto chiarezza anche nella tutela dell'onorabilità delle Forze di Polizia, che sono andate loro ad arrestare un infedele, perché di questo si tratta! Invece, voi utilizzate i fatti di cronaca per infangare un'istituzione democratica che è messa al presidio della nostra democrazia, per piegarla ai fini politici rispetto a un referendum.

Ecco quali sono le cose non dette, di cui qualcuno dice: non bisogna parlarne pubblicamente. Noi abbiamo capito, gli italiani hanno capito. Noi non vogliamo parlare del referendum, ma difendere l'onorabilità delle Forze di Polizia da chi usa strumentalmente, dal punto di vista politico, questi fatti. Questi fatti rappresentano un problema molto serio, però la Polizia e le istituzioni democratiche hanno gli anticorpi per difendersi! Voi invece piegate ai vostri interessi qualunque fatto di cronaca e utilizzate il vostro potere mediatico immenso per distribuire bugie agli italiani, da quello che è accaduto con la , dicendo una bugia enorme, come se qualcuno oggi potesse insegnare ai nostri figli, agli studenti e ai cittadini italiani che si può disobbedire a un ordine del giudice.

Venga il Ministro Piantedosi a spiegare perché c'è stata questa strumentalizzazione politica, e ci spieghi come intenda difendere l'onorabilità della Polizia.

Spero che qualcuno della maggioranza o di Fratelli d'Italia adesso, dopo il mio intervento, abbia il coraggio di intervenire e di chiedere scusa per come hanno trattato questa vicenda in un modo veramente ignobile. Non ne hanno il coraggio, come non ha il coraggio e la dignità il Ministro Salvini che ci ha riempito di e fa tutto tranne che fare il Ministro

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare, sul medesimo argomento, il deputato Riccardo Ricciardi. Ne ha facoltà.

RICCARDO RICCIARDI(M5S). Grazie, Presidente. Ci uniamo alla richiesta di informativa al Ministro Piantedosi. Avete utilizzato questa tragedia, un quarto d'ora dopo che era accaduta, per provare a mettere una norma nel decreto Sicurezza che garantisse l'impunità per questi fatti Ma dove sta scritto!. Volevate il modello ICE il modello della Polizia di Trump, che ammazza le persone per strada! E non è solo il Ministro Salvini, perché poi, Salvini ormai veramente fa quasi tenerezza, perché non ne azzecca una neanche per sbaglio.

Venga Piantedosi, che è andato nelle trasmissioni dei lacchè della RAI a dire subito, quella sera, lui aveva già detto come erano andate le cose.

Venga la Presidente Meloni che ha ricostruito in un attimo tutta quella vicenda senza aspettare un minimo il reale svolgimento dei fatti, utilizzando una tragedia di questo tipo per una battaglia politica come quella sul referendum.

Avete capito a cosa servono le indagini? Le indagini servono a questo, a far sì che - se quanto sta emergendo da quello che leggiamo è vero - un poliziotto di questo tipo non sia più in giro, non collabori più con gli spacciatori di strada, non chieda più il pizzo, non spari più alla gente e a fabbricare prove false! A questo servono le indagini! Invece, abbiamo sentito la Meloni, Piantedosi, Salvini, il capogruppo di Fratelli d'Italia Bignami.

Venite ora e parlateci di Rogoredo ! Chiedete scusa, voi e i vostri servi di regime, i giornalisti, che pagate un milione di euro per andare in RAI a fare le strisce serali ! E prezzolati da voi, dicono le cose più sconce in tutte le trasmissioni televisive! E le dicono, sì, le dicono.

Poi è vero, qualcuno ha avuto il coraggio di dire la verità in questo fine settimana. Alcune cose non si dovrebbero dire in pubblico. Vero - lo dice la collega della Lega -, alcune cose non si dovrebbero dire in pubblico, le dovreste tenere nelle segrete stanze, però, purtroppo, le dite e mostrate i vostri reali intendimenti.

E, allora, venga il Ministro Piantedosi, perché questa tragedia non è l'unica sulla quale avete strumentalizzato per la vostra propaganda sul referendum della giustizia. Abbiamo letto sulla vicenda di quell'algerino che da un giudice ha avuto un provvedimento di espulsione - dal giudice! - e non è stato espulso dal Ministero dell'Interno ! Perché? Perché invece di rimandarlo in Algeria, dove il giudice aveva detto che doveva essere rimpatriato, è stato mandato in Albania, ma perché? Perché dovevate far vedere che quel centro serve a qualcosa! Quindi non l'avete rimpatriato. Avete dato la colpa al giudice. Risultato: quel centro in Albania, da domani, ci costa un miliardo di euro - più 700 euro - per colpa del Ministero dell'Interno .

Avete utilizzato la manifestazione di Torino per reprimere ancora di più il dissenso nei vostri confronti e per dare la colpa ai giudici. C'è un'informazione che nessuno dà sui giornali, sulla politica: che oggi, a distanza di un mese, quello che ha preso a martellate il poliziotto non lo avete ancora preso . Non lo avete ancora preso e state parlando di colpa dei giudici!

Quindi, fate il vostro lavoro, ma venite qui e chiedete scusa. Perché i livelli di sconcezza morale, di schifo etico che avete raggiunto su questa vicenda, sono inarrivabili .

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare, sullo stesso argomento, il deputato Mauri. Ne ha facoltà.

MATTEO MAURI(PD-IDP). Grazie, Presidente. Per aggiungermi alla richiesta da parte dei colleghi di un'informativa urgente al Ministro dell'Interno, perché venga a riferire proprio rispetto a questi fatti di Rogoredo di cui si sta parlando.

Faccio riferimento, nel fare questa richiesta, alla conferenza stampa che c'è stata proprio questa mattina in questura, a Milano, alla presenza del questore e del procuratore capo perché i fatti, per come sono stati ricostruiti, denotano tutta la gravità della situazione sia per quello che è accaduto - e, cioè, per l'omicidio di una persona che era stata inizialmente accusata di aver estratto un'arma e di averla puntata contro un agente di polizia - sia perché in quella stessa conferenza stampa si sono messi in evidenza tutti gli elementi che hanno portato e portano gli inquirenti ad accusare, per omicidio volontario, un poliziotto della Polizia di Stato che, invece, senza averne ragione, senza essere in pericolo, avrebbe, secondo le indagini, sparato volontariamente e ucciso questa persona. Per questa ragione, che è quella di fondo, ma anche per il contesto dentro cui tutto questo si è realizzato. Infatti, dalla voce degli stessi inquirenti, si desume che ci sia ancora molto da approfondire e che bisogna provare a dipanare una matassa che era attorno a questo agente di Polizia e attorno al suo mondo.

Lo dico perché, durante questa conferenza stampa, io penso che il questore e il procuratore abbiano detto cose chiarissime, di grande senso delle istituzioni, di grande senso di responsabilità. E hanno fatto un paio di passaggi che, secondo me, dovrebbero essere da esempio per tanti, anche dentro quest'Aula. Cioè, hanno riconosciuto la gravità di ciò che è accaduto; hanno ammesso che è difficile - e lo è per tutti noi - ammettere che persino dentro le Forze dell'ordine ci possano essere comportamenti criminali come quelli di cui stiamo parlando; ma hanno anche detto, con grande chiarezza, che le istituzioni e le Forze dell'ordine sono le prime che devono fare pulizia per preservare anche l'integrità e l'immagine di quelle stesse Forze dell'ordine che sono uno strumento straordinario nella disponibilità dei cittadini e delle cittadine italiane.

Ecco, io penso che quello sia l'approccio giusto, come anche la cautela nel fare le cose, cioè esattamente il contrario di quello che importantissimi esponenti di Governo hanno fatto nell'immediatezza di quei fatti. E mi riferisco alla Presidente del Consiglio dei ministri e al Vicepresidente Salvini - non solo loro, anche tanti altri, ma mi riferisco in particolare a loro -, che hanno provato vergognosamente a strumentalizzare quella situazione drammatica per provare a portarsi a casa qualche consenso o per provare a girarla attorno al tema del referendum, e per provare ad autorappresentarsi come i soliti amici delle Forze dell'ordine, magari distinguendosi da altri.

Bene, oggi come oggi, è del tutto evidente che, per essere veramente vicini alle Forze dell'ordine, bisogna difendere le istituzioni e difendere quelle istituzioni anche da chi rischia di coprirle di vergogna; cioè, da parte di chi ha avuto dei comportamenti che sono criminali.

E allora, se il procuratore capo, se il questore di Milano dicono cose così chiare, voglio veramente sperare che qualcuno che ha avuto, invece, altri atteggiamenti, si scusi. Deve scusarsi con gli italiani e, guardi, deve fare anche un'altra cosa concreta: prendere quel fantomatico - si fa per dire - decreto Sicurezza che non è stato ancora messo in , stracciarlo, ripensarlo completamente; e, come prima cosa, tolga la norma su quel supposto scudo penale che hanno voluto vendere ai cittadini come se fosse il loro modo per dimostrare chissà cosa. Quella è l'ennesima, l'ennesima prova che chi ci sta governando non sa assolutamente cosa sia la responsabilità e non sa assolutamente…

PRESIDENTE. Concluda.

MATTEO MAURI(PD-IDP). …come si garantisce la sicurezza. È solo capace - chiudo, Presidente - di provare a mettere un'istituzione contro l'altra. A Milano, si è dimostrato che quelle istituzioni, la Polizia, la magistratura, al contrario, lavorano bene insieme, anzi che quello è garanzia di tenuta…